(no subject)
Почему классическая литература часто скучна? Во-первых, литература устаревает. И по темам, и по языку. Трифонов был зеркалом своего времени в 70х, но сейчас его читать невыносимо скучно. Во-вторых, места в литературе даются не только и не столько за интересные и хорошие тексты, а за то, что человек был первым в чем-то. Например, Пушкин величайший потому, что создал русский литературный язык, а не за литературные достоинства своих произведений (хотя они тоже есть и значительные). Это как Колумб - его заслуги несомненны, но плавать его маршрутом и на его кораблях в Америку никто не будет. В естественных науках это давно само собой разумеется. Никто не доказывает теоремы так, как это делали первооткрыватели (но им почет и уважение). Зачастую это весьма извилистый способ; с тех пор открыли более простые и прямые пути. К гуманитарным наукам это тоже относится. Недавно Cochrane в своем ответе Кругману охарактеризовал знаменитую книгу Кейнса как запутанную и устаревшую. Прямо повторил мои мысли - тоже не смог её читать. А ведь когда-то это был прорыв. Но да, есть и классика, которая не устарела и до сих пор интересна.