(Untitled)

[random_2005]

Четыре года назад я составлял рейтинг экономических вузов, в котором высокие места заняли совсем не экономические мехмат и физтех. Откуда же высокие места? Благодаря отбору студентов с высоким IQ. Добавленной стоимости там не много, просто абитуриенты изначально были умны, что и предопределило их будущий успех (см.мой предыдущий пост про книгу

Comments

[aonischenko]

Ну, есть ещё два соображения:

а) среда
б) есть шанс, что на разборе устаревших материалов "ставят" мышление. т.е. всё же есть "добавленная стоимость".

Один и тот же человек до мехмата и после мехмата - как говорится, "две большие разницы", имхо.

[random_2005]

Весьма спорно и то, и другое.

Что значит «среда»? В плане приятности общения? Здесь спорить не буду, хотя не всем она подойдет. Если же говорить о среде, которая способствует карьерным достижениям, то точно нет. Нет такой нацеленности и благоприятствования, когда вуз ставит целью трудоустройство выпускников и все для этого делает. Среда больше научная.

Ставить мышление - IQ практически невозможно повысить. И если уж и пытаться, то на интересном и актуальном материале. Двойная польза. И нужные знания, и вовлеченность будет выше, а значит больше тренировки мышления.

Если что и ставить, так это трудолюбие. Но среда, когда учиться достаточно 2 месяца в году на сессиях, этому точно не способствует. В этом смысле западная система, где итоговая оценка складывается, в том числе, и из результатов всех домашних работ, и промежуточных экзаменов, гораздо эффективнее.

Разница «до» и «после» - это больше эффект социализации в ведущем вузе и навык учиться. Но он достижим и в других местах.

[aonischenko]

В плане среды - нет, конечно, не приятность общения я имею ввиду. Среда - это средний уровень людей вокруг вас.

Я думаю, возможность добиться какого-то успеха определяется тремя факторами - личными качествами, профессиональными навыками и средой (окружением), в которой вы оказались. В разные моменты времени, конечно, эти факторы имеют разное значение.

Фактор окружения здесь - это возможность, взаимодействуя со сверстниками, повышать свой общий уровень.

Среды бывают, конечно, разные. Но логика в том, чтобы учиться (неважно чему) в среде более высокого уровня всё же есть.

[up_motion]

+1

[sanches]

при этом от внимания ускользает тот факт, что полученными в вузе знаниями они практически не пользуются.

Неверно. На Мехмате, в Физтехе, на Физфаке МГУ и в Бауманке очень и очень хорошо поставлено преподавание теории вероятности, математической статистики, методов обработки наблюдений и т.п. смежных дисциплин. Каковые в экономике, маркетинге и прочих подобных занятиях являются основным, а порою и единственным инструментарием.

[random_2005]

Эти полезные дисциплины составляют там 5-10% общего объема. В экономических вузах их также проходят и в более заточенном под реальные потребности бизнеса виде.

[sanches]

Хреново их проходят в экономических вузах. По крайней мере, - куда хуже, чем в вышеперечисленных мною. Настолько хуже, что так-таки экономические вузы отстают минимум на шаг (если не считать вообще полных помоек вроде ВШЭ). Это я по опыту попыток принимать их выпускников на работу.

Впрочем, на психфаках и социофаках, где, по идее, все это тоже обязательно преподают, - все еще намного, намного хуже.

Подозреваю, что причина имеет исторический характер. Если какой-нибудь психолог ошибется на пару процентов при обработке результатов эксперимента, - типа, ничего страшного не произойдет. А если парой процентов ошибется выпускник той же Бауманки, - ракета рухнет на взлете, - с вытекающими оргпоследствиями.

[random_2005]

Причина в том, что в перечисленные вузы исторически идут гораздо более способные к математике люди, чем в экономические. Вторая причина в том, что даже при невысокой доля полезного материала, возникает синергия с другими математическими предметами. Это и позволяет им хорошо работать с данными. Но реально в их образовании есть большие пробелы (заточенность другая), многие даже слово эконометрика никогда не слышали

Сейчас во ВШЭ/РЭШ идут победители всероссийских олимпиад по математике. И преподование статистики / эконометрики там весьма сильное. Когда эти ребята будут оканчивать вузы (а это всего 5 лет), уже нельзя будет говорить, что они плохо понимают в анализе данных. Про выпускников РЭШ это и никогда нельзя было сказать

[up_motion]

на самом деле если уже приняли на мехмат-значит ребенок умный,потому и хотят отдать(попробовать)
+работа в коллективе,группах,когда люди др другу помогают, тоже сказывается. к тому же серьеные задания на мехмате а не в вузах 3го сорта, заставляют просто больше думать/работать. я не думаю что в экономических вузах все такого же порядка
я вот жалею что не училась на мехмате:(

[random_2005]

> на самом деле если уже приняли на мехмат-значит ребенок умный,потому и хотят отдать(попробовать)

Не все там умные, но даже если допустить что так, то ум можно проверить проще. Зачем 5 лет на это тратить?

> +работа в коллективе,группах,когда люди др другу помогают, тоже сказывается

Работа в гурппах очень полезна, но проблема как раз в том, что в советских вузах (включая мехмат) это не отрабатывается. Это особенность западного образования, которую в России пока переняли только некоторые вузы

> к тому же серьеные задания на мехмате а не в вузах 3го сорта

Вузы третьего сорта однозначно хуже. Но я сравнивал мехмат не с ними

[up_motion]

-5 лет потому что это фундаментальное образование. ну,ты же сам там учился)

-работа в коллективе,еще в том смысле,что если чтото неясно,пойдешь к одному человеку,второму,третьему,и они волей неволей тянут тебя

-на западе признается в основном Moscow State.ВШЭ и МГИМО ну..даже не знаю)