Массад Айюб об "активных стрелках", правоохранителях и провале законопроекта Обамы.
Оригинал взят у bratgoblin в Массад Айюб об "активных стрелках", правоохранителях и провале законопроекта Обамы.
The president is a sore loser.
" ...Когда я услышал новость, что Сенат отверг законопроект об ужесточении процедуры проверки покупателей огнестрельного оружия, я был на полицейском семинаре, повященном активным стрелкам (англ. Active shooter - так называют претупников, устраивающих массовые расстрелы в общественных местах). Участники дискуссии согласились, что "активный стрелок" очень неточное определение, потому что, некоторые злоумышленники используют другие виды оружия, такие, как нож недавно в Техасе. (И, конечно, вчерашний взрыв на Бостонском марафоне был свеж в памяти каждого.) Еще один участник дискуссии, отставной лейтенант SWAT, который непосредственно имел дело с таким вещами, заметил, что активный стрелок - это что нужно, чтобы остановить активного убийцу.
Когда отставной начальник полиции объявил, что он только что получил сообщение, что законопроект об ужесточении процедуры проверки не прошел Сенат, полицейская аудитория разразилась аплодисментами. Вот как в действительности обстоит дело с идеей, что все полицейские хотят ограничений на владение оружием. Настоящие копы знают, в чем состоят проблемы, и что они не приходят от обычных владельцев оружия, вроде вас..."
Еще одно мнение в пользу выводов статьи Вооруженные профессионалы о гражданском оружии. Взгляд из-за океана.
Интересно, почему эталонный американский полицейский Массад Айюб, который изучает чуть ли не каждый инцидент со стрельбой в США, под микроскопом исследует каждый случай применения оружия полицей и тем более случаи гибели своих коллег, который каждый день стыкается с негативными последствиями применения огнестрельного оружия, почему этот человек выступает против неразумных ограничений на продажу оружия? А наши "эксперты в погонах", типа Гоблина-Пучкова, Филатова и даже глубоко уважаемого мною Хардингуша, по прежнему считают, что "россияне еще не доросли". Может это такие "правоохранители" с огурцами в кобурах до чего-то не доросли?
The president is a sore loser.
" ...Когда я услышал новость, что Сенат отверг законопроект об ужесточении процедуры проверки покупателей огнестрельного оружия, я был на полицейском семинаре, повященном активным стрелкам (англ. Active shooter - так называют претупников, устраивающих массовые расстрелы в общественных местах). Участники дискуссии согласились, что "активный стрелок" очень неточное определение, потому что, некоторые злоумышленники используют другие виды оружия, такие, как нож недавно в Техасе. (И, конечно, вчерашний взрыв на Бостонском марафоне был свеж в памяти каждого.) Еще один участник дискуссии, отставной лейтенант SWAT, который непосредственно имел дело с таким вещами, заметил, что активный стрелок - это что нужно, чтобы остановить активного убийцу.
Когда отставной начальник полиции объявил, что он только что получил сообщение, что законопроект об ужесточении процедуры проверки не прошел Сенат, полицейская аудитория разразилась аплодисментами. Вот как в действительности обстоит дело с идеей, что все полицейские хотят ограничений на владение оружием. Настоящие копы знают, в чем состоят проблемы, и что они не приходят от обычных владельцев оружия, вроде вас..."
Еще одно мнение в пользу выводов статьи Вооруженные профессионалы о гражданском оружии. Взгляд из-за океана.
Интересно, почему эталонный американский полицейский Массад Айюб, который изучает чуть ли не каждый инцидент со стрельбой в США, под микроскопом исследует каждый случай применения оружия полицей и тем более случаи гибели своих коллег, который каждый день стыкается с негативными последствиями применения огнестрельного оружия, почему этот человек выступает против неразумных ограничений на продажу оружия? А наши "эксперты в погонах", типа Гоблина-Пучкова, Филатова и даже глубоко уважаемого мною Хардингуша, по прежнему считают, что "россияне еще не доросли". Может это такие "правоохранители" с огурцами в кобурах до чего-то не доросли?