Про ценности.
Оригинал взят у sergeyhudiev в Про ценности.
1.Ценностями могут руководствоваться частные лица и, в значительной мере, негосудаственные организации (когда они реально негосудаственные) - религиозные, благотворительные или правозащитные. Политики (как и, скажем, управляющие корпораций) ими руководствоваться не могут. Их работа - представлять интересы тех или иных групп, политических элит или акционеров. Конфликт между ценностями и интересами возникает неизбежно - допустим, известно, что Саммас Содоса, правитель далекой Невезухии - сукин сын, практикует пытки и казни, в общем, нехороший человек. Но он обеспечивает интересы нашей страны в регионе. Должно ли политическое руководство нашей страны порвать отношения с этим ужасным типом, нанеся ущерб своим интересам, или, в этих интересах, не кочевряжиться и дружить с невезухским лидером?
Теперь, допустим, оказалось, что Саммас стал много о себе понимать и больше не обеспечивает наших интересов в регионе, а вот его противник внутри страны, Дурухай Влопс, человек примерно тех же нравственных качеств, напротив, выглядит более выгодным для наших интересов
кандидатом. Что нам делать - поддержать (в своих интересах) восстание Дурухая, или сказать "о нет, мы же клялись Саммасу в вечной дружбе, как мы можем его обмануть?" или даже "Восстание Дурухая погубит множество рядовых невезухцев, как мы можем их не пожалеть?". Политики в таких случаях исходят из того, что наши национальные интересы - они наши, а бедняга Саммас и прочие невезухцы чужаки, мы не представляем их интересы. В конечном итоге, наши интересы совпадают с интересами всего прогрессивного человечества, а что невезухцам придется плохо - ну, что же теперь, и национальных интересов не продвигать?
При этом, понятно, будет употребляться вся надлежащая риторика - Саммас кровавый, и, конечно, коррумпированный сукин сын (как и был, когда он ходил у нас в друзьях, но мы это только заметили), героический и свободолюбивый невезухский народ под водительством истинного демократа Дурухая сражается за свободу на правильной стороне истории и т.д. И мы только и думаем, конечно, что о благе горячо любимого и уважаемого нами невезухского народа.
Цель риторики понятна - побудить невезухцев сражаться и умирать в рядах Дурухая, а наше собственное население - поддержать ту помощь, которую мы ему окажем. Население - оно тупое, ему про интересы долго объяснять, и к тому же оно не поймет.
Наши, американские, британские, французские и какие угодно политики, исходят из интересов, а провозглашают ценности. Надо понимать, что риторика - это одно, а политика - это другое. И что обычные политики не Гитлеры, конечно, и не стремятся специально истребить побольше невезухского народа, но если такой уж побочный эффект продвижения интересов нашей державы - они это перенесут с большим мужеством.
2.Ценности в смысле "общественных" или "нравственных" ценностей невозможно экспортировать; впрочем, их и импортировать невозможно, о чем напишу отдельным постом.
1.Ценностями могут руководствоваться частные лица и, в значительной мере, негосудаственные организации (когда они реально негосудаственные) - религиозные, благотворительные или правозащитные. Политики (как и, скажем, управляющие корпораций) ими руководствоваться не могут. Их работа - представлять интересы тех или иных групп, политических элит или акционеров. Конфликт между ценностями и интересами возникает неизбежно - допустим, известно, что Саммас Содоса, правитель далекой Невезухии - сукин сын, практикует пытки и казни, в общем, нехороший человек. Но он обеспечивает интересы нашей страны в регионе. Должно ли политическое руководство нашей страны порвать отношения с этим ужасным типом, нанеся ущерб своим интересам, или, в этих интересах, не кочевряжиться и дружить с невезухским лидером?
Теперь, допустим, оказалось, что Саммас стал много о себе понимать и больше не обеспечивает наших интересов в регионе, а вот его противник внутри страны, Дурухай Влопс, человек примерно тех же нравственных качеств, напротив, выглядит более выгодным для наших интересов
кандидатом. Что нам делать - поддержать (в своих интересах) восстание Дурухая, или сказать "о нет, мы же клялись Саммасу в вечной дружбе, как мы можем его обмануть?" или даже "Восстание Дурухая погубит множество рядовых невезухцев, как мы можем их не пожалеть?". Политики в таких случаях исходят из того, что наши национальные интересы - они наши, а бедняга Саммас и прочие невезухцы чужаки, мы не представляем их интересы. В конечном итоге, наши интересы совпадают с интересами всего прогрессивного человечества, а что невезухцам придется плохо - ну, что же теперь, и национальных интересов не продвигать?
При этом, понятно, будет употребляться вся надлежащая риторика - Саммас кровавый, и, конечно, коррумпированный сукин сын (как и был, когда он ходил у нас в друзьях, но мы это только заметили), героический и свободолюбивый невезухский народ под водительством истинного демократа Дурухая сражается за свободу на правильной стороне истории и т.д. И мы только и думаем, конечно, что о благе горячо любимого и уважаемого нами невезухского народа.
Цель риторики понятна - побудить невезухцев сражаться и умирать в рядах Дурухая, а наше собственное население - поддержать ту помощь, которую мы ему окажем. Население - оно тупое, ему про интересы долго объяснять, и к тому же оно не поймет.
Наши, американские, британские, французские и какие угодно политики, исходят из интересов, а провозглашают ценности. Надо понимать, что риторика - это одно, а политика - это другое. И что обычные политики не Гитлеры, конечно, и не стремятся специально истребить побольше невезухского народа, но если такой уж побочный эффект продвижения интересов нашей державы - они это перенесут с большим мужеством.
2.Ценности в смысле "общественных" или "нравственных" ценностей невозможно экспортировать; впрочем, их и импортировать невозможно, о чем напишу отдельным постом.