Размер имеет значение!
Я все еще не могу найти формулу приветствия, так что доброго вам всем того…заоконного)
Говорить сегодня буду о спорном и о вечном. Искусство, вернее поэзия.
Все же знают, что такое стихи, никому, наверное рассказывать не надо? Так вот, хочу поговорить о том, что меня смущает. Искусство стиха для меня всегда было в том, чтобы найти точные слова, создать правильную фонетику аллитерациями, создать смысловую нагрузку даже теми же аллитерациями, не говоря про прямые смысловые посылы слов, создать не только смысл слов, но и звуковой посыл, мало того, еще необходимо все эти слова уложить в нужный размер. А сколько зависит от чтеца… Надо прожить каждую литоту и гиперболу, каждую метафору и замаскировать и одновременно выпятить, чтобы смысл ускользал, но был четким. Это очень сложно. Было. До Маяковского. Я считаю, что заниматься «маяковщиной» мог только он сам. Это было новое слово в стихосложении, но оно давало иллюзорную возможность возомнить себя поэтом всем и каждому, кто мог просто срифмовать два слова, неважно, чувствует этот человек такт и ритмику стиха, чувствует ли его «музыкальность», неважно даже, что эти два слова-единственные, порой, рифмующиеся в этом потоке сознания. Он показал, что стих можно «рубить». И это, несомненно, дало толчок мнимой интиллегенции. Теперь каждый мог назвать себя поэтом и продекларировать свой «стих». Самое обидное, что у многих из них действительно есть что сказать. Но непричесанные мысли порой вызывают ощущение пренебрежения.
Я уже никому не показываю свои стихи. Какое-то время, я выводил их на стенке в своем контактике и ждал реакции, а потом просто перестал. Периодически, на меня накатывает. Сейчас-реже. Я устал. Но в моем блокноте до сих пор недописанный стих. Я не могу его правильно средактировать. Посыл сформирован, размер, рифма. Он почти завершен, но нюансы недоработаны и я не могу его показать единственному человеку, который видит мои стихи-своей любимой жене. Но это-только мое мнение. И мое восприятие. Мне стыдно будет, если я в угоду смыслу и времени сломаю размер стиха, или рифму, или звуковой контекст. Это будет топорно и недоделанно. Те же чувства я испытываю, когда читаю стихи новоиспеченных поэтов, которые возомнили себя Маяковскими. Кто-то как-то ошибся в произношении слова «филолог» и теперь я это очень точное словцо использую по отношению к ним-«фаллолог».
Есть еще один известный человек, чьего творчества я искренне не понимаю. Недавно у него случилось первое поражение. Догадались? Окси же. Мирон наш лондонский. Ничего не смущает в его творчестве? В нем есть все. Слова умные все, фонетика, рифма, в размеры более-менее укладывается, во всяком случае, под бит точно попадает, но… Не вижу смысла. Филолог, языкознатец… А смысла-минимум. То есть, в погоне за оберткой потерял глубину смысла. Хотя, не скрою, мне некоторые вещи нравятся все равно, несмотря на отсутствие смысла. Ну и Горгород весь как сказка-классная затея. Но вы попробуйте на досуге переписать (хотя бы распечатайте, ленивые мои!) текст, например, «Не от мира сего»-хитяра же, тьфу ты!-и разобрать как литературное произведение. Помните как в школе? «Голубые занавески символизируют чистоту помыслов главного героя». Хотя бы слегка, не углубляясь. А уж если углубитесь… Я не смог найти смысла, кроме как глубоких и ярких оскорблений типа «вижу свет в конце твоего ушного тоннеля»…
Нойз мне нравится больше. Он злободневен. Его остроумие направлено не на человека, не на группу людей, а на события, качества человеческие… На «здесь и сейчас». И смысл в его текстах точно присутствует. Не знаю, как еще хвалить Ивана, да и надо ли. Мы в силу менталитета, видимо, научились расписывать недостатки больше, чем достоинства.
В общем, получился сумбурный пост про стихи, Маяковского и двух самых значимых русскоязычных реперов нашего времени. И про то, что размер имеет значение.
А как вы считаете, можно ли выпускать в поэзии маяковщину как ширпотреб? Как относитесь к подобным поэтам и их поэзии? Как относитесь к реперам, а еще конкретнее к Оксимирону и к Нойзу?
Мне интересны ваши мнения!)
Пока!)
Говорить сегодня буду о спорном и о вечном. Искусство, вернее поэзия.
Все же знают, что такое стихи, никому, наверное рассказывать не надо? Так вот, хочу поговорить о том, что меня смущает. Искусство стиха для меня всегда было в том, чтобы найти точные слова, создать правильную фонетику аллитерациями, создать смысловую нагрузку даже теми же аллитерациями, не говоря про прямые смысловые посылы слов, создать не только смысл слов, но и звуковой посыл, мало того, еще необходимо все эти слова уложить в нужный размер. А сколько зависит от чтеца… Надо прожить каждую литоту и гиперболу, каждую метафору и замаскировать и одновременно выпятить, чтобы смысл ускользал, но был четким. Это очень сложно. Было. До Маяковского. Я считаю, что заниматься «маяковщиной» мог только он сам. Это было новое слово в стихосложении, но оно давало иллюзорную возможность возомнить себя поэтом всем и каждому, кто мог просто срифмовать два слова, неважно, чувствует этот человек такт и ритмику стиха, чувствует ли его «музыкальность», неважно даже, что эти два слова-единственные, порой, рифмующиеся в этом потоке сознания. Он показал, что стих можно «рубить». И это, несомненно, дало толчок мнимой интиллегенции. Теперь каждый мог назвать себя поэтом и продекларировать свой «стих». Самое обидное, что у многих из них действительно есть что сказать. Но непричесанные мысли порой вызывают ощущение пренебрежения.
Я уже никому не показываю свои стихи. Какое-то время, я выводил их на стенке в своем контактике и ждал реакции, а потом просто перестал. Периодически, на меня накатывает. Сейчас-реже. Я устал. Но в моем блокноте до сих пор недописанный стих. Я не могу его правильно средактировать. Посыл сформирован, размер, рифма. Он почти завершен, но нюансы недоработаны и я не могу его показать единственному человеку, который видит мои стихи-своей любимой жене. Но это-только мое мнение. И мое восприятие. Мне стыдно будет, если я в угоду смыслу и времени сломаю размер стиха, или рифму, или звуковой контекст. Это будет топорно и недоделанно. Те же чувства я испытываю, когда читаю стихи новоиспеченных поэтов, которые возомнили себя Маяковскими. Кто-то как-то ошибся в произношении слова «филолог» и теперь я это очень точное словцо использую по отношению к ним-«фаллолог».
Есть еще один известный человек, чьего творчества я искренне не понимаю. Недавно у него случилось первое поражение. Догадались? Окси же. Мирон наш лондонский. Ничего не смущает в его творчестве? В нем есть все. Слова умные все, фонетика, рифма, в размеры более-менее укладывается, во всяком случае, под бит точно попадает, но… Не вижу смысла. Филолог, языкознатец… А смысла-минимум. То есть, в погоне за оберткой потерял глубину смысла. Хотя, не скрою, мне некоторые вещи нравятся все равно, несмотря на отсутствие смысла. Ну и Горгород весь как сказка-классная затея. Но вы попробуйте на досуге переписать (хотя бы распечатайте, ленивые мои!) текст, например, «Не от мира сего»-хитяра же, тьфу ты!-и разобрать как литературное произведение. Помните как в школе? «Голубые занавески символизируют чистоту помыслов главного героя». Хотя бы слегка, не углубляясь. А уж если углубитесь… Я не смог найти смысла, кроме как глубоких и ярких оскорблений типа «вижу свет в конце твоего ушного тоннеля»…
Нойз мне нравится больше. Он злободневен. Его остроумие направлено не на человека, не на группу людей, а на события, качества человеческие… На «здесь и сейчас». И смысл в его текстах точно присутствует. Не знаю, как еще хвалить Ивана, да и надо ли. Мы в силу менталитета, видимо, научились расписывать недостатки больше, чем достоинства.
В общем, получился сумбурный пост про стихи, Маяковского и двух самых значимых русскоязычных реперов нашего времени. И про то, что размер имеет значение.
А как вы считаете, можно ли выпускать в поэзии маяковщину как ширпотреб? Как относитесь к подобным поэтам и их поэзии? Как относитесь к реперам, а еще конкретнее к Оксимирону и к Нойзу?
Мне интересны ваши мнения!)
Пока!)