"Россия удивляет": хороший проект, вызывающий хорошие "почему?"
На неделе публике был представлен крайне любопытный и практически полезный социологический проект "Россия удивляет" - совместное детище ВЦИОМ, Фонда "Общественное мнение", Vox Populi, Института маркетинга "GfK-Русь" и Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ).
"Россия удивляет" - это вот что такое: это системный сборник статистических и социологических данных, которые шершавым языком цифры и факта поверяют наиболее расхожие и мифологизированные "общеизвестные" представления о современной России. Например, такие "очевидные и бесспорные», как: "русские недовольны своей жизнью", "чувствуют себя несчастливыми", "живут в нищете и считают каждую копейку", "не хотят служить в армии и отпускать туда своих сыновей", "сидят на чемоданах, чтобы свалить из рашки", "вот-вот свергнут власть Путина" и пр.
Так вот по поводу этих и множества других аналогичных концепоклоннических установок авторы проекта просто спросили самих граждан (причём в динамике лет за 10) и подверстали к общественному мнению статистику. Результаты как раз и получились "удивительными" - то есть доказывающими тезисы прямо противоположные.
Правда, корректность интерпретаций именно статистических данных вызвала наибольшие нарекания специалистов. Например, правомерность простого арифметического вычитания из ВВП доходов от продажи сырья с целью доказать, что наша экономика от нефти и газа не зависит: критики справедливо указали, что "невычтенные" отрасли тоже так или иначе завязаны на пресловутую "трубу", и, следовательно, не стоит так упрощать реальную проблему.
А вот с тщательно изученным "гласом народа" не поспоришь. Конечно, в отличие от статистики, речь здесь идёт о сумме субъективных мнений и оценок сограждан - но больно уж эти оценки выходят убедительными: в среднем по разным позициям «оптимисты» вчистую доминируют над "пессимистами" в соотношении 75:25. Ну, или три к одному - кому как нагляднее. Любопытна, кстати, динамика изменения общественных настроений по армейскому вопросу. Здесь на эпоху "сердюковских реформ" пришёлся как раз крутой перелом: отношение к службе в армии резко изменилось на прямо противоположное по сравнению с 90-ми и началом нулевых - то есть на позитивное.
Конечно, и в случае с социологией не всё так однозначно. Сама по себе социология - не есть аксиома, а есть лишь фактологическая площадка для дальнейших трактовок и умозаключений.
Вот, например, сходу могу убавить накал ура-оптимизма: мне представляется, что данные опросов свидетельствуют не столько о готовности сограждан в массе своей к созидательным свершениям, сколько о расслабленной удовлетворённости достигнутой в "жирные путинские годы" стабильностью по части материального благосостояния (по сравнению с девяностыми-то). И чем всё это чувство глубокого удовлетворения обернётся в годину испытаний (чем и чреват системный мировой кризис, как минимум) - вовсе не очевидно.
И уж, тем более, хорошее гражданское самочувствие вовсе не отменяет тех несуразиц, которые в стране есть - от действительно имеющегося опасного сырьевого крена в экономике до известных изъянов политической системы в целом.
Но. Ценность проекта "Россия удивляет" - очевидна. В простейшем приближении проект предоставляет широкий ассортимент систематизированных аргументов для уничижения бытовой и публичной катастрофилии. А в более глубоком применении - как минимум обозначает приемлемый запас социальной прочности и не обречённую тональность при выработке решений в рамках реально существующей политической повестки.
В конце концов, проект "Россия удивляет" делает очевидным сам факт существования такой реальной политической повестки. Которая, кстати, и лежит в основе некоторых российских СМИ.
И остаётся только разделить риторическое изумление представлявшего проект главного редактора журнала "Эксперт" Валерия Фадеева: почему повестка, тщательно обсасываемая именитыми СМИ, - диаметрально противоположна той реальности, которую мы видим, и прямо перпендикулярна умонастроениям граждан России? Точнее, даже так: почему реальная страна должна изумлённо "вариться" в информационной повестке, нафантазированной узким кругом столичного "медийного класса"? И круг этот настолько узок и далёк от реальной проблематики, что ему более всего подходит определение "маргинальный"; или, с учётом стилистики обсуждаемого проекта, - "статистическая погрешность".
Между тем я не торопился бы списывать "искажения повестки" исключительно на злобные происки пресловутого "болотного медийного класса" - на то он и "статистическая погрешность", чтобы его потуги не абсолютизировать и не демонизировать. Ибо…
А почему визитной карточкой государственных медиаресурсов являются рейтинговые и бессодержательные ток-шоу и парадные отчёты "из жизни Путина", а не государственная (путинская же) политическая повестка?
А почему маргинальные, как мы выяснили, медиаресурсы кормятся, к примеру, у "Газпрома"?
А почему на государственные миллионы снимаются «Утомлённые солнцем» и "Сталинград"?
А правительство какого государства напичкано эмиссарами "статистической погрешности"?
А чей президент при всяком удобном случае по-отечески заботится об уровне потребительского благоденствия сограждан и заодно тщательно печётся о том, чтобы в своей политике учесть пожелания маргиналов?
И указание вот на этот несуразный разрыв политической практики с политической реальностью - тоже полезнейшая функция проекта "Россия удивляет".
Хотя чему тут, по сути, удивляться-то?
Автор: Лев Вершинин, "Однако"
http://www.nakanune.ru/articles/18323/