(no subject)
Суть низкой явки на выборы и слабые результаты оппозиции, несмотря на снижение доверия власти и рост протестных настроений в том, что на мой, сугубо обывательский, взгляд, что для большинства населения власть вся, в комлексе, это жулики и воры. Партийная принадлежность тут не принципиальна - депутат, значит жулик, а коммунист он, единорос или сокол Жириновского дело десятое. А на местном, муниципальном уровне, где земля слухами полнится и все более или менее на виду, так и вообще партийность, мне кажется не принципиальна, и судят не по партбилету, а по тому что знают о человеке. И каждый кандидат во власть зачастую расценивается не как человек который стремится что-то будучи во власти сделать для других, сколько как человек который что-то хочет сделать для себя. Можно сколько угодно составлять из буковок разные умные слова в интернетах, но давайте будем честными - среди людей которые могут голосовать , таких "умных" как мы меньшинство. А у большинства людей совсем другие, более земные проблемы, и они видят как власть пытается, или не пытается их решить, и исходя из этого и формируют свое мнение и о выборах, и о кандидатох. Так что кто на что наработал, тот то и получил. Что имеем, то и имеем: кризис доверия к власти и государственным институтам в целом, реальный рост недовольства среди простых людей. Хотя я бы сказал немного по-другому: кризис доверия не именно к власти, а кризис доверия к элитам вообще. Как к вождям федерального масштаба, так и к местным князькам и боярам, особенно к тем, кто находится "в услужении" у народа уже давно. Вне зависимости от их политических взглядов и ориентаций, и даже вне зависимости от их фомального участия/неучастия во власти. Сытый голодного не разумеет, но и наоборот тоже верно. Так что совсем без чисток рядов, втой или иной форме, видимо не обойтись, если сами не облагоразумятся, и это уже вопрос к власти насколько она готова к ампутациям, к самоочищению. потому что люди устали от выходок "хозаев мира" и безнаказанности и их, и их детей мажоров. Так как гангрена (да, знаю - пошлое и забитое сравнение) распространилась настолько, что все может закончиться совсем печально, если вовремя не вмешаться. Вот как-то вот так...
Аристотель противопоставлял аристократию (власть лучших) и олигархию (власть богатых), считая что первая это хорошо, а вторая это хотя и естественная, но девиация, и, соответсвенно, как форма правления хуже. И хотя сравнение несколько притянуто за уши, замечу, что с олигархами у нас все в порядке, а вот "аристократов" как-то не наблюдается. То ли не появились, то ли "отчислили" чтобы под ногами не мешались.
Ну и опять же когда то в одном из постов посвященных власти уже был мной упомянут:
Железный закон олигархии - принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных - олигархию (частный пример - номенклатура).Будучи социалистом, Михельс был озабочен тем, что либеральные и социалистические партии Европы, несмотря на лозунги о поддержке самого широкого участия масс в политической жизни, в действительности зависели от воли кучки «вождей» в той же степени, что и консервативные партии. Он пришёл к выводу, что стремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации. «Говоря „организация“ - говорим „олигархия“», - писал Михельс.Причинами существования этого закона Михельс считал объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс. Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация - тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии.
"По Бакунину, власть обладает уникальным свойством развращать всех независимо от классовой принадлежности. Любые правительство и парламент, сформированные из рабочих, трансформируются в угнетателей и эксплуататоров"
Социология: Энциклопедия. Минск, 2003, с. 82
http://ramst11.livejournal.com/546952.html
Аристотель противопоставлял аристократию (власть лучших) и олигархию (власть богатых), считая что первая это хорошо, а вторая это хотя и естественная, но девиация, и, соответсвенно, как форма правления хуже. И хотя сравнение несколько притянуто за уши, замечу, что с олигархами у нас все в порядке, а вот "аристократов" как-то не наблюдается. То ли не появились, то ли "отчислили" чтобы под ногами не мешались.
Ну и опять же когда то в одном из постов посвященных власти уже был мной упомянут:
Железный закон олигархии - принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных - олигархию (частный пример - номенклатура).Будучи социалистом, Михельс был озабочен тем, что либеральные и социалистические партии Европы, несмотря на лозунги о поддержке самого широкого участия масс в политической жизни, в действительности зависели от воли кучки «вождей» в той же степени, что и консервативные партии. Он пришёл к выводу, что стремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации. «Говоря „организация“ - говорим „олигархия“», - писал Михельс.Причинами существования этого закона Михельс считал объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс. Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация - тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии.
"По Бакунину, власть обладает уникальным свойством развращать всех независимо от классовой принадлежности. Любые правительство и парламент, сформированные из рабочих, трансформируются в угнетателей и эксплуататоров"
Социология: Энциклопедия. Минск, 2003, с. 82
http://ramst11.livejournal.com/546952.html