"Вы путаете интересы детей и желание детей"
Вчера Ловозерский районный суд Мурманской области отказал в восстановлении прав опеки над четырьмя дочерьми приемной семье Горбуновых, передает корреспондент Накануне.RU.
Напомним, четырех приемных дочерей у семьи Горбуновых - Елизавету, Полину, Ксению и Татьяну - отняли в 2013 г. из-за синяков на теле одной из девочек. Суд постановил, что удары девочке "с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших неприязненных отношений" нанесла мать - Галина Горбунова. Это стало основанием для лишения приемных родителей опекунства и перевода девочек в детские дома. Детей "разбросали" по области, в том числе в западный центр "SOS", с двумя из них связь утрачена.
На прошедшем судебном заседании рассматривался иск главы семьи Сергея Горбунова, который по постановлению администрации был "освобожден" от опекунства, а не "отстранен", как его супруга Галина, которую суд признал виновной по статье 116 Уголовного кодекса в нанесении телесных повреждений несовершеннолетней.
Истец сообщил,что считает свое "освобождение" от права опеки незаконным и необоснованным, поскольку он не являлся стороной в уголовной деле, добавив, что девочки хотят вернуться в их семью.
Ответчик - представитель органов опеки и попечительства администрации района - не согласен с этим.
"Данное решение было разработано на основании норм закона. Со слов Ксении Кадочниковой, телесные повреждения ей причинила мама", - сказала чиновница, пояснив, что дети были изъяты "в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних".
Отметим, что судья не стал рассматривать многочисленные письма девочек, в которых они просят вернуть их в семью.
"Детские письма при обжаловании постановления я не вижу необходимости учитывать. Даже если бы дети у нас в зале клялись, плакали, расписывались детскими фломастерами на полу о том, что они сильно-пресильно хотят оказаться в вашей семье, это не является основанием для отмены постановления, потому что оно вынесено по другим обстоятельствам. Создание приемной семьи строится не на желании детей иметь семью, это желание прописывается генетически. Что бы дети ни написали, это правового значения не имеет. Существует порядок, закон, по которому опекун назначается и снимается. Вы путаете семейный кодекс с правоотношениями по назначению опекунства", - пояснил судья.
Во время прений Сергей Горбунов возразил: "На каждом углу защищают интересы детей, пример - на выступлении в прямом эфире депутат Виноградова зачитала письмо президенту, которое, как оказалось, написала наша Лиза Якушева: "Господин президент, вы присылаете детям собачек, нам не надо собачек, верните нам маму". Это интересы детей или как?"
"Вы путаете интересы детей и желание детей. Решается вопрос не о желании детей, а об их правах. Ребенок не хочет учиться, это понятное желание, но вы не будете позволять ему это. Я понимаю, что ребенок хочет вернуться в семью, но вопрос - можно ли ему вернуться в семью. Здесь желание ребенка значение не имеет", - сказал судья.
В результате суд отказал в удовлетворении иска Сергея Горбунова. Семья намерена обжаловать решение в районном суде.
- See more at: http://www.nakanune.ru/news/2016/3/25/22431367/#sthash.CyBd0RzB.dpuf
По поводу конкретно этой истории я, если честно, сказать ничего не могу - не в курсе ситуации. Это скорее затравка, повод для размышлений вслух на тему, что лучше для ребенка - пусть не очень хорошая, но семья, или благоприятные услоия для развития. Понятно, что изъятие ребенка, не гарарантирует ему того, что он попадет в лучшие условия - интернаты и детские дома - не лучшее место для детей, а приемные семьи также бывают разные.
Но, тем не менее, просто пара наблюдений
У меня в доме и в соседних дворах есть семейства, которых, кроме как потомственными алкоголиками, называть язык не поворачиается. нет, они не какие-то совсем пропащие забулдыги, - хотя некоторые деградируют и до этого уровня со временем, - так простые люди, работающие, просто привыкшие выпивать каждый вечер. Еще будучи старшекласником, я наблюдал, как эти вечно пьяненькие родители матюкали своих детей, которые, зачастую, все свое свободное время проводили без присмотра на улице, я видел, как эти дети подрастали, постепенно также начинали выпивать. Затем завели собственные семьи и начали сами играть роль вечно пьяненьких родителей.
Так вот идешь вечером через двор, а том идиллия - все три поколенивместе: бабушка рядышком с дедушкой, мамочка с папочкой, сидят себе на лавочке на детской площадке. Запивают водочку пивком и, затягиваясь сигаретой, изредка окрикивая детенышей "Бл*! Куда полез, щас, нах*й домой, пойдешь!" и вответ слвшатся звонкие жизнерадостные голоса детей "Пошел на х*й!" Красота! Главное, любят, ведь, друг друга. Только вот, ребенок в такой обстановке с детства впитывает именно такой стереотип поведения - чтобы не случилось, пей! Пить каждый день - это круто и нормально! какая учеба, какие секции? Нах*й они кому нужны? И понимаешь, что кроме вот точно такого же бессмысленного алкаша, никого другого из такого ребенка не получится. У него, просто, возможности такой - кем-то стать - нет.
И, соответственно, возникает вопрос: а, не лучше ли для ребенка, из такой семьи его убрать? Чтобы у него появилась возможность получить образование, какие-то более нужные и полезные навыки и интересы в этой жизни. Любовь, это, безусловно, хорошо, но о детях нужно заботиться.
С одной стороны, за эти должно следить государство, но чиновницам, как правило, достаточно того, что ребенок сыт, обут, одет, ходит в школу. Большее их не интересует. Либо, государство, берет на вооружение другой из самых простых вариантов решения проблемы - изымает ребенка в приют, где также лучше ему не факт, что будет.
Единственный вариант, реального, нормального решения проблемы, это перевоспитание родителей, но этим государство заниматься не хочет. Да, если подумать, наверное и не обязано - это вполне взрослые люди, вменяемые, дееспособные. Наделенные, как и остальные человеческие особи, отличительной чертой всех человеков - способностью к целеполаганию, а также свободой выбора и развитым головным мозгом. То есть они,как минимум, должны думать об этот сами. Но, не думают. И от помощи государства они отмахнутся - акоголизм, он не дает возможность думать о чем-о другом, кроме выпивки, которая становится смыслом жизни.
Тут, было бы более оптимальным, если бы воспитанием таких людей - на самом деле их не так много, как мнится креативным либералам, считающим себя высшей элитой, - но они есть и их нужно возвращать в нормальное человеческое состояние, - так вот, функции воспитания должно взять на себя общество. Не знаю, в какой форме - брать на поруки, общественно порицать и осуждать, еще какие-то методы, наверно есть, но нельзя оставаться равнодушным к чужому горю. А, это именно горе. И государство должно таким инициативам помогать, поддерживать подобные начинания, если они есть или будут, не оставаться в стороне.
Но, мы живем в такое время, когда всем на всех насрать. Даже тем, кто носится с протестами против ювенальной юстиции, по факту на этих детей насрать. Им важно, чтобы поддержвалась милая их сердцу картина: бабушка рядышком с дедушкой, мамочка с папочкой, сидят себе на лавочке на детской площадке, рядом носится детвора, глашая округу своими звонкими голосами и все. А, что за этим стоит им не интересно - главное, чтобы внешне на семейную идиллию походило.
Но, повторюсь, к счастью таких семей не сказать, чтобы было так уж много - хотя, а мой взгляд, даже одна - это перебор, - общество как-то постепенно оздоравливается и, можете обвинять меня в социал-дарвинизме, но выживают и развиваются самые жизнеспособные. Те, в ком хватило сил не бухать, не употреблять наркотики, не сидеть вечерами перед телевизором или компом, а чему-то учиться, развиваться самому и развивать своих детей. Это не означает, что на тех, кто оказался на обочине можно махнуть рукой - мол, они не вписались, - их нужно спасать совместными услиями - нам каждый человек и гражданин должен быть важен.
Но, всем похуй. И на то, что похуй, то же похуй.
А, детей надо спасать - это наше будущее.
Напомним, четырех приемных дочерей у семьи Горбуновых - Елизавету, Полину, Ксению и Татьяну - отняли в 2013 г. из-за синяков на теле одной из девочек. Суд постановил, что удары девочке "с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших неприязненных отношений" нанесла мать - Галина Горбунова. Это стало основанием для лишения приемных родителей опекунства и перевода девочек в детские дома. Детей "разбросали" по области, в том числе в западный центр "SOS", с двумя из них связь утрачена.
На прошедшем судебном заседании рассматривался иск главы семьи Сергея Горбунова, который по постановлению администрации был "освобожден" от опекунства, а не "отстранен", как его супруга Галина, которую суд признал виновной по статье 116 Уголовного кодекса в нанесении телесных повреждений несовершеннолетней.
Истец сообщил,что считает свое "освобождение" от права опеки незаконным и необоснованным, поскольку он не являлся стороной в уголовной деле, добавив, что девочки хотят вернуться в их семью.
Ответчик - представитель органов опеки и попечительства администрации района - не согласен с этим.
"Данное решение было разработано на основании норм закона. Со слов Ксении Кадочниковой, телесные повреждения ей причинила мама", - сказала чиновница, пояснив, что дети были изъяты "в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних".
Отметим, что судья не стал рассматривать многочисленные письма девочек, в которых они просят вернуть их в семью.
"Детские письма при обжаловании постановления я не вижу необходимости учитывать. Даже если бы дети у нас в зале клялись, плакали, расписывались детскими фломастерами на полу о том, что они сильно-пресильно хотят оказаться в вашей семье, это не является основанием для отмены постановления, потому что оно вынесено по другим обстоятельствам. Создание приемной семьи строится не на желании детей иметь семью, это желание прописывается генетически. Что бы дети ни написали, это правового значения не имеет. Существует порядок, закон, по которому опекун назначается и снимается. Вы путаете семейный кодекс с правоотношениями по назначению опекунства", - пояснил судья.
Во время прений Сергей Горбунов возразил: "На каждом углу защищают интересы детей, пример - на выступлении в прямом эфире депутат Виноградова зачитала письмо президенту, которое, как оказалось, написала наша Лиза Якушева: "Господин президент, вы присылаете детям собачек, нам не надо собачек, верните нам маму". Это интересы детей или как?"
"Вы путаете интересы детей и желание детей. Решается вопрос не о желании детей, а об их правах. Ребенок не хочет учиться, это понятное желание, но вы не будете позволять ему это. Я понимаю, что ребенок хочет вернуться в семью, но вопрос - можно ли ему вернуться в семью. Здесь желание ребенка значение не имеет", - сказал судья.
В результате суд отказал в удовлетворении иска Сергея Горбунова. Семья намерена обжаловать решение в районном суде.
- See more at: http://www.nakanune.ru/news/2016/3/25/22431367/#sthash.CyBd0RzB.dpuf
По поводу конкретно этой истории я, если честно, сказать ничего не могу - не в курсе ситуации. Это скорее затравка, повод для размышлений вслух на тему, что лучше для ребенка - пусть не очень хорошая, но семья, или благоприятные услоия для развития. Понятно, что изъятие ребенка, не гарарантирует ему того, что он попадет в лучшие условия - интернаты и детские дома - не лучшее место для детей, а приемные семьи также бывают разные.
Но, тем не менее, просто пара наблюдений
У меня в доме и в соседних дворах есть семейства, которых, кроме как потомственными алкоголиками, называть язык не поворачиается. нет, они не какие-то совсем пропащие забулдыги, - хотя некоторые деградируют и до этого уровня со временем, - так простые люди, работающие, просто привыкшие выпивать каждый вечер. Еще будучи старшекласником, я наблюдал, как эти вечно пьяненькие родители матюкали своих детей, которые, зачастую, все свое свободное время проводили без присмотра на улице, я видел, как эти дети подрастали, постепенно также начинали выпивать. Затем завели собственные семьи и начали сами играть роль вечно пьяненьких родителей.
Так вот идешь вечером через двор, а том идиллия - все три поколенивместе: бабушка рядышком с дедушкой, мамочка с папочкой, сидят себе на лавочке на детской площадке. Запивают водочку пивком и, затягиваясь сигаретой, изредка окрикивая детенышей "Бл*! Куда полез, щас, нах*й домой, пойдешь!" и вответ слвшатся звонкие жизнерадостные голоса детей "Пошел на х*й!" Красота! Главное, любят, ведь, друг друга. Только вот, ребенок в такой обстановке с детства впитывает именно такой стереотип поведения - чтобы не случилось, пей! Пить каждый день - это круто и нормально! какая учеба, какие секции? Нах*й они кому нужны? И понимаешь, что кроме вот точно такого же бессмысленного алкаша, никого другого из такого ребенка не получится. У него, просто, возможности такой - кем-то стать - нет.
И, соответственно, возникает вопрос: а, не лучше ли для ребенка, из такой семьи его убрать? Чтобы у него появилась возможность получить образование, какие-то более нужные и полезные навыки и интересы в этой жизни. Любовь, это, безусловно, хорошо, но о детях нужно заботиться.
С одной стороны, за эти должно следить государство, но чиновницам, как правило, достаточно того, что ребенок сыт, обут, одет, ходит в школу. Большее их не интересует. Либо, государство, берет на вооружение другой из самых простых вариантов решения проблемы - изымает ребенка в приют, где также лучше ему не факт, что будет.
Единственный вариант, реального, нормального решения проблемы, это перевоспитание родителей, но этим государство заниматься не хочет. Да, если подумать, наверное и не обязано - это вполне взрослые люди, вменяемые, дееспособные. Наделенные, как и остальные человеческие особи, отличительной чертой всех человеков - способностью к целеполаганию, а также свободой выбора и развитым головным мозгом. То есть они,как минимум, должны думать об этот сами. Но, не думают. И от помощи государства они отмахнутся - акоголизм, он не дает возможность думать о чем-о другом, кроме выпивки, которая становится смыслом жизни.
Тут, было бы более оптимальным, если бы воспитанием таких людей - на самом деле их не так много, как мнится креативным либералам, считающим себя высшей элитой, - но они есть и их нужно возвращать в нормальное человеческое состояние, - так вот, функции воспитания должно взять на себя общество. Не знаю, в какой форме - брать на поруки, общественно порицать и осуждать, еще какие-то методы, наверно есть, но нельзя оставаться равнодушным к чужому горю. А, это именно горе. И государство должно таким инициативам помогать, поддерживать подобные начинания, если они есть или будут, не оставаться в стороне.
Но, мы живем в такое время, когда всем на всех насрать. Даже тем, кто носится с протестами против ювенальной юстиции, по факту на этих детей насрать. Им важно, чтобы поддержвалась милая их сердцу картина: бабушка рядышком с дедушкой, мамочка с папочкой, сидят себе на лавочке на детской площадке, рядом носится детвора, глашая округу своими звонкими голосами и все. А, что за этим стоит им не интересно - главное, чтобы внешне на семейную идиллию походило.
Но, повторюсь, к счастью таких семей не сказать, чтобы было так уж много - хотя, а мой взгляд, даже одна - это перебор, - общество как-то постепенно оздоравливается и, можете обвинять меня в социал-дарвинизме, но выживают и развиваются самые жизнеспособные. Те, в ком хватило сил не бухать, не употреблять наркотики, не сидеть вечерами перед телевизором или компом, а чему-то учиться, развиваться самому и развивать своих детей. Это не означает, что на тех, кто оказался на обочине можно махнуть рукой - мол, они не вписались, - их нужно спасать совместными услиями - нам каждый человек и гражданин должен быть важен.
Но, всем похуй. И на то, что похуй, то же похуй.
А, детей надо спасать - это наше будущее.