Что перевернет российскую ментальность?
В 1921 вышел труд Юнга «Психологические типы», посвященный типологии здоровой личности. С того времени идея психологических различий между индивидами переросла в идею различий в обработке информации, свойственных разным народам и даже эпохам.
Сейчас я хочу показать, как учение о типах информационного метаболизма применимо при анализе менталитета. В рунете уже не раз вопрос о модернизации России упирался в вопрос о том, как "модернизировать" её менталитет. Призвав на помощь социотехнологии, объединенные под брендом "соционика", попробую внести свою лепту в дискуссию. Буду использовать схему, состоящую из следующих структурных точек: точки входа (наибольшей внушаемости), накопления, переработки и выдачи информации вовне. Наполнить схему мне поможет сопоставление соционических аспектов, структурных точек (функций) информационного обмена и исторических трендов России.
Каждому, кто знает о жизни в России (СССР), знаком гибкий и живучий дуализм её общества - разделение на "власть" и "народ". Как бы ни мечталось слить воедино эти два условно параллельных "конвейера" общественной жизни, для наших целей необходимо понять какие информационные архетипы стоят за каждым из них. Не секрет, что столетиями применение силы и обоснование необходимости в ней были востребованными функциями российской власти, а народной была роль "таинственной дремучести" и удалого просителя. Аналоги такого разделения не редкость. Российский же случай формировался в условиях высокой вариативности внешних факторов и требовал максимальной предсказуемости внутри системы.
Российский менталитет, не раз выручавший эту страну, как система - самодостаточен. Схему информобмена власти и народа в государстве российском в простейшем виде можно представить следующим образом (см. схему). Для власти точкой входа будет информация, гарантирующая собственную правоту в настоящем и будущем (в соционике - информационный аспект "интуиция времени"). Точкой накопления - информация о вызываемых властью эмоциях ("этика эмоций"). В точке переработки и оценки ситуации с позиций внутренней установки будет востребована информация, надёжно гарантирующая силу, богатство и внеконкурентность ("силовая сенсорика"). В точке выдачи информации производится идеология, толкование происходящего, общегосударственная доктрина ("структурная логика"). У народа точка входа соответствует точке переработки у власти, точка накопления - точке выдачи информации у власти, точка переработки точке входа, выдачи - накопления. Каждая из этих точек требует обстоятельств, дающих либо позитивный запрос на её свойства, либо её позитивное наполнение.
Схема. Обобщенный механизм поведения российской власти и народа.
Глядя на эту замкнутую систему, задаешься вопросом: а реально ли её в действительности изменить? Прежде чем ответить, необходимо понять какой на самом деле результат мы хотим получить. Не секрет, что даже один и тот же правитель России начинал с одного, а заканчивал совершенно иным. Иван Грозный "стартовал" с действий по избавлению страны от татарских набегов, чтобы потом отдать её на растерзание опричникам. Ленин, ужаснувшись последствиям руководимого им военного коммунизма, инициировал НЭП. Так что поднимать на знамя? Самобытную эволюцию или один из примеров постиндустриального потребительского общества на Западе?
Начнем с постиндустриальной вестернизации "сверху". Почти неосознанно, но постоянно накапливаемая российской властью информация - это одобрение ее действий. Стремление власти всячески избежать или пресечь неодобрение указывает на то, что эта точка - наиболее уязвимое место во всей системе информобмена. Для избавления от этой зависимости надо сделать ставку на реальное отношение окружающих, что потребует оценивать ситуацию не с позиций монополии на силу и ресурсы, а обеспечения комфортных условий жизни в стране. Тогда "на выходе" появится не идеология, а логика целесообразности ("деловая логика"). Потребительская вестернизация "снизу" потребует изменить место уязвимости и боязни проявить несостоятельность у народа: потребность в абстрактной идеологии и весьма субъективном "знании жизни" сменить на динамичное восприятие реальности. Для переработки такой информации потребуется умение запрашивать целостность не только внутренней, но и внешней ситуации, наполненной возможностями. А для ощущения полноты бытия во внешней ситуации потребуется поднятие значимости собственного индивидуального мнения среди окружающих. В реформах "сверху" и "снизу" не затрагивается точка внушения - входа информации. Подчинить её собственному произволу - сверхзадача, фундаментальная проблема вестернизаций в России.
Вышесказанное подводит нас к запросу на постепенную эволюционную смену систем информобмена. Соционика созвучна идеям Гумилева, оставляя, правда, возможность отката эволюции на предыдущие стадии. Такой откат уже случался в России после революции, когда традиции авторитарной власти только укрепились. Незавершенным остался путь нетерпимости к прежним порядкам и осознание их полной бесперспективности. И, как следствие осознания, возникновение по-настоящему широкого запроса на носителей новаторского подхода, которые при этом не будут сильны в слабых сторонах нынешней системы - в деловых отношениях, предпочитая им дух братства. Эти новаторы должны стать своего рода "посредниками" между обществом и новой эпохой (а где-то и прогрессорами, т.е. аналитиками и энтузиастами в одном флаконе), оставляя простор для творчества и благоустроения всех слоев населения страны. Насколько всё эти суждения объективны - покажет время и наши собственные шаги.
А у вас, уважаемые френды, какие есть мысли или опыт, касающиеся трансформации "нашей" ("русской" во всех смыслах) или российской ментальности? Как можно модернизировать не только технологии, но и головы?
Сейчас я хочу показать, как учение о типах информационного метаболизма применимо при анализе менталитета. В рунете уже не раз вопрос о модернизации России упирался в вопрос о том, как "модернизировать" её менталитет. Призвав на помощь социотехнологии, объединенные под брендом "соционика", попробую внести свою лепту в дискуссию. Буду использовать схему, состоящую из следующих структурных точек: точки входа (наибольшей внушаемости), накопления, переработки и выдачи информации вовне. Наполнить схему мне поможет сопоставление соционических аспектов, структурных точек (функций) информационного обмена и исторических трендов России.
Каждому, кто знает о жизни в России (СССР), знаком гибкий и живучий дуализм её общества - разделение на "власть" и "народ". Как бы ни мечталось слить воедино эти два условно параллельных "конвейера" общественной жизни, для наших целей необходимо понять какие информационные архетипы стоят за каждым из них. Не секрет, что столетиями применение силы и обоснование необходимости в ней были востребованными функциями российской власти, а народной была роль "таинственной дремучести" и удалого просителя. Аналоги такого разделения не редкость. Российский же случай формировался в условиях высокой вариативности внешних факторов и требовал максимальной предсказуемости внутри системы.
Российский менталитет, не раз выручавший эту страну, как система - самодостаточен. Схему информобмена власти и народа в государстве российском в простейшем виде можно представить следующим образом (см. схему). Для власти точкой входа будет информация, гарантирующая собственную правоту в настоящем и будущем (в соционике - информационный аспект "интуиция времени"). Точкой накопления - информация о вызываемых властью эмоциях ("этика эмоций"). В точке переработки и оценки ситуации с позиций внутренней установки будет востребована информация, надёжно гарантирующая силу, богатство и внеконкурентность ("силовая сенсорика"). В точке выдачи информации производится идеология, толкование происходящего, общегосударственная доктрина ("структурная логика"). У народа точка входа соответствует точке переработки у власти, точка накопления - точке выдачи информации у власти, точка переработки точке входа, выдачи - накопления. Каждая из этих точек требует обстоятельств, дающих либо позитивный запрос на её свойства, либо её позитивное наполнение.
Схема. Обобщенный механизм поведения российской власти и народа.
Глядя на эту замкнутую систему, задаешься вопросом: а реально ли её в действительности изменить? Прежде чем ответить, необходимо понять какой на самом деле результат мы хотим получить. Не секрет, что даже один и тот же правитель России начинал с одного, а заканчивал совершенно иным. Иван Грозный "стартовал" с действий по избавлению страны от татарских набегов, чтобы потом отдать её на растерзание опричникам. Ленин, ужаснувшись последствиям руководимого им военного коммунизма, инициировал НЭП. Так что поднимать на знамя? Самобытную эволюцию или один из примеров постиндустриального потребительского общества на Западе?
Начнем с постиндустриальной вестернизации "сверху". Почти неосознанно, но постоянно накапливаемая российской властью информация - это одобрение ее действий. Стремление власти всячески избежать или пресечь неодобрение указывает на то, что эта точка - наиболее уязвимое место во всей системе информобмена. Для избавления от этой зависимости надо сделать ставку на реальное отношение окружающих, что потребует оценивать ситуацию не с позиций монополии на силу и ресурсы, а обеспечения комфортных условий жизни в стране. Тогда "на выходе" появится не идеология, а логика целесообразности ("деловая логика"). Потребительская вестернизация "снизу" потребует изменить место уязвимости и боязни проявить несостоятельность у народа: потребность в абстрактной идеологии и весьма субъективном "знании жизни" сменить на динамичное восприятие реальности. Для переработки такой информации потребуется умение запрашивать целостность не только внутренней, но и внешней ситуации, наполненной возможностями. А для ощущения полноты бытия во внешней ситуации потребуется поднятие значимости собственного индивидуального мнения среди окружающих. В реформах "сверху" и "снизу" не затрагивается точка внушения - входа информации. Подчинить её собственному произволу - сверхзадача, фундаментальная проблема вестернизаций в России.
Вышесказанное подводит нас к запросу на постепенную эволюционную смену систем информобмена. Соционика созвучна идеям Гумилева, оставляя, правда, возможность отката эволюции на предыдущие стадии. Такой откат уже случался в России после революции, когда традиции авторитарной власти только укрепились. Незавершенным остался путь нетерпимости к прежним порядкам и осознание их полной бесперспективности. И, как следствие осознания, возникновение по-настоящему широкого запроса на носителей новаторского подхода, которые при этом не будут сильны в слабых сторонах нынешней системы - в деловых отношениях, предпочитая им дух братства. Эти новаторы должны стать своего рода "посредниками" между обществом и новой эпохой (а где-то и прогрессорами, т.е. аналитиками и энтузиастами в одном флаконе), оставляя простор для творчества и благоустроения всех слоев населения страны. Насколько всё эти суждения объективны - покажет время и наши собственные шаги.
А у вас, уважаемые френды, какие есть мысли или опыт, касающиеся трансформации "нашей" ("русской" во всех смыслах) или российской ментальности? Как можно модернизировать не только технологии, но и головы?