"Свобода слова" по трампистам
Я редко пишу тут о зарубежной политике, поскольку это русскоязычный ЖЖ и аудитория в основном в России. Мем про Барнаул никто не отменял.
Но сам я всё-таки не в России. И только что вышло интересное столкновение с убеждённым трампистом - юзером arbat, закончившееся предсказуемым баном. К самому бану претензий нет (каждый огораживает свою территорию ( Read more... )
Я согласен что запрет любой речи[*] это плохо.
Но ты же с козырей зашел, сразу гитлер-гитлер. И тут арбат совершенно прав что 1)Трамп совсем не гитлер и 2) гитлер это не про агитацию за законодательный запрет какой-то узкоспецифической речи. Гитлер отличался не тем что он законодательно запрещал обсуждать какие-то темы. Гитлер отличался тем что он, тащемта, систематически убивал своих политических противников, наплевав на любые законы. А отсутствие политической дискуссии обьясняется не тем что она была законодательно запрещена, а тем что все кто мог бы вести такую дискуссию лежали в земле.
То что порнография как таковая ("obscenity") не охраняется Первой Поправкой это не чье-то частное мнение, это древняя, еще с XIX века и регулярно подтверждаемая позиция Верховного Суда США. См.Miller test.
С другой стороны, напротив, я считаю что, хотя arbat обладает интересными политическими взглядами, его привычка размахивать банхаммером да еще и публично этим похваляться автоматически исключает его из любой дискуссии приличных людей. Это такая зверушка, на баталии которой с другими столь же бесссовестными зверушками можно полюбоваться издалека, но близко-то зачем подходить?
----
{*] определяя речь как текст/медиа, сочиненный человеком, выражающий какую-то идею, и предназначенный для сознательного восприятия другим человеком. В смысле я не считаю, что скам, спам, интернет-эксплойты, DOS-флуд, упячка и проч. подлежат защите.
Reply
Ну, они там расширяют "порнографию" примерно на то, что в РФ называется "пропаганда ЛГБТ несовершеннолетним". В версии до 2022 года, то есть таки несовершеннолетним и без притягивания "экстремизма", и к тому же с условным расширением и на традиционные сексуальные отношения (но зная консерваторов, которые упорно не соглашаются на минимальный брачный возраст в 18 лет, эта часть применялась бы меньше). Это вылетает заметно за Miller test, то есть в пункт 3 это надо забивать кувалдой, а в пункте 1 придётся очень специфически опредлелять average person.
Цитата конечно не означает сама по себе, что гитлер-гитлер. Мне там выкатили аргумент "ну какой же он гитлер, если он так эмоционально за свободу слова". Я в ответ выкатил листовку реального Гитлера "за свободу слова", а в качестве того, что не факт что Трамп про свободу слова говорит правду, и привёл вот эту вот цитату из Project 2025.
Я не думаю на самом деле, что Трамп гитлер. Потому что настоящий Гитлер был стукнутым на всю голову идейным фанатиком, что более всего видно по затратам ресурсов на Холокост в 1944 году, когда фронту уже приходил пушной зверёк. А Трамп вряд ли идейный фанатик. Он будет действовать как гитлер, если сочтёт что это выгодно. Потому задача сторонников свободы с моей точки зрения - собраться и сделать так, чтобы ему НЕ было выгодно действовать как гитлер. Насколько я понимаю штатовскую систему, это надо делать за счёт прав штатов.
Reply
Вроде бы никто там не утверждает что Трамп, или авторы это некий исключительный, из ряда вон выходящий защитник свободы слова. И если ты считаешь, что процитированные утверждения свидетельствуют о некоей из ряда вон выходящем неуважении к свободе слова их авторов - то тоже нет. Это все вполне в рамках идущих уже не первое столетие терок. Да, такие у них там average persons.
И кстати говоря можно посмотреть и с другой стороны. Длительные публичные перепирательства по поводу того что можно запрещать а что нельзя - это само по себе признак демократии. По сравнению с тем как это происходит в Европе (и конкретно в России) когда ты утром просыпаешься и внезапно обнаруживаешь что публично обсуждать самоубийства отныне запрещено (это было давно, задолго до LGBT).
Это совершенно невазно кто был гитлер персонально. Если система позволяет злоупотребление идейным фанатикам, то цитничные мерзавцы тем облее будут злоупотреблять ей в хвост и в гриву. Если она позволяет отсекать циничных мерзавцев - а должна, то и идейным фанатикам должна позволять только в рамках системы.
За права штатов как раз выступают республиканцы, - и цитируемая тобой Стратегия 2025 как раз больше чем наполовину и посвящена правам штатов. А демократы всегда выступали за централизацию.
Reply
Leave a comment