Дмитрий Дибров в "Деталях"
Глубокая ночь. Не спится. В ушах - наушники. Пытаюсь найти работающие в понедельник ночью радиостанцию. Выбор невелик, учитывая, что в моем мобильном телефоне можно забить 20 станций. Работают Хит-ФМ, Love-radoi и Монте-Карло. На последнем и останавливаюсь: приятненькая музычка, как раз чтоб заснуть.
Вспоминаю день. Дрянной был денёк-ничего не сделано из того, что запланировала. Не потому что лень, а потому что обстоятельства помешали. Или я это себя оправдываю? Ведь нашлось же время посмотреть «Детали с Тиной Канделаки»? Оправдываю себя опять - во-первых, передача идет очень поздно, во-вторых, в гостях у Тины был Дмитрий Дибров, моя давняя симпатия.
Или Тина была у него в гостях? Она была какая-то не такая в тот вечер. В общем-то, по большому счету, она довольно милая, наряды ее безумные как-то к месту, к Тине, а то, что говорливая, так за то и держат. И эта её несерьёзность очень правильная, продуманная. Иногда она заговаривается - в такие моменты она забывает о собеседнике, её что называется «несёт», она почти токует, не слыша и не видя ничего вокруг. Вот тогда тембр её голоса, откровенно неприятный, становится просто невыносим, и я нажимаю на пульт. В тот вечер всё было по-другому. Тина была сама не своя. Экзальтитрованная без меры, на сей раз она была сдержаннее, больше слушала, чем говорила. Особенно после того, как Дибров озвучил свою теорию о настоящих ведущих. Её выдавал блеск глаз: восторженность и восхищение изливались на глаголющего Диброва почти неуправляемой лавой.
Так вот, по теории Диброва:
Плохой интервьюер - это тот, кто главным действующим лицом почитает себя.
Плохонький - это, как я поняла из немного путанного объяснения ( кто из нас безгрешен? И Дима - простой смертный…), тот, который считает главным в беседе - тему беседы. Он благоговеет и трепещет перед собеседником именно потому, что тот так сведущ в сложнейших вопросах, самому ведущему неведомых (звиняйте за тавтологию).
Хороший ведущий - это тот, кто считает главным в передаче собеседника.
Гениальный - тот, для которого главным действующим лицом всегда является зритель.
Так себе теорийка. Нет ничего нового под луной. Мне кажется, что этим сентенциям учат даже в «телевизионной школе-студии» Останкино.
Но КАК это было сказано! Откровение Иоанна прямо. Благая весть от Диброва.
Умеет он всё-таки говорить - весомо, грубо, зримо. Речь образная, чуть витиеватая - всего чуть, чтоб не заскучали на середине фразы. Образы красивые, доходчивые. Обороты опять-таки деепричастные. Добавьте к этому мастерство актёра (сценической речи, в частности) недюжинное - где-то интонационно форсировать, где-то поприжать…И даже легкий акцент этому не мешает.
Дима человек неожиданный. На передачу он пришёл в мундире донского казачества, о принадлежности к которому (казачеству, есстно) упомянул два раза.
… Знавала я любителей мундиров. У меня начальник был, который всему офису пошил мундиры стального цвета с погонами, нашивками на рукавах и значками в петлицах. В столицу пробивать свои фантастические прожекты он ездил кавалькадой машин в сопровождении нарядной свиты. И вот мы идём по высоким чиновным коридорам этакие эсэсовцы, чеканя шаг, ослепляя всех своей сногсшибательной красотой, впечатляя внушительной затаённой силой, почти угрожающей. Нас людишки спрашивают : «Чьи вы будете?», то есть каких войск мы такие доблестные представители… У меня есть фотографии, еслиф хто не верит.
Вот и Дмитрий такой же, наверное. Неоднозначный. С одной стороны, смело и решительно - два ордена на груди. Я начало передачи не видела, он наверняка пояснил происхождение и мундира и крестов на груди. Я так себе подумала - сын, внук казака, приняли в ряды - отчего ж не носить? Очень даже комильфо. Ну и слегка (чуток совсем) эпатажно.
С другой стороны, мундир из того же ряда, что и некоторые слова, им в беседе произнесённые. Миссия, например. Или пророк. Прямо Соловьёв какой-то. Или Соловьёв - второй? Я бы поспорила…
Однако, вырванные из контекста слова - плохое основание для выводов, поэтому рассмотрим в контексте ). На вопрос Тины - сколько людей вам давало последнее интервью ( то есть перед смертью) ? В смысле, это типа не просто так, она почти что сказала «последняя исповедь», она почти обратилась к нему «отец-батюшка». Дибров - да, мол, бывало, однако доблести в этом особой не усматривает, однако тут же скромно добавляет: «но, наверное, это миссия моя какая-то была». Не слабо, да? Люди после этого интервью помирали. Или не умирали, пока Дима миссию не исполнит. Я не ёрничаю ничуть, мне цинизм (вот уж современная доблесть) не свойственен, я просто ощущения передаю свои. Они только мои, другие, может, не почувствовали историчность момента, когда Дибров последнее интервью у людей брал…
Про пророка было сказано, что его нет в своём отечестве. Казалось бы, известная фраза. Но вот как раз в контексте всего сказанного это прозвучало двусмысленно. Рассказывая о том времени, когда передача «О, счастливчик!» была продана Первому каналу, Дмитрий пояснил, что не принял приглашение Эрнста по причине того, что не захотел быть первой крысой, бегущей с корабля. Некая журналистка написала, что Дмитрия не устроила сумма гонорара. Встретив её, рассказывал Дмитрий, он спросил: «Девочка, как же так? Нет пророка в своём отечестве? Нет больше честных людей?» И всё это с болью в голосе и невыразимой мукой на лице. Вот тут контекст-то как раз обнажает больше, чем казалось бы…
Вообще Дмитрий меня всю передачу удивлял. Повествуя, как он заколачивал 26 тысяч долларов в месяц, работая 1 раз в неделю, он не знал куда девать деньги. Наивная Тина : «Отдал бы детям». Дмитрий чуть ли не отмахнулся: «Я их к тому времени уже оставил». Вот ведь сукин сын!
Дмитрий говорил, что прошёл испытание медными трубами. Не спорю, прошёл, но каким он из этого испытания вышел? К чему эта байка про плохих и гениальных ведущих? Понятно, кто здесь гений?
Вообще, он смахивал на мужской вариант Волочковой - тоже всё про высокие идеалы и стремления, про служение людям своим искусством, про борьбу со злыми силами (большевиками), про верность делу и т.д. и т.п. Страшно пафосно.
И последнее, меня доконавшее. «Антропологию», сказал Дмитрий, смотрело всего 3 % населения. В 2001 году изменились не обстоятельства, изменился менталитет народа, сокрушался Дмитрий, народу стали не нужны такие передачи, народ стал хотеть «Бентли», Робски и Дом-2 (как вам основания для ряда сравнений?).
Надо отдать Тине должное, она пыталась вступиться за народ, но помешал пиетет…
У меня пиетета ни перед кем нет, я Дмитрию Диброву отвечаю:
Народ - это и ты, Дима. И я, к примеру. Читатель, слушатель и зритель. Благодарный и верный, отзывающийся на хорошее повествование честным движением души, искренней её работой. И не надо нас с тобою причислять к быдлу, потребляющему только развлекательный продукт, или ты себя от народа отделяешь? Ты настолько тонок и высоколоб, что никогда не читаешь детективы? Ты ложишься спать с томиком Марселя Пруста или Джеймса Джойса? Жаришь шашлыки под Рахманинова и Шнитке? Тебя блевало от «Ментов» и воротило от Бени Хила? Да ты ни разу не мастрбировал!
Мне нравится «Бентли», хотя я его и видела только на картинке. Ничего не имею против книжек Робски, прочитала одну. Мне скушна Донцова, но это мне, есть хорошие, умные женщины, которые читают её в электричках по дороге на работу, с которой не всегда справится мужчина. Дом-2 смотрю, когда выдается время. Мне не стыдно. Мне интересно смотреть на маленький зверинец, где каждая особь - отражение того или иного вида-подвида, слоя-прослойки. Реалти-шоу - уникальный эксперимент над людьми, однако согласна, что смотреть такие передачи надо уже состоявшейся личностью, чтоб не перепутать ориентиры.
Но я от всего этого не перестала быть тем зрителем, который не высыпался из-за «Антропологии», я все в тех же трёх процентах. Я ещё жива, Дима! И менталитет у меня не изменился, мне не хватает на экране достойного диалога со зрителем, я скучаю без хорошей книги и не могу жить без хорошей музыки. Это ты, телевизионщик, изменился. Это для тебя рекламные деньги сделали заложником рейтингов, которые сам же формируешь, потчуя зрителя развлекухой и приучая его не думать. А народ - то же дитя, его надо воспитывать, его восприятие мира во многом зависит от тебя, так что же ты, телевизионщик, делаешь? Дозируй, меряй, дели телевизионное время, чтобы пищу получала каждая часть души, а не только желающая развлекаться. Ты оправдываешь себя тем, что телевидение без передач, приносящих деньги, не сможет существовать. Это так. Но ты же хочешь деньги получать постоянно - всё-время, за все передачи, ты из каждой секунды эфирного времени выжимаешь копейку.
Это не я, народ, а ты, телевизионщик, изменился. Не плюй в меня, у тебя для этого есть зеркало.
P.S. А по радио «Монте-Карло» сегодня были две чудные перепевки старого. Просто волшебный «Дым над водой», а также «Саматайм» в стиле клубной музыки, что-то вроде латино-хаус. Просто праздник какой-то.
Вспоминаю день. Дрянной был денёк-ничего не сделано из того, что запланировала. Не потому что лень, а потому что обстоятельства помешали. Или я это себя оправдываю? Ведь нашлось же время посмотреть «Детали с Тиной Канделаки»? Оправдываю себя опять - во-первых, передача идет очень поздно, во-вторых, в гостях у Тины был Дмитрий Дибров, моя давняя симпатия.
Или Тина была у него в гостях? Она была какая-то не такая в тот вечер. В общем-то, по большому счету, она довольно милая, наряды ее безумные как-то к месту, к Тине, а то, что говорливая, так за то и держат. И эта её несерьёзность очень правильная, продуманная. Иногда она заговаривается - в такие моменты она забывает о собеседнике, её что называется «несёт», она почти токует, не слыша и не видя ничего вокруг. Вот тогда тембр её голоса, откровенно неприятный, становится просто невыносим, и я нажимаю на пульт. В тот вечер всё было по-другому. Тина была сама не своя. Экзальтитрованная без меры, на сей раз она была сдержаннее, больше слушала, чем говорила. Особенно после того, как Дибров озвучил свою теорию о настоящих ведущих. Её выдавал блеск глаз: восторженность и восхищение изливались на глаголющего Диброва почти неуправляемой лавой.
Так вот, по теории Диброва:
Плохой интервьюер - это тот, кто главным действующим лицом почитает себя.
Плохонький - это, как я поняла из немного путанного объяснения ( кто из нас безгрешен? И Дима - простой смертный…), тот, который считает главным в беседе - тему беседы. Он благоговеет и трепещет перед собеседником именно потому, что тот так сведущ в сложнейших вопросах, самому ведущему неведомых (звиняйте за тавтологию).
Хороший ведущий - это тот, кто считает главным в передаче собеседника.
Гениальный - тот, для которого главным действующим лицом всегда является зритель.
Так себе теорийка. Нет ничего нового под луной. Мне кажется, что этим сентенциям учат даже в «телевизионной школе-студии» Останкино.
Но КАК это было сказано! Откровение Иоанна прямо. Благая весть от Диброва.
Умеет он всё-таки говорить - весомо, грубо, зримо. Речь образная, чуть витиеватая - всего чуть, чтоб не заскучали на середине фразы. Образы красивые, доходчивые. Обороты опять-таки деепричастные. Добавьте к этому мастерство актёра (сценической речи, в частности) недюжинное - где-то интонационно форсировать, где-то поприжать…И даже легкий акцент этому не мешает.
Дима человек неожиданный. На передачу он пришёл в мундире донского казачества, о принадлежности к которому (казачеству, есстно) упомянул два раза.
… Знавала я любителей мундиров. У меня начальник был, который всему офису пошил мундиры стального цвета с погонами, нашивками на рукавах и значками в петлицах. В столицу пробивать свои фантастические прожекты он ездил кавалькадой машин в сопровождении нарядной свиты. И вот мы идём по высоким чиновным коридорам этакие эсэсовцы, чеканя шаг, ослепляя всех своей сногсшибательной красотой, впечатляя внушительной затаённой силой, почти угрожающей. Нас людишки спрашивают : «Чьи вы будете?», то есть каких войск мы такие доблестные представители… У меня есть фотографии, еслиф хто не верит.
Вот и Дмитрий такой же, наверное. Неоднозначный. С одной стороны, смело и решительно - два ордена на груди. Я начало передачи не видела, он наверняка пояснил происхождение и мундира и крестов на груди. Я так себе подумала - сын, внук казака, приняли в ряды - отчего ж не носить? Очень даже комильфо. Ну и слегка (чуток совсем) эпатажно.
С другой стороны, мундир из того же ряда, что и некоторые слова, им в беседе произнесённые. Миссия, например. Или пророк. Прямо Соловьёв какой-то. Или Соловьёв - второй? Я бы поспорила…
Однако, вырванные из контекста слова - плохое основание для выводов, поэтому рассмотрим в контексте ). На вопрос Тины - сколько людей вам давало последнее интервью ( то есть перед смертью) ? В смысле, это типа не просто так, она почти что сказала «последняя исповедь», она почти обратилась к нему «отец-батюшка». Дибров - да, мол, бывало, однако доблести в этом особой не усматривает, однако тут же скромно добавляет: «но, наверное, это миссия моя какая-то была». Не слабо, да? Люди после этого интервью помирали. Или не умирали, пока Дима миссию не исполнит. Я не ёрничаю ничуть, мне цинизм (вот уж современная доблесть) не свойственен, я просто ощущения передаю свои. Они только мои, другие, может, не почувствовали историчность момента, когда Дибров последнее интервью у людей брал…
Про пророка было сказано, что его нет в своём отечестве. Казалось бы, известная фраза. Но вот как раз в контексте всего сказанного это прозвучало двусмысленно. Рассказывая о том времени, когда передача «О, счастливчик!» была продана Первому каналу, Дмитрий пояснил, что не принял приглашение Эрнста по причине того, что не захотел быть первой крысой, бегущей с корабля. Некая журналистка написала, что Дмитрия не устроила сумма гонорара. Встретив её, рассказывал Дмитрий, он спросил: «Девочка, как же так? Нет пророка в своём отечестве? Нет больше честных людей?» И всё это с болью в голосе и невыразимой мукой на лице. Вот тут контекст-то как раз обнажает больше, чем казалось бы…
Вообще Дмитрий меня всю передачу удивлял. Повествуя, как он заколачивал 26 тысяч долларов в месяц, работая 1 раз в неделю, он не знал куда девать деньги. Наивная Тина : «Отдал бы детям». Дмитрий чуть ли не отмахнулся: «Я их к тому времени уже оставил». Вот ведь сукин сын!
Дмитрий говорил, что прошёл испытание медными трубами. Не спорю, прошёл, но каким он из этого испытания вышел? К чему эта байка про плохих и гениальных ведущих? Понятно, кто здесь гений?
Вообще, он смахивал на мужской вариант Волочковой - тоже всё про высокие идеалы и стремления, про служение людям своим искусством, про борьбу со злыми силами (большевиками), про верность делу и т.д. и т.п. Страшно пафосно.
И последнее, меня доконавшее. «Антропологию», сказал Дмитрий, смотрело всего 3 % населения. В 2001 году изменились не обстоятельства, изменился менталитет народа, сокрушался Дмитрий, народу стали не нужны такие передачи, народ стал хотеть «Бентли», Робски и Дом-2 (как вам основания для ряда сравнений?).
Надо отдать Тине должное, она пыталась вступиться за народ, но помешал пиетет…
У меня пиетета ни перед кем нет, я Дмитрию Диброву отвечаю:
Народ - это и ты, Дима. И я, к примеру. Читатель, слушатель и зритель. Благодарный и верный, отзывающийся на хорошее повествование честным движением души, искренней её работой. И не надо нас с тобою причислять к быдлу, потребляющему только развлекательный продукт, или ты себя от народа отделяешь? Ты настолько тонок и высоколоб, что никогда не читаешь детективы? Ты ложишься спать с томиком Марселя Пруста или Джеймса Джойса? Жаришь шашлыки под Рахманинова и Шнитке? Тебя блевало от «Ментов» и воротило от Бени Хила? Да ты ни разу не мастрбировал!
Мне нравится «Бентли», хотя я его и видела только на картинке. Ничего не имею против книжек Робски, прочитала одну. Мне скушна Донцова, но это мне, есть хорошие, умные женщины, которые читают её в электричках по дороге на работу, с которой не всегда справится мужчина. Дом-2 смотрю, когда выдается время. Мне не стыдно. Мне интересно смотреть на маленький зверинец, где каждая особь - отражение того или иного вида-подвида, слоя-прослойки. Реалти-шоу - уникальный эксперимент над людьми, однако согласна, что смотреть такие передачи надо уже состоявшейся личностью, чтоб не перепутать ориентиры.
Но я от всего этого не перестала быть тем зрителем, который не высыпался из-за «Антропологии», я все в тех же трёх процентах. Я ещё жива, Дима! И менталитет у меня не изменился, мне не хватает на экране достойного диалога со зрителем, я скучаю без хорошей книги и не могу жить без хорошей музыки. Это ты, телевизионщик, изменился. Это для тебя рекламные деньги сделали заложником рейтингов, которые сам же формируешь, потчуя зрителя развлекухой и приучая его не думать. А народ - то же дитя, его надо воспитывать, его восприятие мира во многом зависит от тебя, так что же ты, телевизионщик, делаешь? Дозируй, меряй, дели телевизионное время, чтобы пищу получала каждая часть души, а не только желающая развлекаться. Ты оправдываешь себя тем, что телевидение без передач, приносящих деньги, не сможет существовать. Это так. Но ты же хочешь деньги получать постоянно - всё-время, за все передачи, ты из каждой секунды эфирного времени выжимаешь копейку.
Это не я, народ, а ты, телевизионщик, изменился. Не плюй в меня, у тебя для этого есть зеркало.
P.S. А по радио «Монте-Карло» сегодня были две чудные перепевки старого. Просто волшебный «Дым над водой», а также «Саматайм» в стиле клубной музыки, что-то вроде латино-хаус. Просто праздник какой-то.