Геймеры/Теория пинга
Оригинал взят у lexwork_page в Геймеры/Теория пинга
Часто в беседах с камрадами наталкиваюсь на их всёобъясняющее утверждение о том, что, мол, по большей части «в мировой политике мы имеем дело с марионетками, которые ничего не решают». Эта фраза - итожит любую полемику, сводя любой спор к софистике.
С одной стороны - они вроде бы, как и правы, с другой - в беседу ими вводится некий икс в виде различного рода «мировой закулисы», «божественного провидения», «тайных жрецов масонской ложи» и т.д. и т.п. Соглашаясь с ними - неизбежно приходишь к тому, что это Вселенское Зло - огромно, сильно и почти непобедимо. Не соглашаясь - попадаешь в тупик под названием отсутствие внятной контраргументации.
Для себя в итоге - пришлось разработать некую теорию, причём на неё меня натолкнул самый обычный голливудский фильмец…
На днях снова пересмотрел киношку «Геймер» с неподражаемо одинаковым Джерардом Батлером в главной роли. Кто не смотрел - рекомендую. Вкратце о сюжете. Недалёкое будущее, различного рода преступники, вместо того, чтобы оказаться в тюряге и спокойно мотать свой срок - попадают в игру на выживание. При этом - играют ими сторонние игроки. Делается это с помощью вживления чипа обратной связи, с помощью него же - осуществляется полный контроль тела и реакций рецепиента. Игра транслируется на всех голубых экранах «свободного мира» и имеет огромный успех у зрителей. Звёздами становятся как зэки, так и их владельцы - геймеры. Сюжет закручен вокруг этого, а ещё - вокруг того, что между геймером и телом игрока в реале - существует некий пинг при выполнении команд. Он - самый незначительный, но - игра ведётся не на жизнь, а на смерть, поэтому эти миллисекунды - часто определяют исход.
Таким образом, марионетка, роль которой сыграл Батлер, освободившись от пинга с помощью хакеров и с согласия его игрока получила шанс стать самостоятельным игроком. В результате - не только выжил, но и победил.
Вернёмся к мировой политике, разглядывая её игроков сквозь эту пинговую призму. Особенно мне нравится анализировать американскую внутреннюю политику, в которой изначально, в соответствии с установившимися правилами, отсутствуют игроки, которыми не играют. Иначе это можно назвать «представитель интересов группы», «ангажированность», «корпоративные или классовые интересы». Если бы американские политики одевались, как пилоты F-1 было бы изначально всё ясно - от шевронов не было бы видно самой формы пилота. Тут же - история более тонкая, поэтому - видны только костюмы, галстуки и бусики. Это не меняет того факта, что каждый из них, скорее всего даже находясь дома, в одиночестве, вынужден представлять некую консенсусную позицию по любому вопросу, при этом - чем выше во власти, тем больше необходимость согласования таковой в режиме реального времени. Иначе - путь такого политика заканчивается от пули Освальда или от… губ Моники, мягко говоря.
Исходя из вышеизложенного получается вывести «градиент пинга» марионеток, соответственно - понять весомость того или иного политического события в зависимости от количества «пропингованных» политиков в том или ином собрании. Условно я разделил их на пять уровней. Чем выше значение - тем менее конструктивной может быть беседа с персоной-интерфейсом.
Level 5
Порошенко, Туск, теперь, после подставы - Эрдоган, а так же всё, что стоит рядом с чем-то вроде Грибаускайте. Степень свободы - ноль. Общаясь с этим интерфейсом интересов вышестоящих уровней рискуешь нарваться не только на пинг, но вообще - на зависание канала связи. Серьёзное общение и выработка решений - практически невозможнь даже по мелким незлободневным вопросам.
Level 4
Меркель, Олланд, отчасти - Кэмерон, Абэ. Уровень позволяет выходить на обсуждение позиций, которые предсогласованы с вышестоящим уровнем. В случае возникновения разночтений или необходимости принятия окончательного решения - таковое будет или консенснусным с вышестоящим уровнем, или - будет заблокировано юридическими или дипломатическими приёмами. Встреча с целью выработки быстрого конструктива - нереальна.
Level 3
Обама, Кэрри, отчасти - Клинтонша. Каждый - представляет позицию класса, стоящего за спиной. Реально взаимодействие в ничего не значащих вопросах, а так же - выход на конфронтацию в любой форме. Последняя инстанция для возможности передать информацию или собственное решение с тем, чтобы эта информация в неискаженном виде ушла куда нужно и к кому нужно. В ответ - спустя пинг в два-три дня вполне реально получить ответ и решение. К этой когорте вполне можно было в своё время причислить как Бориса Николаевича, так и Владимира Владимировича. Но - сценарий пошел дальше и теперь мы имеем некие дополнительные уровни, помимо названных.
Level 2
Путин до 2008, Назарбаев, Цзиньпин, Лукашенко. Персона в состоянии принимать решения с лёту, но - с оглядкой на с одной стороны - электоральное мнение, с другой - на генетическом уровне в схему поведения вмонтировано понимание сути момента и позиции конгломерата, стоящего за спиной. Решение по любому вопросу оказывается не импульсивным, взвешенным и в конечном итоге - коллегиальным. Часто - позиция может учитывать так же мнение, озвученное уровнем 3, которое, в соответствии с этим построением - позиция уже упомянутой невидимой «закулисы».
Level 1
Вот тут - всё интересно и просто захватывающе. На нём - два типа Людей, абсолютно не связанных каким либо пингом. Это - самые что ни на есть самостоятельные игроки в виртуальном поле марионеток с пингом и гиперпингом. Кто это? Ну, во-первых, как это не смешно, Елизавета II Виндзор. С виду - божий одуванчик и прикольная старушка, а при внимательном изучении вопроса - выясняется, что в её маленьких ручках сосредоточена вся полнота власти не только в Британии, но и далеко за её пределами. К лидерам первого уровня так же смело могу отнести покойного Каддафи, Папу Римского, братьев Кастро, Ганди, Асада и Владимира Путина с где то 2008 года, когда стало ясно, что он полностью перестал руководствоваться интересами олигархических группировок и в своих глобальных решениях руководствуется исключительно интересами нации. Это я и называю уровнем «национального лидера». Решения, принимаемые персонами этого уровня - окончательны, обсуждению не подлежат, к исполнению обязательны. К слову, на этот уровень вот-вот выйдет и Си Цзиньпин, по моему непрофессиональному. Причина - довольно проста. Игроки без пинга имеют больше шансов на выживание. И собственное, и - тех стран, которые они представляют против наднациональных конгломератов, визуализированные представители которых перед нами фигурируют в виде игроков всего лишь третьего уровня.
В итоге, сквозь этот классификатор можно явно видеть, что мы имеем на политическом поле взаимодействие людей и членов их команд (с аналогичным образом сформированными полномочиями «без пинга», при этом существует степень риска, связанная с одной стороны - с широтой полномочий, с другой - с личными качествами этого субигрока. «Суб» - это, к примеру - Лавров, Шойгу) с командой, состоящей из интерфейсов, пинг каждого из представителей которого тем выше, чем он ниже в социальной иерархии структуры. При этом сложно сказать, кто именно является представителем меньшего пинга Обама, Кэрри или… Псаки с её классикой «уточню в офисе».
Следствием пинга можно считать неповоротливость и - отдадим должное - настойчивость и упорство «интерфейсной» конструкции. Следствие отсутствия такового - безусловно большая мобильность и адаптивность. С виду - классическая история противостояния Давида и Голиафа. Хотелось бы, чтобы победили люди, а не обезличенные, подозреваю, топ-1000, которые гордо себя величают «Золотой миллиард». Как видно по этому логическому построению - время, хоть и самую малость, на нашей стороне.
Часто в беседах с камрадами наталкиваюсь на их всёобъясняющее утверждение о том, что, мол, по большей части «в мировой политике мы имеем дело с марионетками, которые ничего не решают». Эта фраза - итожит любую полемику, сводя любой спор к софистике.
С одной стороны - они вроде бы, как и правы, с другой - в беседу ими вводится некий икс в виде различного рода «мировой закулисы», «божественного провидения», «тайных жрецов масонской ложи» и т.д. и т.п. Соглашаясь с ними - неизбежно приходишь к тому, что это Вселенское Зло - огромно, сильно и почти непобедимо. Не соглашаясь - попадаешь в тупик под названием отсутствие внятной контраргументации.
Для себя в итоге - пришлось разработать некую теорию, причём на неё меня натолкнул самый обычный голливудский фильмец…
На днях снова пересмотрел киношку «Геймер» с неподражаемо одинаковым Джерардом Батлером в главной роли. Кто не смотрел - рекомендую. Вкратце о сюжете. Недалёкое будущее, различного рода преступники, вместо того, чтобы оказаться в тюряге и спокойно мотать свой срок - попадают в игру на выживание. При этом - играют ими сторонние игроки. Делается это с помощью вживления чипа обратной связи, с помощью него же - осуществляется полный контроль тела и реакций рецепиента. Игра транслируется на всех голубых экранах «свободного мира» и имеет огромный успех у зрителей. Звёздами становятся как зэки, так и их владельцы - геймеры. Сюжет закручен вокруг этого, а ещё - вокруг того, что между геймером и телом игрока в реале - существует некий пинг при выполнении команд. Он - самый незначительный, но - игра ведётся не на жизнь, а на смерть, поэтому эти миллисекунды - часто определяют исход.
Таким образом, марионетка, роль которой сыграл Батлер, освободившись от пинга с помощью хакеров и с согласия его игрока получила шанс стать самостоятельным игроком. В результате - не только выжил, но и победил.
Вернёмся к мировой политике, разглядывая её игроков сквозь эту пинговую призму. Особенно мне нравится анализировать американскую внутреннюю политику, в которой изначально, в соответствии с установившимися правилами, отсутствуют игроки, которыми не играют. Иначе это можно назвать «представитель интересов группы», «ангажированность», «корпоративные или классовые интересы». Если бы американские политики одевались, как пилоты F-1 было бы изначально всё ясно - от шевронов не было бы видно самой формы пилота. Тут же - история более тонкая, поэтому - видны только костюмы, галстуки и бусики. Это не меняет того факта, что каждый из них, скорее всего даже находясь дома, в одиночестве, вынужден представлять некую консенсусную позицию по любому вопросу, при этом - чем выше во власти, тем больше необходимость согласования таковой в режиме реального времени. Иначе - путь такого политика заканчивается от пули Освальда или от… губ Моники, мягко говоря.
Исходя из вышеизложенного получается вывести «градиент пинга» марионеток, соответственно - понять весомость того или иного политического события в зависимости от количества «пропингованных» политиков в том или ином собрании. Условно я разделил их на пять уровней. Чем выше значение - тем менее конструктивной может быть беседа с персоной-интерфейсом.
Level 5
Порошенко, Туск, теперь, после подставы - Эрдоган, а так же всё, что стоит рядом с чем-то вроде Грибаускайте. Степень свободы - ноль. Общаясь с этим интерфейсом интересов вышестоящих уровней рискуешь нарваться не только на пинг, но вообще - на зависание канала связи. Серьёзное общение и выработка решений - практически невозможнь даже по мелким незлободневным вопросам.
Level 4
Меркель, Олланд, отчасти - Кэмерон, Абэ. Уровень позволяет выходить на обсуждение позиций, которые предсогласованы с вышестоящим уровнем. В случае возникновения разночтений или необходимости принятия окончательного решения - таковое будет или консенснусным с вышестоящим уровнем, или - будет заблокировано юридическими или дипломатическими приёмами. Встреча с целью выработки быстрого конструктива - нереальна.
Level 3
Обама, Кэрри, отчасти - Клинтонша. Каждый - представляет позицию класса, стоящего за спиной. Реально взаимодействие в ничего не значащих вопросах, а так же - выход на конфронтацию в любой форме. Последняя инстанция для возможности передать информацию или собственное решение с тем, чтобы эта информация в неискаженном виде ушла куда нужно и к кому нужно. В ответ - спустя пинг в два-три дня вполне реально получить ответ и решение. К этой когорте вполне можно было в своё время причислить как Бориса Николаевича, так и Владимира Владимировича. Но - сценарий пошел дальше и теперь мы имеем некие дополнительные уровни, помимо названных.
Level 2
Путин до 2008, Назарбаев, Цзиньпин, Лукашенко. Персона в состоянии принимать решения с лёту, но - с оглядкой на с одной стороны - электоральное мнение, с другой - на генетическом уровне в схему поведения вмонтировано понимание сути момента и позиции конгломерата, стоящего за спиной. Решение по любому вопросу оказывается не импульсивным, взвешенным и в конечном итоге - коллегиальным. Часто - позиция может учитывать так же мнение, озвученное уровнем 3, которое, в соответствии с этим построением - позиция уже упомянутой невидимой «закулисы».
Level 1
Вот тут - всё интересно и просто захватывающе. На нём - два типа Людей, абсолютно не связанных каким либо пингом. Это - самые что ни на есть самостоятельные игроки в виртуальном поле марионеток с пингом и гиперпингом. Кто это? Ну, во-первых, как это не смешно, Елизавета II Виндзор. С виду - божий одуванчик и прикольная старушка, а при внимательном изучении вопроса - выясняется, что в её маленьких ручках сосредоточена вся полнота власти не только в Британии, но и далеко за её пределами. К лидерам первого уровня так же смело могу отнести покойного Каддафи, Папу Римского, братьев Кастро, Ганди, Асада и Владимира Путина с где то 2008 года, когда стало ясно, что он полностью перестал руководствоваться интересами олигархических группировок и в своих глобальных решениях руководствуется исключительно интересами нации. Это я и называю уровнем «национального лидера». Решения, принимаемые персонами этого уровня - окончательны, обсуждению не подлежат, к исполнению обязательны. К слову, на этот уровень вот-вот выйдет и Си Цзиньпин, по моему непрофессиональному. Причина - довольно проста. Игроки без пинга имеют больше шансов на выживание. И собственное, и - тех стран, которые они представляют против наднациональных конгломератов, визуализированные представители которых перед нами фигурируют в виде игроков всего лишь третьего уровня.
В итоге, сквозь этот классификатор можно явно видеть, что мы имеем на политическом поле взаимодействие людей и членов их команд (с аналогичным образом сформированными полномочиями «без пинга», при этом существует степень риска, связанная с одной стороны - с широтой полномочий, с другой - с личными качествами этого субигрока. «Суб» - это, к примеру - Лавров, Шойгу) с командой, состоящей из интерфейсов, пинг каждого из представителей которого тем выше, чем он ниже в социальной иерархии структуры. При этом сложно сказать, кто именно является представителем меньшего пинга Обама, Кэрри или… Псаки с её классикой «уточню в офисе».
Следствием пинга можно считать неповоротливость и - отдадим должное - настойчивость и упорство «интерфейсной» конструкции. Следствие отсутствия такового - безусловно большая мобильность и адаптивность. С виду - классическая история противостояния Давида и Голиафа. Хотелось бы, чтобы победили люди, а не обезличенные, подозреваю, топ-1000, которые гордо себя величают «Золотой миллиард». Как видно по этому логическому построению - время, хоть и самую малость, на нашей стороне.