Графоманство как способ провести время
Сам процесс набора текста, при условии, что начало предложения написано, а конец ещё даже не придуман, представляет собой весьма увлекательное времяпрепровождение. К этому кстати, приводит не случайность, а случай: нежданный сон, прослушанная аудиокнига (и, особенно, Олди, как «Путь меча», так и «Герой должен быть один»), наполненная большим количеством слов, высокопарных и не очень, сухих, подчёркивающих, удивляющих, заставляющих повторять их вновь и вновь. И в этот момент начинает нравиться сам процесс подачи словесной информации, не суть слов и не идеи, а последовательность звуков, выкладок, суждений и кульминаций.
И, как всегда это бывает, наблюдение за чем-то простым, но в тоже время столь совершенным, заставляет попробовать сделать то же самое собственными силами. Но, как это всегда бывает, мир несовершенен, и на-гора появляется никому не нужная последовательность слов и предложений - графоманство.
Очень хорошо, когда эта последовательность содержит мысль как таковую. Но это опять таки не обязательный атрибут графоманского текста.
Сам факт прочтения кем-то этого текста также не является обязательным. Нужно, чтобы прочитали тысячи - пиши на дёрти или хабрахабр. Да, придётся вылизать каждое слово, но это принесёт пользу. Или развлечёт кого-то. Но это не графоманство.
Нужно чтобы прочитали и ответили - окей, есть твиттер. Прочитают. Ответят. Забудут.
Нужно зафиксировать мысль, которая слишком гибкая и увёртливая для сжатия в тисках формального определения? Хорошо. Графоманство поможет, если текст подвергнуть вычитке и редактуре.
Нужно законсервировать настроение? Хорошо, но сложно - для этого необходимо обладать умением превосходно подавать текст, выбирать слова и выражения, прочувствовать собственное настроение, пережить его, тогда текст пропахнет тем, чем нужно. Графоманство - инструмент и для этого, но в этом случае оно выступает инструментом простым и профессиональным, как кисть художника, инструментом, не несущем в себе существенной пользы для качества результата. В конце концов, шедевр можно написать и пальцем, окунутым в краску.
А можно притвориться совсем-совсем несерьёзным, и просто начать выдавать потоки слов, предложений, бессвязных, необдуманных, самим фактом своего существования доказывающих - да, я всё ещё жив, я мыслю, я особенный, я умею (или считаю, что умею) обволакивать в слова то, чего не существовало всего минуту назад, при этом получая неслабое такое удовольствие от того, что вырвавшиеся на свободу слова освобождают новое место и в тоже время логическими цепями, липкой паутинкой вытаскивают на свободу новые порции информации, словно большой ком из пакли, веток, бечёвки и листьев, который годами лежал под крыльцом. Обидно вдвойне, что часто для текста нужен смысл. Не потому, что это необходимо мне, просто так принято. И это может выступить неожиданным плюсом - берём текст, под конец повествования помещаем в него смысл - вуаля, на свет родился небольшой опус с интригующей завязкой, которая скрыта настолько, что даже автор не знал про неё в момент написания начала и середины текста.
И это действительно здорово.
И, как всегда это бывает, наблюдение за чем-то простым, но в тоже время столь совершенным, заставляет попробовать сделать то же самое собственными силами. Но, как это всегда бывает, мир несовершенен, и на-гора появляется никому не нужная последовательность слов и предложений - графоманство.
Очень хорошо, когда эта последовательность содержит мысль как таковую. Но это опять таки не обязательный атрибут графоманского текста.
Сам факт прочтения кем-то этого текста также не является обязательным. Нужно, чтобы прочитали тысячи - пиши на дёрти или хабрахабр. Да, придётся вылизать каждое слово, но это принесёт пользу. Или развлечёт кого-то. Но это не графоманство.
Нужно чтобы прочитали и ответили - окей, есть твиттер. Прочитают. Ответят. Забудут.
Нужно зафиксировать мысль, которая слишком гибкая и увёртливая для сжатия в тисках формального определения? Хорошо. Графоманство поможет, если текст подвергнуть вычитке и редактуре.
Нужно законсервировать настроение? Хорошо, но сложно - для этого необходимо обладать умением превосходно подавать текст, выбирать слова и выражения, прочувствовать собственное настроение, пережить его, тогда текст пропахнет тем, чем нужно. Графоманство - инструмент и для этого, но в этом случае оно выступает инструментом простым и профессиональным, как кисть художника, инструментом, не несущем в себе существенной пользы для качества результата. В конце концов, шедевр можно написать и пальцем, окунутым в краску.
А можно притвориться совсем-совсем несерьёзным, и просто начать выдавать потоки слов, предложений, бессвязных, необдуманных, самим фактом своего существования доказывающих - да, я всё ещё жив, я мыслю, я особенный, я умею (или считаю, что умею) обволакивать в слова то, чего не существовало всего минуту назад, при этом получая неслабое такое удовольствие от того, что вырвавшиеся на свободу слова освобождают новое место и в тоже время логическими цепями, липкой паутинкой вытаскивают на свободу новые порции информации, словно большой ком из пакли, веток, бечёвки и листьев, который годами лежал под крыльцом. Обидно вдвойне, что часто для текста нужен смысл. Не потому, что это необходимо мне, просто так принято. И это может выступить неожиданным плюсом - берём текст, под конец повествования помещаем в него смысл - вуаля, на свет родился небольшой опус с интригующей завязкой, которая скрыта настолько, что даже автор не знал про неё в момент написания начала и середины текста.
И это действительно здорово.