Родная вера и "мирное" неоязычество. продолжение.
Оригинал взят у igorputiloff в Родная вера и "мирное" неоязычество. продолжение.
Лингвофричество.
Основным оружием массового поражения в интернете и других СМИ у неоязычников является лингвофричество, или по-просту говоря, словоблудие.
Настоящий правоверный неоязычник верит, что современный русский язык - это матерь всех языков мира. Поэтому он ищет корни русских слов в иностранных словах. А в своих родных русских словах ищет глубинный смысл. Лингвофричество сложно даже назвать любительской лингвистикой, скорее всего просто любопытная игра слов. Но, разумеется, неоязычники выдают это все за истину. Любое творение очередного новоявленного волхва на эту тему неоязычник воспринимает как новое научное изыскание, и с пеной у рта может доказывать, что слово Бразилия на самом деле русское, состоит из двух частей брез (берег) и ил. То есть илистый берег. Убедить в обратном бывает сложно.
Верный признак неоязычника в интернете - это выделение слога РА в словах. Оказывается, что РА - это солнечный свет. Соответственно, толкуют слова, содержащие этот слог (радость, праздник и др) по своему. Однако же слова меноРА (еврейский семисвечник), агоРА (1/100 шеккеля), РАввин, изРАиль, тоРА выводят сторонника лингвофричества из себя.
Один из ярых современных апологетов лингвофричества - юморист Задорнов. Наверное многие помнят, как он со сцены отпускал всякие интересные и смешные шутки, основанные на игре слов. Но заигрался, и теперь проповедует лингвофричество и неоязычество.
Кроме того, лингвофричество зашло так далеко, что слова трактуются вплоть даже по каждой букве. Каждой букве присваивается нужное значение, потом берутся слова, объясняется значение слов исходя из якобы значения букв. Человек не обремененный знаниями и не привыкший проверять информацию все принимает за истину.
Разумеется, все это не имеет ничего общего с филологией или лингвистикой. Неоязыческие лингвофрики не имеют такого образования. В лучшем случае их образование связано с физикой или техникой.
Антихристианство
Все без исключения неоязычники относятся враждебно к христианству. Если быть более точным - к православию. Называют его не иначе как "жидохристианство".
Наверное, это единственное, что роднит неоязычников. Чаще всего все их публикации полностью насыщены антихристианством. Оригинальностью, как правило, все эти тезисы не ограничиваются, и сводятся лишь к тому, чтобы доказать якобы пагубность православия. Набор тезисов как правило один и тот же.
1. Зачем нам православие. Это жидовская вера.
Это не так. Любой религиовед скажет, что христианство и иудаизм - это разные религии, более того, современный талмудический иудаизм против христианства.
2. “Князь Владимир - это сын жидовки Малки”.
Утверждение строится исключительно на том, что имя Малка похоже на слово "молха" - царица. Подлинность этого утверждения еще никто не доказал и вряд ли докажет. В “Повести Временных Лет” никаких свидетельств о ее национальной принадлежности нет. “Повесть Временных Лет” - единственный достоверный исторический источник. Других просто не существует. И если там ничего не сказано о национальности Малки, то почему не назвать ее якуткой или китаянкой?
3.“У нас должна быть своя Русская Вера!”
Священник Алексей Остаев: “Вера должна быть не Русская, не еврейская, не японская, а Истинная. Нельзя избирать Веру по какому-нибудь признаку: удобная вера, приятная вера, полезная вера... Вера должна быть спасительная. Господь говорит ученикам и апостолам: “Не вы Меня избрали, а Я вас избрал” (Иоан.15,16). Господь избирает человека, а человек волен либо принять Веру и спастись, либо отвергнуть и погибнуть. Русская Вера и есть Православная Вера, потому что понятия Россия, Русский, Русь оформились и возвеличились именно благодаря Православию. Не было бы Православия на Руси, не было бы и самой Руси, а были бы на ее месте раздробленные племена, враждующие между собой и поклоняющиеся разным языческим идолам. Ясно, что никакого соединяющего начала у этих племен не было бы, и их бы поработили сильные соседи. Не эту ли картину мы наблюдаем в Африке, Америке? Там разрозненные племена, не объединенные общей Верой, не смогли сопротивляться сильным внешним врагам”
5. “До христианизации Русь была великим государством, а христианизация - причина всех бед русских”.
Г.Шиманов: “Но если так, если христианство есть первородный грех принявших его народов, то чем объяснить наши поражения до Крещения? Чем объяснить, например, аварское иго, сообщая о котором франкский летописец писал, что авары приходили к славянам ежегодно, брали их жен и детей и собирали с них дань. Русский летописец иллюстрировал это иго такой выразительной картиной: если обрин хотел куда поехать, то не запрягал коня, а запрягал славянских женщин. Но в нашем языческом прошлом было и данничество иудеям, поработившим языческую Хазарию. Было вытеснение славян с огромных территорий, принадлежащих ныне Австрии и Германии. Было и многое другое, что никак не соответствует мифу о процветании славян до их Крещения. Одни только хронические раздоры славян чего стоили. Которые обессиливали их и делали жертвами хищных соседей. Если следовать такой логике, по которой все происходящее с народом зависит от его религии (а не от его идеологии, т.е. всей совокупности работающих в его жизни идей, являющихся продуктом не только его религии, но и его характера, исторических и географических обстоятельств и т.д.), то получится, что первопричиной наших бед было вовсе не христианство, а та религия, которую все так хвалят, - то есть язычество. Это же при его полном господстве происходило все вышеназванное. Мало того. Это при его полном господстве сами язычники, сравнивая свою религию с христианской, все чаще выбирали христианство. Если бы этого свободного обращения в христианство не было, если бы число христиан из язычников не росло постоянно и не выросло в значительную силу, то не на кого было бы опираться в таком грандиозном деле, как крещение восточных славян”.
6. “Русских насильно загнали в христианство, пролив при этом реки русской крови, убив огромное количество русских людей, не пожелавших перейти в христианство”.
Г.Шиманов: “Была не только религиозная причина Крещения Руси, а и политическая причина, которая накладывалась на чисто религиозную, обе усиливали друг друга. Эта политическая причина ничего общего не имела с марксистской фальсификацией. Дело в том, что Крещение Руси было логическим продолжением предприятия, начатого призванием князей, которые создали государство непрочное, опиравшееся на племена, сохранявшие свою особенность и склонность к сепаратизму. Переплавить их в единый народ на основе синтеза племенных религий или какой-нибудь одной из них не удалось, по той же причине, по какой новгородские племена не сумели одолеть своей розни и были вынуждены искать объединяющего начала на стороне. Если с нынешней точки зрения различия между племенными религиями славян могут показаться несущественными, то для тогдашних славян это было не так. С данными различиями связывались местные интересы, для нас уже непонятные и, видимо, непримиримые на местной почве. Примирить или даже смирить их могла только новая и далеко превосходящая их по своему духовному строю религия, которая, при всей ее новизне, отвечала бы глубинному складу славян. Ситуация в их религиозной жизни таким образом была подобной ситуации в их политической жизни. По аналогии с призванием князей требовалось “призвание” новой религии. В силу чего племенные религии были обречены, независимо от того, какая именно новая религия утвердилась бы на их месте.
Но! Если бы их сменила внутренне чуждая славянам религия, то она не привилась бы на славянском древе. При первой же политической смуте (а в домонгольский период усобиц было достаточно) они избавились бы от нее в самую первую очередь. Вот почему киевским старейшинам было о чем подумать перед тем, как решиться на Крещение. Ибо они были не только богоискателями, но и государственными мужами, обязанными предвидеть последствия своего выбора. Однако продолжающееся умножение числа христиан из язычников подсказывало им, какая религия больше всего отвечала глубинному славянскому складу.
Государственная необходимость Крещения, о которой у нас пошла речь, как раз и объясняет, почему оно, будучи добровольным в своей основе, сопровождалось насилием, подобным насилию повивальной бабки. Это насилие исходило не от христианской религии, а от природы государственной власти, взращенной язычеством. Государство не может осуществлять свои задачи одними лишь рассуждениями о должном и призывами к нему. Оно сочетает метод убеждения с методом принуждения в разумных пределах. В чем это принуждение выразилось в ходе Крещения? В том, что в городах, этих центрах политической жизни, сносились языческие капища, а на их месте строились христианские храмы и заводились школы. Кроме того, язычникам было объявлено, что отказавшиеся креститься будут рассматриваться как недруги князя. Тем самым им предлагалось очистить общественную жизнь от своего присутствия и удалиться в провинции, чтобы там на досуге подумать о том, какая религия лучше. Эта дискриминация по религиозному принципу была в условиях того времени абсолютно оправданной. Во-первых, потому, что здесь насилие совершалось по отношению к насильникам, которые признавали чужую свободу только тогда, когда опасались возмездия за покушение на нее. В иных же случаях грабили, полонили и убивали без малейшего сомнения в том, что проявляют свое молодечество. Так, например, воины Святослава в 971 году, после битвы при Доростоле, принесли в жертву своим богам не только пленных, но и жен. Хуже того. Они принесли в жертву своим богам невинных младенцев. А в 983 году киевские язычники решили принести в жертву Перуну христианского юношу. Когда отец этого юноши отказался отдать им сына, они убили того и другого. Вот это и есть справедливость по-язычески. Ее надо всегда иметь в виду, имея дело с язычниками. Чтобы не принимать всерьез их лицемерного возмущения насилием христиан. Если бы они действительно любили справедливость, то вспомнили бы собственные преступления и успокоились. Поняли бы, что государство применило против язычников их собственную практику, которая была в то время обычной. И даже смягчило ее, не прибегнув к крайним мерам, на которые сами язычники были горазды.
Итак, насилие по отношению к язычникам в ходе христианизации Руси было, но оно не имело того зверского характера, которым отличались насилия языческие. Оно выражалось в том, что язычники, особенно знатные, утрачивали политические права и разгонялись по лесам и весям. Но принуждения их к вере под страхом смерти не было. Не было ничего даже отдаленно напоминающего, ни ритуальных убийств христиан язычниками-славянами, ни того, что творилось в течение трех веков в языческом Риме, где христиан за их верность Христу пытали до смерти, перепиливали пилами, рубили им головы, распинали на крестах, устраивали живые факелы, травили хищными зверями на потеху языческой публике. Именно тем, что государство не вводило новую религию “огнем и мечом” (что было бы невозможно просто физически, не говоря уж о том, что неизбежно спровоцировало бы массовое вооруженное сопротивление), но ограничилось указанными выше мерами и предоставило ее дальнейшее распространение времени и усилиям христианских проповедников, как раз и объясняется растянутость христианизации на столетия и ее неполнота. Христианство усваивалось лишь в той мере, в какой люди были готовы к этому.
7. “Язычество - это была светлая и очень высоконравственная религия поклонения светлым богам, а пришедшее на Русь христианство все испоганило”.
Г.Шиманов: “Христианизация нашего народа, при всей ее неполноте, очистила нашу землю от такой скверны, как узаконенные человеческие жертвоприношения. О них помалкивают современные язычники, делающие вид, будто их не было или они не имеют отношения к сути язычества. Но вот что пишет современный нам автор: “Принесение в жертву ребенка, особенно младенца, явление распространенное в языческом обществе, в том числе и славянском... Русы-язычники верили, что тело убитого возвращает земле ту жизненную силу, которая была в нем. Эта сила передается живым. Но сколь же многой жизненной силой - еще не растраченной - обладает тело новорожденного. Ведь он как бы и не вступил еще окончательно в мир взрослых людей...
Рассказывают, например, что легендарный скандинавский конунг Аун продлевал свою жизнь, принося в жертву богу Одину своих собственных сыновей и отбирая таким образом их жизненную силу. Для общины в целом такой жертвой могло стать любое избранное дитя. Да и в русских поверьях кровь младенцев наделялась особой сверхъестественной силой. О кровавом обычае “детарезанья от первенец” упоминает древнерусское “Слово святого Григория... о том, како первое погани сущие языци кланялись идолам и требы им клали”. О человеческих жертвоприношениях, пишет этот автор: “было известно давно - из летописей и церковных поучений XI-XIV веков, направленных на искоренение языческих культов. Археологические же разыскания последних лет показали, что обвинения, содержащиеся в этих поучениях, - вовсе не полемические преувеличения христианских проповедников; они отражали реальную практику древнерусских жрецов. Многочисленные останки людей, принесенных в жертву, найдены в языческих святилищах на реке Збруч в Прикарпатье, исследованных совсем недавно, в 1982-89 годах...
Удивительно, но святилища эти действовали и жертвы приносились вплоть до середины - второй половины XIII века”. В жертву богам приносились, конечно, не только младенцы. После побед над иноплеменниками были обычными жертвоприношения пленными. Убивали и соплеменников, когда по жребию, а когда по выбору жреца. Арабский писатель ибн Русте писал о знахарях-русах: “Случается, что они приказывают принести в жертву творцу их то, что они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает жертву на бревно и ждет, пока она не задохнется, и говорит, что это жертва богу”. Учащение человеческих жертвоприношений после 988 г. объясняется, на мой взгляд, не только ожесточением терпевшего поражения язычества, но и тем еще обстоятельством, что в христианство обращалась лучшая часть язычников, поэтому в язычестве концентрировалась худшая их часть, которая культивировала худшие обычаи и выпадала со временем в осадок в виде ведьм, колдунов, вампиров и т.д.”.
8. “Утверждения о человеческих жертвоприношениях, совершавшихся язычниками, и употреблении ими человеческой крови - ложь, выдуманная христианами”.
Ученый-фольклорист Любовь Свиридова: “В основе языческих ритуалов всегда лежали кровавые жертвоприношения, причем очень жестокие. Совершенно отчетливые представления об обрядах жертвоприношения дают календарные обряды и сказки. Вспомним всем известную сказку о сестрице Аленушке и братце Иванушке. Это не что иное, как сохранившееся в народной памяти воспоминание о празднике Ивана Купалы, когда приносились жертвы - жрец резал козленка, а непорочную девушку топили в водах реки. Позднее ритуал стал более гуманным - вместо девушки в воду бросали молодое ракитовое деревце.
Чучело, которое мы до сих пор сжигаем на Масленицу, - такая же замена человеческого жертвоприношения. Неотъемлемой стороной языческих ритуалов всегда была и их эротическая направленность - от ритуального сквернословия и заголения интимных мест до настоящего свального греха, который сейчас называется групповым сексом. Что же касается тризны, то и этот обряд, если его проводить по всем правилам, просто безобразен. Наши предки не оплакивали усопшего. Вокруг погребального костра устраивались пир с обжорством и обильными возлияниями, конные ристалища, соревнования борцов. И опять обязательная жертва, особенно если умирал мужчина. Вместе с ним на тот свет отправлялась его любимая жена или наложница. Женщина должна была сама принять это решение, но чтобы она вдруг не передумала, ее ни на минуту не оставляли одну и постоянно поили наркотиками. Смерть жертвы была ужасной: перед тем как бросить тело в костер, жрец вонзал ей нож в сердце, а женщины буквально размозжали несчастной голову ударами поленьев”.
9. “Христианство - религия слабых и убогих, это религия рабов”.
М.Назаров: “В доказательство “рабскости” христианства его всегда сводят к тезису: “подставь врагу другую щеку”. Но ведь речь идет лишь о своей “щеке” - это значит: прости своего личного врага, не мсти ему и не умножай зло; однако ни в коем случае не подставляй врагу “щеку” ближнего - его защити даже ценою своей жизни! А он точно так же защитит тебя.
Христианское смирение - это смирение не перед злом, а перед Богом. Выражение “раб Божий” означает и признание Божьего всемогущества, и готовность отстаивать Его замысел о мире - и здесь “раб” должен превращаться даже в мужественного “воина” в битве против сил зла. Наш святой, Феодосий Печорский, в этой связи говорил: “Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, но только со своими врагами, а не с врагами Божиими”.
Сочетание такого “рабства”, свободы и мужества христианина видны в словах апостола Петра, который учил: “Будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро. Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божий” (I Пет. 2 15-16).
Эти же слова показывают и ложность утверждения, будто христианство повелевает “рабски” подчиняться любой власти, ибо “нет власти не от Бога”. Ведь апостолы говорили о самом принципе власти, в противоположность анархии, и имели в виду такую власть, которая сама служит Богу: когда “начальник есть Божий слуга, тебе на добро”; такие “начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых” (Рим. 13, 1-6). Об отношении же христиан к недостойной власти можно судить по словам Христа об Ироде или святых отцов - о Юлиане Отступнике. А наш преподобный Иосиф Волоцкий (один из наиболее “правых идеологов” царской власти) прямо утверждал, что неправедный царь - “не Божий слуга, но дьявол” и ему следует противиться даже под угрозой смерти. Святой митрополит Филипп, смело обличивший Ивана Грозного, - тому наглядный пример.
Таким образом, христианство - религия вовсе не слабая, а благородная и мужественная. Достаточно взглянуть на русскую историю, чтобы увидеть, какова была наша “христианская слабость”: объединили в одно государство шестую часть суши. Причем не столько силой, сколько добром, неся более высокую мораль, но не посягая на самобытность народов, в чьи земли вступали”.
Антисемитизм
Этот компонент современного неоязычества просто неотделим от антихристианства. Любой уважающий себя неоязычник просто обязан ненавидеть представителей библейской национальности, а любые действия и публикации против неоязычества объявлять происками "жидохристиан". При том при всем сын знаменитого неоязыческого волхва Хиневича живет в израиле, сама фамилия - еврейская, хоть он и утверждает, что белорусская. У многих неоязыческих волхвов имеются еврейские корни. Пчелы против мёда одним словом.
Фашизм
Современые неоязычники в своих взглядах очень схожи с немецкими неоязычниками времен Третьего Рейха. Кто не знает, напомню, что в третьем рейхе неоязычество было основой идеологии. Там аналогично возрождали древнее германское язычество. И эти идеи плавно перешли к нашим российским неоязычникам.
Они так же верят, что славяне - это истинная арийская раса, остальные расы - низшие и вторичные по отношению к славянам. Поэтому в неоязыческой публицистике очень часто можно увидеть призывы к уничтожению "низших" рас и национальностей. Такая литература, как правило, является экстремисткой и запрещается законом. Примеры запрещенных произведений по причине незаконности данного действия приводить не буду.
Свастика - их любимый символ. Правда свастик они придумали для себя великое множество.
На фото выше - знаменитый волхв Доброслав. Помимо фашистских идей он проповедует одну весьма странную идею - раскрещивание. То есть проводит специальный лично выдуманный обряд, как бы это правильно сказать, деинсталляции крещения из человека. Разумеется, выдается все за древний славянский обряд.
Интересная вещь. Как мы знаем, язычество - это многобожие. Можно поколоняться множеству богов, и от этого другим богам хуже не будет. Если скажем простой язычник поклоняется перуну, велесу, и вдруг станет еще поклоняться новому для него Богу - Христу, то в общем то, ничего не нарушается. Принцип многобожия сохраняется. Очевидно логическое противоречие: можно поклоняться множеству богов, но Христа в этот пантеон принимать нельзя по непонятным причинам. Если бы существовало раскрещивание, то тогда должно было и существовать расперунивание, развелесивание и разъяриливание. Ведь для одних племен это были их боги, а для других славянских племен - совершенно чуждые. Это неоязычники думают, что все славяне поклонялись всем языческим богам сразу. Нет. Это далеко не так. У каждого племени было свое божество. У каждого клана было свое божество. Божества других племен для них ничего не значили. И поэтому религия их не объединяла, потому что это не было единой религией, как бы не пытались в этом убедить современные неоязычники.
В общем, о таком явлении, как современное русское неоязычество можно говорить долго. Я лишь привел краткую характеристику данного явления. Давайте подведем итог.
Неоязычники предлагают нам вернуться назад, вернуть свою древнюю языческую веру. И что они нам предлагают?
Мне жаль юных молодых людей, всерьез называющих себя какими-то «родноверами», берущихся рассуждать о языческих «богах», о которых высоколобые академики, всю жизнь занимающиеся этой темой, знают меньше, чем какой-нибудь «вышедший из леса» бородатый «волхв»... Скудные отголоски племенных суеверий наших очень далеких предков дошли до нас сквозь толщу веков, и собирать их по крупицам, анализировать и изучать - дело, безусловно, нужное и полезное. Только заниматься этим должны профессиональные историки, отдающие себе отчет, что имеют дело именно с отголосками племенных суеверий восточных славян, а не с какой-то «древней религией». А мальчикам и девочкам, именующих себя «родноверами» и бьющих себя пяткой в грудь, демонстрируя свою «исконную русскость» хочу напомнить вот о чем... До 988 года от Рождества Христова на территории современной Европейской России, Украины, Литвы и Белоруссии никакого «русского народа» не было! Здесь жили вятичи, кривичи, поляне, древляне, кияне, венеды, чудь, жмудь, мокша, рось, рзя, мурома и прочие племена с интересными названиями - а вот Русского Народа не было. И кто знает - появился бы такой народ вообще, или нет, если бы в 988 году от Рождества Христова Святой Равноапостольный Князь Владимир не приказал бы срубить и сбросить в Днепр окровавленного человеческой «жертвенной» кровью идола Перуна, не крестился бы во Христа сам, и не крестил бы свой народ. Лишь Православная Вера превратила киян и кривичей, венедов и рзю - а также всех остальных - в единый Народ, не дала раствориться во тьме веков, рассеяться, исчезнуть. Именно Вера и Церковь Православная создала Государство Российское - крупнейшую континентальную Империю, создала не «железом и кровью», а на основе добровольного присоединения и включения малых народов, принятия их под Державную руку Православного Государя. Говорить иное - все равно, что утверждать, будто земля плоская, или имеет форму чемодана...
Подумайте над этим, когда в следующий раз захотите внимать очередному длиннобородому «волхву», пришедшему к вам из дремучих заморских дебрей. А еще лучше - ступайте в Храм, кайтесь в язычестве, и старайтесь поскорее стать нормальными православными людьми, а не адептами кликуш и провокаторов. Да не обманут вас огни болотных трясин!
Лингвофричество.
Основным оружием массового поражения в интернете и других СМИ у неоязычников является лингвофричество, или по-просту говоря, словоблудие.
Настоящий правоверный неоязычник верит, что современный русский язык - это матерь всех языков мира. Поэтому он ищет корни русских слов в иностранных словах. А в своих родных русских словах ищет глубинный смысл. Лингвофричество сложно даже назвать любительской лингвистикой, скорее всего просто любопытная игра слов. Но, разумеется, неоязычники выдают это все за истину. Любое творение очередного новоявленного волхва на эту тему неоязычник воспринимает как новое научное изыскание, и с пеной у рта может доказывать, что слово Бразилия на самом деле русское, состоит из двух частей брез (берег) и ил. То есть илистый берег. Убедить в обратном бывает сложно.
Верный признак неоязычника в интернете - это выделение слога РА в словах. Оказывается, что РА - это солнечный свет. Соответственно, толкуют слова, содержащие этот слог (радость, праздник и др) по своему. Однако же слова меноРА (еврейский семисвечник), агоРА (1/100 шеккеля), РАввин, изРАиль, тоРА выводят сторонника лингвофричества из себя.
Один из ярых современных апологетов лингвофричества - юморист Задорнов. Наверное многие помнят, как он со сцены отпускал всякие интересные и смешные шутки, основанные на игре слов. Но заигрался, и теперь проповедует лингвофричество и неоязычество.
Кроме того, лингвофричество зашло так далеко, что слова трактуются вплоть даже по каждой букве. Каждой букве присваивается нужное значение, потом берутся слова, объясняется значение слов исходя из якобы значения букв. Человек не обремененный знаниями и не привыкший проверять информацию все принимает за истину.
Разумеется, все это не имеет ничего общего с филологией или лингвистикой. Неоязыческие лингвофрики не имеют такого образования. В лучшем случае их образование связано с физикой или техникой.
Антихристианство
Все без исключения неоязычники относятся враждебно к христианству. Если быть более точным - к православию. Называют его не иначе как "жидохристианство".
Наверное, это единственное, что роднит неоязычников. Чаще всего все их публикации полностью насыщены антихристианством. Оригинальностью, как правило, все эти тезисы не ограничиваются, и сводятся лишь к тому, чтобы доказать якобы пагубность православия. Набор тезисов как правило один и тот же.
1. Зачем нам православие. Это жидовская вера.
Это не так. Любой религиовед скажет, что христианство и иудаизм - это разные религии, более того, современный талмудический иудаизм против христианства.
2. “Князь Владимир - это сын жидовки Малки”.
Утверждение строится исключительно на том, что имя Малка похоже на слово "молха" - царица. Подлинность этого утверждения еще никто не доказал и вряд ли докажет. В “Повести Временных Лет” никаких свидетельств о ее национальной принадлежности нет. “Повесть Временных Лет” - единственный достоверный исторический источник. Других просто не существует. И если там ничего не сказано о национальности Малки, то почему не назвать ее якуткой или китаянкой?
3.“У нас должна быть своя Русская Вера!”
Священник Алексей Остаев: “Вера должна быть не Русская, не еврейская, не японская, а Истинная. Нельзя избирать Веру по какому-нибудь признаку: удобная вера, приятная вера, полезная вера... Вера должна быть спасительная. Господь говорит ученикам и апостолам: “Не вы Меня избрали, а Я вас избрал” (Иоан.15,16). Господь избирает человека, а человек волен либо принять Веру и спастись, либо отвергнуть и погибнуть. Русская Вера и есть Православная Вера, потому что понятия Россия, Русский, Русь оформились и возвеличились именно благодаря Православию. Не было бы Православия на Руси, не было бы и самой Руси, а были бы на ее месте раздробленные племена, враждующие между собой и поклоняющиеся разным языческим идолам. Ясно, что никакого соединяющего начала у этих племен не было бы, и их бы поработили сильные соседи. Не эту ли картину мы наблюдаем в Африке, Америке? Там разрозненные племена, не объединенные общей Верой, не смогли сопротивляться сильным внешним врагам”
5. “До христианизации Русь была великим государством, а христианизация - причина всех бед русских”.
Г.Шиманов: “Но если так, если христианство есть первородный грех принявших его народов, то чем объяснить наши поражения до Крещения? Чем объяснить, например, аварское иго, сообщая о котором франкский летописец писал, что авары приходили к славянам ежегодно, брали их жен и детей и собирали с них дань. Русский летописец иллюстрировал это иго такой выразительной картиной: если обрин хотел куда поехать, то не запрягал коня, а запрягал славянских женщин. Но в нашем языческом прошлом было и данничество иудеям, поработившим языческую Хазарию. Было вытеснение славян с огромных территорий, принадлежащих ныне Австрии и Германии. Было и многое другое, что никак не соответствует мифу о процветании славян до их Крещения. Одни только хронические раздоры славян чего стоили. Которые обессиливали их и делали жертвами хищных соседей. Если следовать такой логике, по которой все происходящее с народом зависит от его религии (а не от его идеологии, т.е. всей совокупности работающих в его жизни идей, являющихся продуктом не только его религии, но и его характера, исторических и географических обстоятельств и т.д.), то получится, что первопричиной наших бед было вовсе не христианство, а та религия, которую все так хвалят, - то есть язычество. Это же при его полном господстве происходило все вышеназванное. Мало того. Это при его полном господстве сами язычники, сравнивая свою религию с христианской, все чаще выбирали христианство. Если бы этого свободного обращения в христианство не было, если бы число христиан из язычников не росло постоянно и не выросло в значительную силу, то не на кого было бы опираться в таком грандиозном деле, как крещение восточных славян”.
6. “Русских насильно загнали в христианство, пролив при этом реки русской крови, убив огромное количество русских людей, не пожелавших перейти в христианство”.
Г.Шиманов: “Была не только религиозная причина Крещения Руси, а и политическая причина, которая накладывалась на чисто религиозную, обе усиливали друг друга. Эта политическая причина ничего общего не имела с марксистской фальсификацией. Дело в том, что Крещение Руси было логическим продолжением предприятия, начатого призванием князей, которые создали государство непрочное, опиравшееся на племена, сохранявшие свою особенность и склонность к сепаратизму. Переплавить их в единый народ на основе синтеза племенных религий или какой-нибудь одной из них не удалось, по той же причине, по какой новгородские племена не сумели одолеть своей розни и были вынуждены искать объединяющего начала на стороне. Если с нынешней точки зрения различия между племенными религиями славян могут показаться несущественными, то для тогдашних славян это было не так. С данными различиями связывались местные интересы, для нас уже непонятные и, видимо, непримиримые на местной почве. Примирить или даже смирить их могла только новая и далеко превосходящая их по своему духовному строю религия, которая, при всей ее новизне, отвечала бы глубинному складу славян. Ситуация в их религиозной жизни таким образом была подобной ситуации в их политической жизни. По аналогии с призванием князей требовалось “призвание” новой религии. В силу чего племенные религии были обречены, независимо от того, какая именно новая религия утвердилась бы на их месте.
Но! Если бы их сменила внутренне чуждая славянам религия, то она не привилась бы на славянском древе. При первой же политической смуте (а в домонгольский период усобиц было достаточно) они избавились бы от нее в самую первую очередь. Вот почему киевским старейшинам было о чем подумать перед тем, как решиться на Крещение. Ибо они были не только богоискателями, но и государственными мужами, обязанными предвидеть последствия своего выбора. Однако продолжающееся умножение числа христиан из язычников подсказывало им, какая религия больше всего отвечала глубинному славянскому складу.
Государственная необходимость Крещения, о которой у нас пошла речь, как раз и объясняет, почему оно, будучи добровольным в своей основе, сопровождалось насилием, подобным насилию повивальной бабки. Это насилие исходило не от христианской религии, а от природы государственной власти, взращенной язычеством. Государство не может осуществлять свои задачи одними лишь рассуждениями о должном и призывами к нему. Оно сочетает метод убеждения с методом принуждения в разумных пределах. В чем это принуждение выразилось в ходе Крещения? В том, что в городах, этих центрах политической жизни, сносились языческие капища, а на их месте строились христианские храмы и заводились школы. Кроме того, язычникам было объявлено, что отказавшиеся креститься будут рассматриваться как недруги князя. Тем самым им предлагалось очистить общественную жизнь от своего присутствия и удалиться в провинции, чтобы там на досуге подумать о том, какая религия лучше. Эта дискриминация по религиозному принципу была в условиях того времени абсолютно оправданной. Во-первых, потому, что здесь насилие совершалось по отношению к насильникам, которые признавали чужую свободу только тогда, когда опасались возмездия за покушение на нее. В иных же случаях грабили, полонили и убивали без малейшего сомнения в том, что проявляют свое молодечество. Так, например, воины Святослава в 971 году, после битвы при Доростоле, принесли в жертву своим богам не только пленных, но и жен. Хуже того. Они принесли в жертву своим богам невинных младенцев. А в 983 году киевские язычники решили принести в жертву Перуну христианского юношу. Когда отец этого юноши отказался отдать им сына, они убили того и другого. Вот это и есть справедливость по-язычески. Ее надо всегда иметь в виду, имея дело с язычниками. Чтобы не принимать всерьез их лицемерного возмущения насилием христиан. Если бы они действительно любили справедливость, то вспомнили бы собственные преступления и успокоились. Поняли бы, что государство применило против язычников их собственную практику, которая была в то время обычной. И даже смягчило ее, не прибегнув к крайним мерам, на которые сами язычники были горазды.
Итак, насилие по отношению к язычникам в ходе христианизации Руси было, но оно не имело того зверского характера, которым отличались насилия языческие. Оно выражалось в том, что язычники, особенно знатные, утрачивали политические права и разгонялись по лесам и весям. Но принуждения их к вере под страхом смерти не было. Не было ничего даже отдаленно напоминающего, ни ритуальных убийств христиан язычниками-славянами, ни того, что творилось в течение трех веков в языческом Риме, где христиан за их верность Христу пытали до смерти, перепиливали пилами, рубили им головы, распинали на крестах, устраивали живые факелы, травили хищными зверями на потеху языческой публике. Именно тем, что государство не вводило новую религию “огнем и мечом” (что было бы невозможно просто физически, не говоря уж о том, что неизбежно спровоцировало бы массовое вооруженное сопротивление), но ограничилось указанными выше мерами и предоставило ее дальнейшее распространение времени и усилиям христианских проповедников, как раз и объясняется растянутость христианизации на столетия и ее неполнота. Христианство усваивалось лишь в той мере, в какой люди были готовы к этому.
7. “Язычество - это была светлая и очень высоконравственная религия поклонения светлым богам, а пришедшее на Русь христианство все испоганило”.
Г.Шиманов: “Христианизация нашего народа, при всей ее неполноте, очистила нашу землю от такой скверны, как узаконенные человеческие жертвоприношения. О них помалкивают современные язычники, делающие вид, будто их не было или они не имеют отношения к сути язычества. Но вот что пишет современный нам автор: “Принесение в жертву ребенка, особенно младенца, явление распространенное в языческом обществе, в том числе и славянском... Русы-язычники верили, что тело убитого возвращает земле ту жизненную силу, которая была в нем. Эта сила передается живым. Но сколь же многой жизненной силой - еще не растраченной - обладает тело новорожденного. Ведь он как бы и не вступил еще окончательно в мир взрослых людей...
Рассказывают, например, что легендарный скандинавский конунг Аун продлевал свою жизнь, принося в жертву богу Одину своих собственных сыновей и отбирая таким образом их жизненную силу. Для общины в целом такой жертвой могло стать любое избранное дитя. Да и в русских поверьях кровь младенцев наделялась особой сверхъестественной силой. О кровавом обычае “детарезанья от первенец” упоминает древнерусское “Слово святого Григория... о том, како первое погани сущие языци кланялись идолам и требы им клали”. О человеческих жертвоприношениях, пишет этот автор: “было известно давно - из летописей и церковных поучений XI-XIV веков, направленных на искоренение языческих культов. Археологические же разыскания последних лет показали, что обвинения, содержащиеся в этих поучениях, - вовсе не полемические преувеличения христианских проповедников; они отражали реальную практику древнерусских жрецов. Многочисленные останки людей, принесенных в жертву, найдены в языческих святилищах на реке Збруч в Прикарпатье, исследованных совсем недавно, в 1982-89 годах...
Удивительно, но святилища эти действовали и жертвы приносились вплоть до середины - второй половины XIII века”. В жертву богам приносились, конечно, не только младенцы. После побед над иноплеменниками были обычными жертвоприношения пленными. Убивали и соплеменников, когда по жребию, а когда по выбору жреца. Арабский писатель ибн Русте писал о знахарях-русах: “Случается, что они приказывают принести в жертву творцу их то, что они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает жертву на бревно и ждет, пока она не задохнется, и говорит, что это жертва богу”. Учащение человеческих жертвоприношений после 988 г. объясняется, на мой взгляд, не только ожесточением терпевшего поражения язычества, но и тем еще обстоятельством, что в христианство обращалась лучшая часть язычников, поэтому в язычестве концентрировалась худшая их часть, которая культивировала худшие обычаи и выпадала со временем в осадок в виде ведьм, колдунов, вампиров и т.д.”.
8. “Утверждения о человеческих жертвоприношениях, совершавшихся язычниками, и употреблении ими человеческой крови - ложь, выдуманная христианами”.
Ученый-фольклорист Любовь Свиридова: “В основе языческих ритуалов всегда лежали кровавые жертвоприношения, причем очень жестокие. Совершенно отчетливые представления об обрядах жертвоприношения дают календарные обряды и сказки. Вспомним всем известную сказку о сестрице Аленушке и братце Иванушке. Это не что иное, как сохранившееся в народной памяти воспоминание о празднике Ивана Купалы, когда приносились жертвы - жрец резал козленка, а непорочную девушку топили в водах реки. Позднее ритуал стал более гуманным - вместо девушки в воду бросали молодое ракитовое деревце.
Чучело, которое мы до сих пор сжигаем на Масленицу, - такая же замена человеческого жертвоприношения. Неотъемлемой стороной языческих ритуалов всегда была и их эротическая направленность - от ритуального сквернословия и заголения интимных мест до настоящего свального греха, который сейчас называется групповым сексом. Что же касается тризны, то и этот обряд, если его проводить по всем правилам, просто безобразен. Наши предки не оплакивали усопшего. Вокруг погребального костра устраивались пир с обжорством и обильными возлияниями, конные ристалища, соревнования борцов. И опять обязательная жертва, особенно если умирал мужчина. Вместе с ним на тот свет отправлялась его любимая жена или наложница. Женщина должна была сама принять это решение, но чтобы она вдруг не передумала, ее ни на минуту не оставляли одну и постоянно поили наркотиками. Смерть жертвы была ужасной: перед тем как бросить тело в костер, жрец вонзал ей нож в сердце, а женщины буквально размозжали несчастной голову ударами поленьев”.
9. “Христианство - религия слабых и убогих, это религия рабов”.
М.Назаров: “В доказательство “рабскости” христианства его всегда сводят к тезису: “подставь врагу другую щеку”. Но ведь речь идет лишь о своей “щеке” - это значит: прости своего личного врага, не мсти ему и не умножай зло; однако ни в коем случае не подставляй врагу “щеку” ближнего - его защити даже ценою своей жизни! А он точно так же защитит тебя.
Христианское смирение - это смирение не перед злом, а перед Богом. Выражение “раб Божий” означает и признание Божьего всемогущества, и готовность отстаивать Его замысел о мире - и здесь “раб” должен превращаться даже в мужественного “воина” в битве против сил зла. Наш святой, Феодосий Печорский, в этой связи говорил: “Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, но только со своими врагами, а не с врагами Божиими”.
Сочетание такого “рабства”, свободы и мужества христианина видны в словах апостола Петра, который учил: “Будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро. Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божий” (I Пет. 2 15-16).
Эти же слова показывают и ложность утверждения, будто христианство повелевает “рабски” подчиняться любой власти, ибо “нет власти не от Бога”. Ведь апостолы говорили о самом принципе власти, в противоположность анархии, и имели в виду такую власть, которая сама служит Богу: когда “начальник есть Божий слуга, тебе на добро”; такие “начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых” (Рим. 13, 1-6). Об отношении же христиан к недостойной власти можно судить по словам Христа об Ироде или святых отцов - о Юлиане Отступнике. А наш преподобный Иосиф Волоцкий (один из наиболее “правых идеологов” царской власти) прямо утверждал, что неправедный царь - “не Божий слуга, но дьявол” и ему следует противиться даже под угрозой смерти. Святой митрополит Филипп, смело обличивший Ивана Грозного, - тому наглядный пример.
Таким образом, христианство - религия вовсе не слабая, а благородная и мужественная. Достаточно взглянуть на русскую историю, чтобы увидеть, какова была наша “христианская слабость”: объединили в одно государство шестую часть суши. Причем не столько силой, сколько добром, неся более высокую мораль, но не посягая на самобытность народов, в чьи земли вступали”.
Антисемитизм
Этот компонент современного неоязычества просто неотделим от антихристианства. Любой уважающий себя неоязычник просто обязан ненавидеть представителей библейской национальности, а любые действия и публикации против неоязычества объявлять происками "жидохристиан". При том при всем сын знаменитого неоязыческого волхва Хиневича живет в израиле, сама фамилия - еврейская, хоть он и утверждает, что белорусская. У многих неоязыческих волхвов имеются еврейские корни. Пчелы против мёда одним словом.
Фашизм
Современые неоязычники в своих взглядах очень схожи с немецкими неоязычниками времен Третьего Рейха. Кто не знает, напомню, что в третьем рейхе неоязычество было основой идеологии. Там аналогично возрождали древнее германское язычество. И эти идеи плавно перешли к нашим российским неоязычникам.
Они так же верят, что славяне - это истинная арийская раса, остальные расы - низшие и вторичные по отношению к славянам. Поэтому в неоязыческой публицистике очень часто можно увидеть призывы к уничтожению "низших" рас и национальностей. Такая литература, как правило, является экстремисткой и запрещается законом. Примеры запрещенных произведений по причине незаконности данного действия приводить не буду.
Свастика - их любимый символ. Правда свастик они придумали для себя великое множество.
На фото выше - знаменитый волхв Доброслав. Помимо фашистских идей он проповедует одну весьма странную идею - раскрещивание. То есть проводит специальный лично выдуманный обряд, как бы это правильно сказать, деинсталляции крещения из человека. Разумеется, выдается все за древний славянский обряд.
Интересная вещь. Как мы знаем, язычество - это многобожие. Можно поколоняться множеству богов, и от этого другим богам хуже не будет. Если скажем простой язычник поклоняется перуну, велесу, и вдруг станет еще поклоняться новому для него Богу - Христу, то в общем то, ничего не нарушается. Принцип многобожия сохраняется. Очевидно логическое противоречие: можно поклоняться множеству богов, но Христа в этот пантеон принимать нельзя по непонятным причинам. Если бы существовало раскрещивание, то тогда должно было и существовать расперунивание, развелесивание и разъяриливание. Ведь для одних племен это были их боги, а для других славянских племен - совершенно чуждые. Это неоязычники думают, что все славяне поклонялись всем языческим богам сразу. Нет. Это далеко не так. У каждого племени было свое божество. У каждого клана было свое божество. Божества других племен для них ничего не значили. И поэтому религия их не объединяла, потому что это не было единой религией, как бы не пытались в этом убедить современные неоязычники.
В общем, о таком явлении, как современное русское неоязычество можно говорить долго. Я лишь привел краткую характеристику данного явления. Давайте подведем итог.
Неоязычники предлагают нам вернуться назад, вернуть свою древнюю языческую веру. И что они нам предлагают?
- Человеческие жертвоприношения
- Варварство и дикость
- Фашизм
- Расовую и национальную ненависть
- Ненависть к другим религиям
- Искажение исторической науки
- Сепаратизм
- Вандализм
- и многое друге
Мне жаль юных молодых людей, всерьез называющих себя какими-то «родноверами», берущихся рассуждать о языческих «богах», о которых высоколобые академики, всю жизнь занимающиеся этой темой, знают меньше, чем какой-нибудь «вышедший из леса» бородатый «волхв»... Скудные отголоски племенных суеверий наших очень далеких предков дошли до нас сквозь толщу веков, и собирать их по крупицам, анализировать и изучать - дело, безусловно, нужное и полезное. Только заниматься этим должны профессиональные историки, отдающие себе отчет, что имеют дело именно с отголосками племенных суеверий восточных славян, а не с какой-то «древней религией». А мальчикам и девочкам, именующих себя «родноверами» и бьющих себя пяткой в грудь, демонстрируя свою «исконную русскость» хочу напомнить вот о чем... До 988 года от Рождества Христова на территории современной Европейской России, Украины, Литвы и Белоруссии никакого «русского народа» не было! Здесь жили вятичи, кривичи, поляне, древляне, кияне, венеды, чудь, жмудь, мокша, рось, рзя, мурома и прочие племена с интересными названиями - а вот Русского Народа не было. И кто знает - появился бы такой народ вообще, или нет, если бы в 988 году от Рождества Христова Святой Равноапостольный Князь Владимир не приказал бы срубить и сбросить в Днепр окровавленного человеческой «жертвенной» кровью идола Перуна, не крестился бы во Христа сам, и не крестил бы свой народ. Лишь Православная Вера превратила киян и кривичей, венедов и рзю - а также всех остальных - в единый Народ, не дала раствориться во тьме веков, рассеяться, исчезнуть. Именно Вера и Церковь Православная создала Государство Российское - крупнейшую континентальную Империю, создала не «железом и кровью», а на основе добровольного присоединения и включения малых народов, принятия их под Державную руку Православного Государя. Говорить иное - все равно, что утверждать, будто земля плоская, или имеет форму чемодана...
Подумайте над этим, когда в следующий раз захотите внимать очередному длиннобородому «волхву», пришедшему к вам из дремучих заморских дебрей. А еще лучше - ступайте в Храм, кайтесь в язычестве, и старайтесь поскорее стать нормальными православными людьми, а не адептами кликуш и провокаторов. Да не обманут вас огни болотных трясин!