а мне вот суперджет не понравился. странная компоновка салона эконом класса 3+2. к чему эта экономия 60 см в ширину? во время взлета был сильный шум, все тряслось. Ощущение будто самолету уже лет 10. посадка была жесткой, хотя это конечно больше от пилотов зависит. Может мы на разных самолетах летали? :)
кстати, какое у тебя мнение насчет катастрофы суперджета в Индонезии? кто виноват? машина или пилоты?
3+2 очень хорошая компоновка. Легендарный Mad Dog (McDonnel-Douglas 80-й серии) и все его последователи, 90-я серия и Boeing 717 точно с такой же компоновкой. И Ан-148 точно с такой же компоновкой.
Это не странная экономия, а законы физики. Есть графики и расчёты, которые показывают, что в данной размерности такое сечение фюзеляжа наиболее оптимально.
Ну вот а у нас был очень плавный взлёт и все манёвры очень плавные, только на посадку пилот уж очень торопился зайти. И ничего не гремело и ничего не тряслось. Возможно, это зависит от серийного номера самолёта, на первых самолётах могли быть недоработки, которые сейчас устраняют.
Насчёт Индонезии могу только повторить официальные данные из предварительного отчёта: до момента столкновения с землёй все системы самолёта были абсолютно исправны и работали в штатном режиме.
Ну... оптимальность лежит в определённом диапазоне, это ж понятно.
А компоновка 2+3 на самом деле привлекательная для пассажиров. Можно оптимальнее рассаживать разные категории пассажиров: командировочных, пары, семьи.
По-моему, была одна авиакомпания, которая сделала в экономе на своих 777 интересную компоновку: 2+4+3 - для той же самой цели.
По-моему, не однаaeropaxNovember 11 2012, 16:42:50 UTC
Не буду настаивать, но начиналось это ещё на DC-10/MD-11. И как бы не на L-1011... Да, вспомнил: "Эр Франс" свои первые 747 заказывала именно с такой компоновкой.
У 2+4+3 главное достоинство это меньше мест типа "дважды извините". Т.е. здесь только одно кресло отделено от прохода двумя другими, и при этом оно у окна. В 2+5+2 (аэрофлотовские 772, многие DC-10) тоже одно, но оно в середине. Объективно кресло без достоинств. "Эконом минус" :) А в 3+3+3 такие места хотя бы у окон.
Идеальная, по-моему, 2+2 для любых типов. Или 1+1 :) В остальных обязательно будут места с недостатками.
Re: По-моему, не однаrakursNovember 11 2012, 17:33:55 UTC
Спасибо за информацию.
Я, кстати, однажды летел именно в середине ряда из 5 кресел. Не помню, куда и откуда, давно это было, регистрации он-лайн ещё не было, а на офф-лайн регистрацию я припозднился. И рейс, как назло, был почти полный, никак не пересесть. Ну ничего, долетел.
В качестве лирического отступления про 2+2, а точнее, 2+2+2. В такой компоновке часто делают бизнес-класс на широкофюзеляжниках, типа "трёх топоров". Несмотря на то, что шаг кресел при этом бывает по 60 и больше дюймов, чтобы кровать раскладывалась, получается, что у пассажира у окна есть шанс быть полностью и безнадёжно заблокированным мирно спящим пассажиром у прохода.
Немного не так получается :)aeropaxNovember 11 2012, 18:13:54 UTC
В бизнес-классе вероятность такой "блокировки" учитывается. Большинство lie-flat кресел опускаются достаточно низко, чтобы можно было перешагнуть через спящего пассажира, не беспокоя его. Проблем не больше, чем с прежними большими креслами обычной конструкции -- мне удалось попасть и на те, и на другие.
А ровные кровати Thomson Solution ("Дельта", "Свисс", "Финнэйр") при раскладывании опускаются почти к полу. BA в своей "шахматной" компоновке вообще предусмотрела что-то вроде прохода.
В современном первом классе эта проблема вообще исключена благодаря 1+2+1.
кстати, какое у тебя мнение насчет катастрофы суперджета в Индонезии? кто виноват? машина или пилоты?
Reply
Это не странная экономия, а законы физики. Есть графики и расчёты, которые показывают, что в данной размерности такое сечение фюзеляжа наиболее оптимально.
Ну вот а у нас был очень плавный взлёт и все манёвры очень плавные, только на посадку пилот уж очень торопился зайти. И ничего не гремело и ничего не тряслось. Возможно, это зависит от серийного номера самолёта, на первых самолётах могли быть недоработки, которые сейчас устраняют.
Насчёт Индонезии могу только повторить официальные данные из предварительного отчёта: до момента столкновения с землёй все системы самолёта были абсолютно исправны и работали в штатном режиме.
Reply
Ксати, 707 представляли тоже 2+3.
С точки зрения меня как пассажира это достаточно хороший вариант. Двухместный блок чтобы сидеть, трехместный блок чтобы лежать (если свободен :))
Reply
А компоновка 2+3 на самом деле привлекательная для пассажиров. Можно оптимальнее рассаживать разные категории пассажиров: командировочных, пары, семьи.
По-моему, была одна авиакомпания, которая сделала в экономе на своих 777 интересную компоновку: 2+4+3 - для той же самой цели.
Reply
У 2+4+3 главное достоинство это меньше мест типа "дважды извините". Т.е. здесь только одно кресло отделено от прохода двумя другими, и при этом оно у окна. В 2+5+2 (аэрофлотовские 772, многие DC-10) тоже одно, но оно в середине. Объективно кресло без достоинств. "Эконом минус" :) А в 3+3+3 такие места хотя бы у окон.
Идеальная, по-моему, 2+2 для любых типов. Или 1+1 :) В остальных обязательно будут места с недостатками.
Reply
Я, кстати, однажды летел именно в середине ряда из 5 кресел. Не помню, куда и откуда, давно это было, регистрации он-лайн ещё не было, а на офф-лайн регистрацию я припозднился. И рейс, как назло, был почти полный, никак не пересесть. Ну ничего, долетел.
В качестве лирического отступления про 2+2, а точнее, 2+2+2. В такой компоновке часто делают бизнес-класс на широкофюзеляжниках, типа "трёх топоров". Несмотря на то, что шаг кресел при этом бывает по 60 и больше дюймов, чтобы кровать раскладывалась, получается, что у пассажира у окна есть шанс быть полностью и безнадёжно заблокированным мирно спящим пассажиром у прохода.
Reply
А ровные кровати Thomson Solution ("Дельта", "Свисс", "Финнэйр") при раскладывании опускаются почти к полу. BA в своей "шахматной" компоновке вообще предусмотрела что-то вроде прохода.
В современном первом классе эта проблема вообще исключена благодаря 1+2+1.
Reply
Leave a comment