Зачем NoSQL программистам

[rainman_rocks]

В последнее время, как видим, пошла мода на NoSQL.
Термин, собака, размыт до черезвычайности, под ним все подразумевают разное, кто во что горазд - кто-то интересуется переработанными RDBMS типа BigTable, кто-то болеет за key-value storage, парни с PostgreSQL вообще пошутили на тему QUEL.

Сконцентрируемся всё-таки на основном значении: системы

Comments

[metaclass]

Я не понимаю, почему в SQL до сих пор нет типа поля результата "список"?
Т.е. делая запрос к таблице, мы одно из полей делаем подзапросом, выбирающим список из связанной таблицы и так его и возвращаем. Конечно, придется массово переделывать API, придумывать, как это все дело отобразить(и вставлять тоже) но "выбрать объект и его подчиненные объекты одним запросом" было бы весьма удобно.

[plumqqz]

Ну как нет. Есть. Оракловые курсоры. В постгресе мне пришлось эмулировать.

[metaclass]

Что-то они больше нигде мне не попадались.

[plumqqz]

Ну, в ответ могу только развести руками.

[rainman_rocks]

Да оно даже понятно как переделывать API: содрать идею с ORM'ов.

Например.

В моём примере объект Post будет возвращаться с полями Proxy user и ProxyList comments. В каждом конкретном запросе указываем - дёргать связанные сущности сразу или лениво. Если лениво - при доступе к свойству post.user.value и post.comments.value сущности выдёргиваются на лету и возвращаются.

[plumqqz]

Скажите честно - а Вам не лень вместо одного простенького запроса, который можно написать и вставить куда надо за полминуты городить какие-то методы, ленивые-неленивые и проч.? Хотя бы в терминах топтания клавиатуры (бог с ней, с энтропией)?

[rainman_rocks]

Потому что "простенький запрос" в коде сопровождаться будет ещё и заворачиванием параметров/разворачиванием результатов, каковое в типизированных языках, например, довольно хлопотно.

А "ленивые методы" единожды написаны в ORM и будут радовать собою долгие годы.

Это не говоря уж о психологическом дискомфорте от реляционных БД, каковой я описал в основном посте.

[plumqqz]

Потому что "простенький запрос" в коде сопровождаться будет ещё и заворачиванием параметров/разворачиванием результатов, каковое в типизированных языках, например, довольно хлопотно.

Зато единообразно.

Это не говоря уж о психологическом дискомфорте от реляционных БД, каковой я описал в основном посте.

Ну понятно, "OU are old, Father William," the young man said, "And your hair has become very white;" и т.д.

[rainman_rocks]

Вообще насчёт SQL и единообразности - спорное утверждение. Тут и разные диалекты, и аццкий цырк, который начинается в сложных запросах.

[plumqqz]

Вообще насчёт SQL и единообразности - спорное утверждение. Тут и разные диалекты, и аццкий цырк, который начинается в сложных запросах.

Цырк, говорите? Адский? Хм.

[metaclass]

Цырк, цырк. В MSSQL одно, в PGSQL другое, в Firebird воще третье.
Хорошо хоть на уровне общих понятий они единообразны.

[dartbear]

именно что адский. как только станет нужно сделать шаг в сторону от ANSI SQL-92. я не заикаюсь про триггеры, хранимые процедуры и временные таблицы. достаточно хинтов для SQL запроса.

[plumqqz]

Стало быть, я аццкий цыркач. Вот ведь, век живи - век учись, дураком помрешь.

Ха-ха-ха, мои маленькие зрительки! Сейчас я буду показывать недобрые трюки!

[plumqqz]

[dartbear]

с удовольствием посмотрим.
только одна мааааленькая просьба - постарайтесь обойтись без использования CREATE VIEW :)

[plumqqz]

view вы боитесь, по всей видимости, инстинктивно? :-)