Мой комментарий к записи «"Победить или умереть". Фильм на до сих пор актуальную тему» от…
Ну, заметим, Франция нынче очень напоминает совок 80х, только с гаджетами, в которых новости 21 века... А так - выборы на второй срок, потому что "кто ж ещё", дорогие часы, что исчезают с руки избранника народа прямо в прямом эфире, истерики по части абортов на пустом месте, полицейские, что лупят женщин просто так на улицах, негры, что делают то же самое, но под улюлюканье и крики "сама виновата!" белых мужчин, с удовольствием снимающих это на гаджеты... Нищие провинции, выклянчивающие у столицы крохи бюджета, снос памятников распила бабла ради, импорт сырья, тучи грязных химкомбинатов и АЭС, задушенный налогами бизнес. Т.е. даже отстают от РФ, где-то в нулевых застряли ещё. Тут святая республика и божественный Бонапарт, на кодекс которого молиться принято, забывая начисто тот факт, что для принятия этих законов вообще-то революция нафиг не нужна, технически. Но там есть при всём великолепии этакий пунктик, про поражение в правах незаконнорожденных детей, тоже говорить о том не принято вслух. Такие вот скрепы, особенные. Между тем Пётр Алексеевич у нас казнил любовницу, которая не захотела позволить жить её сыну, несмотря на равноправие незаконных и законных детей, утверждённое монархом. А ведь если вспомнить, что Бонапарт лыжи смазал из Вандеи аж осенью 1793 г, а после даже симулянтом заделался, лишь бы снова туда не попасть, это о многом говорит. А сам ГГ фильма - вообще-то незаконнорожденный сын короля Людовика 15, просто младше казнённого монарха на 11 лет, но сын того - его родной племянник. Так что рассказать о торге якобинцев этим мальчишкой - это поистине бунт против системы. Неудивительно, что потомки якобинцев сошли с ума от гнева - так ведь низзя, (голосом героя из мультика про Масяню), низзя и всё!.. Вообще хотя и говорится напрямую про зверства республиканцев, очень многое даже из них остаётся за кадром - явно создатели сами побоялись озвучивать темы про сожжённых заживо беременных ради жира и выделке человеческой кожи, когда Париж получил на руки эти "изделия", там случился бунт, который Бонапарт и расстрелял из пушек, а это нам тоже знакомо... Хорошо, предположим, что оно не влезло в хронометраж. Но вот сказать, кто виноват в неудачном штурме Нанта Католической и Королевской армией вандейцев - Шаретт вежливо не хочет, хотя он и пытался помочь, лично. Рассказать, что Стоффле был вообще-то его противником, а ни разу не братом по оружию, и что в его лице ЧВК тов. Кольбера сделал всё, чтоб о шуанам говорили как о звероподобных недочеловеках - тоже не сочли нужным. О втором предательстве графа д'Артуа и вовсе молчок. Даже сцена ареста схематична и затоптана в минуты, хотя она растянута на неделю в реальности. Так, боец, что забрал себе шляпу командира с плюмажем, дурил погоню двое суток с гаком. Нет вовсе того офицера, что поймал шевалье и получил от того отповедь, Траво будто не прибежал на шум, а тут и был лично... Между тем разговор хотя и более двух фраз, но такой, заплачет нынешний Голивуд...
- Вы генерал Шаретт??
- Нет, техасский рейнджер, ага. (Это не нынешнего века шутка, ни разу, а в Америку тогда офицеры королевского флота мотались как коммивояжёры в командировку, прим. моё) - А ты - генерал Траво?
- Так точно!
- Вот и славно, тебя-то я и искал в этом лесу, устал аж.
Ну кому как, я вот в восторге от таких манер, ханжи завопят что-то дежурное о хамстве. Так всегда делают, когда человек ведёт себя не так, как ему предписали зачем-то другие... То, что это проблемы предписавших, очевидно далеко не всем. И в том и трагедия французского официоза - там в стране декларируемой свободы по факту разновидность рабства, т.е. положения, когда человек может обеспечить себе только существование... Но даже это, видите ли, можно почему-то не всем, что фильм прекрасно и демонстрирует... Вот критики и взбесились, раб всегда ненавидит свободных людей.
Click to viewПосмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий