Мой комментарий к записи «Книжный флэшмоб. Буква "М". Попса и элитка. К прошедшему дню писателя.»…
Ну римского императора я бы не стал поминать - потому что он над книгой своей работал как редактор, а автора он загнобил в тюряге и казнил - не иначе чтоб тот на плагиат не указал после. Кроме того, он и до кучи единоверцев его велел уничтожить - желательно, всех... С фамилией Манн знаком только по книге о Генрихе Весёлом. Надо сказать, читать
( Read more... )
Манро (и то выборочно) издали уже после 2010 вообще, но мне его юмор на грани сатиры зашёл. К примеру, "Метод Шварца-Меттерклюма", кстати тоже на М.
Худлит всё же не диссер, лично воспринимаю Мая или Купера как авторов сеттингов, где ну вот такие люди с такими ТТХ, зато это мир, куда я уже никогда не попаду, и экзотика с индейцами, кугуарами, бизонами. Ну и они в отличие от Фидлера, который тоже про экзотику, только южно-американскую, ничего не пропагандируют.
Бажов прекрасен и тоже золотой фонд детства, да)
Когда в 90-е как раз стали издавать Чарскую в такой розово-иллюстрированной серии с бантиками и прочим на обложках, я прочитал пару страниц и подумал - ну ясно, автор обожала Мало. Все эти сиротки с хэппи-ендами меня не трогают, как и деревенщики 60-х (как понимаю, "Матренин двор" это из серии "Прощания с Матерой" и легиона подобных).
Из 19-вековых историй про условных сироток меня зацепил только рассказ "Маленький музыкант" или как-то вроде, мадьярского автора, где ребенок игрой на флейте отогнал волчицу от гусей, а местный деревенский падре велел его запороть, поскольку в мальце якобы бесы. Там быт показан без слащавости и обязательного хэппи-енда, поскольку мадьяры к такому не склонны. Жаль, автора не помню, только сам текст и иллюстрацию с волчицей.
А "Маленькая хозяйка большого дома" годна? Лондон тот еще фантазёр был, мне у него разве что малая форма зашла сразу.
Reply
Это Купер-то не пропагандирует? Т.е. если там нет растяжки через реку со слоганом "Испанцы - козлы!", и индейцы не стоят у форта с одиночными пикетами такого содержания - то это уже не пропаганда? Но тогдашние читатели её отлично видели, потому и потешались над дешёвкой. Ибо щетельней надо, закос провиницальный под столичного автора с эпиграфами из классика - нынче так даже Соловьев не делает.
Чарская... а неплохо бы её биографию загуглить или хотя бы посмотреть где нынче её книги пачками лежат. Ой, я забыл что в церковных лавках Вы не бываете, хотя зря. И да-да, там не про сироток, бинго, хотя я совсем не фанат Чарской.
Лондон не был фантазёром. Сей кадр был толковым массовиком-затейником и отличным сценаристом мыла, что даже ставил себе в заслугу и не зря. Проблема в том что он и застрял на этом уровне дешёвого ширпотреба, и указанное произведение - сублимация его нереализованных желаний, сообразно его же собственным словам. Распиарен же он был в совке по тем же причинам, что любые леваки, только доверчивые русские не понимали, куда бы сей автор послал их с мировой революцией. А малые формы у него хороши просто потому что на них спрос всегда выше был в тогдашней периодической печати.
Reply
У Майн-Рида пропаганды куда больше, какие козлы эти работорговцы в "Квартеронке", какой козёл Гёргеи в "Дитя-жена" и какие козлы индейцы в "Гаспар-гаучо" прямо от автора целыми страницами. Мне у него только "Белая перчатка" зашла навскидку, и то в школьные годы чудесные, когда глоталась даже такая пропастина, как Джованьоли.
Внезапно в 90х ее книги пачками лежали на книжных рынках, и я читал именно про сиротку, "Лесовичка" вроде, а обладательница этих книг устраивала мне пересказ еще одного романа, где отец главдевочки помирает от чтонибуделёза и она таки тоже становится сироткой с бедной финансово тетушкой, название не помню.
Лондон про зверей фантазировал напропалую, как и Кэрвуд. Впрочем, возможно, это не их вина, этологии тогда не существовало, но насмерть загрызающие друг друга волки что в "Белом Клыке" первого, что в "Казане" второго вызвали у мелкого мня вопрос - а как же вид-то выжил при таких смертоубийствах?) На деле-то волки бьют друг друга клыками по губам, это достаточно болезненно, чтобы менее доминантный остыл, но никоим образом не смертельно. Но зато да, эффектно-ширпотребно. Вот Сетон-Томпсон знал животных, и не гнался за дешевыми эффектами, поэтому его "Лобо" или "Виннипегскому волку" веришь, а Лондону - не-а.
Reply
Ну вы сравнили прям Купера с Майн Ридом, куницу с росомахой... Работорговцы в "Квартеронке" - козлы, кто спорит, зато козлы вполне реальные. И остальные упомянутые тоже козлы - мыльный сюжет это вполне у него позволяет. Индейцы кстати и так козлы, если по жизни брать их нравы и обычаи. Вот только яблоки на берёзе не растут, странно было бы кабы у него пропаганды прямым текстом не было, у неудачника этого. Если чувак при бабле - уже козёл, куда примитивней-то, до такого даже латиносы не унижались, тот же Бернарду Гимараинс и то так не делает, у него сюжет аполитичен напрочь. Даже Висенте Бласко Ибаньес и тот такую хрень не писал, даже Перес Гальдос - а этому гринго что в лоб что по лбу, он тупой как тумбочка, гонит халтуру и не чешется. Хотя вообще-то может и приличные вещи писать - но зачем, если мыло хавают лучше?
А вот и фиг, кстати. Поменьше слушайте обладательницу книг, которая с них только пыль стирает. Ежели кроме "Сибирочки" ничего не затолкала в себя, то и неча ставить акценты где их нет.
Слушайте, а как зайцы выживают при склонности к каннибализму, а голуби, а раки? Живут же, учитывая что их не только свои кушают. Так что в белый свет - Лондон как раз не фантазировал нигде, пользуясь данными наблюдений, пусть и не везде своими. В отличие от Сетон-Томпсона, который очеловечивал зверюг как нравилось и гнал сказочки как хотел, пользуясь своим фактом проживания вдали от цивилизации. Он, видите ли, хкдожник, он так видит. Только вот наши таёжники от его баек пополам от хохота складывались, вот реально. Верьте дальше этим рассказикам, он для того и писал чтоб городские умилялись, и не скрывал этого.
Reply
Видимо, я бездуховное создание, оттого что симпатизировал ( симпатизирую) клятым плантаторам в южных штатах, клятым инкам, когда их ОПГ Писарро завоевывала и клятым мадьярам, которые на своём языке шпрехать хотели. Из латиносов в доме была только Авельянеда и я потом купил на развале Эредиа, Авельянеда во всеядном школьном возрасте зашла, как и Хаггард, который о ужас, ацтекам сочувствовал.
В любом варианте мне интереснее гораздо был Буссенар и Сальгари, парусники и туземцы,чем благовоспитанные девочки, страдающие во имя авторского замысла. И роман совершенно точно назывался "Лесовичка", от "Сибирочки" я уже отбрехался в библиотеке к тому моменту)
Труд К.Лоренца об агрессии, как и работы Нико Тинбергена признаны наукой как фундаментальные. Инфантицид у львов и горилл есть, имеет место, но взрослые особи (сероспинного самца гориллы даже леопарды обходят десятым кругом, там клыки немаленькие) вполне строят иерархию без смертоубийств. Книги Лоренца и Тинбергена должны быть в сети.
Для здоровья хищника куда опаснее хищник другого вида или болезнь, чем собрат. Джейн и Хуго Лавик-Гудолл жили в саванне, наблюдая за псовыми Африки (кн. "Невинные убийцы") - между видами смертоубийства встречаются, факт, но не внутри вида.
На Аляске или в эпсилон-окрестности жил Фарли Моуэт, тоже никаких разорванных трахей и каннибализма у арктических волков не описывал.
Reply
Нет, Вы просто глупое создание, с промытыми совковой пропагандой мозгами, которое верит первой попавшейся шелухе только потому, что её изрекает симпатичный Вам человек. Т.е. съесть чем пичкали смогли, а вот разобраться в сути процессов не захотели.
Клятым плантаторам чё ж не симпатизировать - они ж отсюда в таких милых рюшечках смотрятся... И то, что там треть из них цветные, тоже не заметно. Не Вас же плетьми на жаре гоняют хлопок вручную собирать, вот Вам похрен, как и на работорговлю. Писарро дюже хорошо сделал своё дело - вырезал особо борзых сатанистов, остальные просто приняли правила игры, отказавшись от человеческих жертвоприношений 300 раз в год. Ясен хрен, ОПГ с Альбиона это совсем не нравилось - ишь ты, развернулись, загребли золотишка у идиотов что цену ему не знают... Хаггард сочувствовал ацтекам - ой ну надо же, а Гюго дрочил на Лукрецию Борджиа - никакой разницы. Ибо баба-яга против, так везде у интеллигенции.
Фарли Моуэт просто интересовался людьми, а не разборками диких зверей - имел право. И не надо меня стариной Конрадом пугать - смешали круглое и мягкое. Не знаете ничего о повадках хищников в реале - нечего изображать это, а то смешно выходит. Спорить о вкусе устриц с теми кто их ел - занятие бесперспективное, ещё Жванецкий на всю страну сказал.
Reply
Leave a comment