Соловьиная трель: вмешиваясь в споры курских умов о Путине. Часть 1.
Вообще-то вмешиваться в дискуссию уважаемых людей - моветон. Но, если дискуссия публичная, она сама по себе дает возможность реакции со стороны.
Суть: в Курской области в начале года политическое обострение на почве смены/пересмены (кому что нравится, подчеркнуть) Губернатора Соловьиного края. Собственно спор: оценка ВВП. В смысле, Путина, а не экономического состояния области. Местный политолог, Владимир Борисович Слатинов, уверен, что Владимир Владимирович "задержался на галерах", "уходя - уходи", ect. Визави для дискуссии появился быстро - уважаемый журналист Юрий Моргунов. И было слово его: "Борисыч, ты не прав!". И пошел публичный спор: "Юрий, я прав!", "Путин, как олицетворение государственности", и крайнее на сегодня слово Слатинова о субъективных заметках о наивной вере в "доброго царя".
Ряд метких острот и интересных умозаключений зачастую прерывается вольной мыслью авторов, "цепляясь" за которую и тот и другой спор этот публично-заочный продолжают. С некоторыми из них я остаюсь не согласен. В основном они касаются экономической тематики.
Например, о "непостроенных заводах". Братцы, помилосердствуйте! Достаточно зайти на сайт Минрегионгазвития (депертамент инвестиционных проектов), чтобы понять простую истину: хоть один завод, да построили. И еще пару десятков строят. Известные стройки с участием иностранного капитала. В той же Калуге, откуда презентуют вице-губернатора Акимова, автомобильные заводы Renault и Volkswagen. К тому же, полезно вспомнить, что все крупнейшие стройки в СССР периода индустриализации фактически были международными проектами.
Далее, о "нефтяной игле", Венесуэлле, Японии, Китае и модернизации. Моргунов вещает: "Все нужные заводы, Владимир Борисович, уже построены. Естественно, не у нас. Ну и бог с ними, Россия всегда была и останется сырьевой державой. Надо только суметь к нефти и газу выгодно добавить остальное - зерно, металл, лес, рыбу и пр. И «подсадить» на это сырье как ближнее, так и дальнее зарубежье". Слатинов негодует: "...не надо науки и новых технологий - вот будем нефть качать и на нефтедоллары содержать социалку и армию. Так, уважаемый Юрий, уже живут Венесуэла и Нигерия. <...> Думаю, лет тридцать назад какой-нибудь китайский почвенник говорил - зачем нам новые заводы. В мире уже все построено. А лет сорок назад так рассуждал какой-нибудь южнокорейский почвенник. А лет пятьдесят назад - японский. Но поставив задачу модернизироваться, эти державы стали лидерами промышленного роста".
Современная экономическая парадигма содержит три важных аспекта. Во-первых, углубление процесса разделения труда (глобализация - как мировое разделение труда!) приводит к повышению производительности труда. Во-вторых, это повышение автоматически требует увеличения объемов рынков сбыта. В-третьих, потеря своих рынков ведет к быстрой утрате независимости, а отказ от их увеличения - к медленной, поскольку утрачивается ресурс для технического совершенствования. К концу третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики достигли величины порядка миллиарда человек... И стало понятно, что в мире (разумеется, при сохранении парадигмы мирового развития, условии, как понятно сегодня, не такого уж тривиального) может остаться только одно независимое государство. (см. работы М. Л. Хазина и А. А. Вассермана по экономике). Поэтому роль Китая в современной мировой экономике представляется невероятно важной. Так вот, 60 лет назад именно заявление Мао Цзэдуна о появлении нового государства - Китайской Народной Республики, стало основанием для США начать «экономическое чудо» в Японии, на Тайване и в Гонконге, пустив продукцию этих стран на свои внутренние рынки. Потенциально Китай мог создать собственную самодостаточную экономику, имея такой внутренний рынок сбыта, но сделать этого по разным причинам не сумел. В итоге Китай прочно вошел в американскую систему разделения труда, отказавшись от создания собственной. Так что самостоятельную модернизацию мог совершить разве что Китай, а не Япония с Южной Кореей, чтобы там не думали почвенники. А Венесуэлла или Нигерия, не имея необходимые рынки сбыта, занимаются в мировом разделении труда тем, что у них хорошо получается - качают нефть.
К чему это я? А к тому, что те, кто предлагает для России варианты технологической модернизации (и объясняет, какие условия для этого необходимо обеспечить) совершает заведомый подлог. Даже СССР, даже все социалистическое Содружество уже 10 лет назад не могли обеспечить для себя нормального экономического развития - поскольку не обладали рынками сбыта соответствующего масштаба. Говорить о том, что такого результата может достичь современная, маленькая Россия просто наивно. Значит речь идет не о «модернизации России», а о включении России (уже не как независимого государства) в систему рынков в рамках сателлитов другого независимого государства. С другой стороны, избежать включения в систему мирового разделения труда Россия просто не может. Поэтому вопрос идет не о том, можно ли избежать вступления в ВТО, а о том, как даже в рамках этих организаций сохранить некоторый минимум независимости, который бы позволил (в случае существенного изменения мировой ситуации) начать реализацию программы национального (или проектного) возрождения.