Как у наших ворот за горою жил да был бутерброд с колбасою
Когда Владимир Гимаров еще был в Смоленске большим человеком и руководил крупной и где-то даже модной фирмой, его называли в числе возможных кандидатов на пост мэра. Тогда на Большой Советской шло известное строительство, в результате которого на улице появилось уродство, а мистический «красный угол», о котором слагались легенды и пелись баллады, навсегда исчез с народной карты города. Так вот, однажды я по долгу службы спросил Владимира Гимарова про амбиции: правда ли, что вы собрались в мэры? А он мне ответил: мол, если бы ты знал, какой кабинет у меня будет в том самом, еще строящемся на тот момент уродстве, ты бы не спрашивал. Историю эту я вспомнил к тому, что кабинет - это очень важно. Для некоторых. Настолько важно, что от него зависит взгляд на окружающий мир.
С неделю назад эту самую историю я рассказывал начальнику культурно-выставочного центра имени Тенишевых Игорю Корнееву - в связи с его кабинетом, в котором я оказался впервые и которым искренне восхитился. Глубоко убежден, что вот такой кабинет наверняка должен оказывать самое благотворное воздействие на мироощущение, и не ошибся. Не скажу, что Игорь Корнеев пессимист (вот и картинка вверху это доказывает со всей ясностью). Познакомился я с ним, когда он занимал пост главы Демидовского района и собирался уходить в Россельхозбанк, он - функционер «Единой России», а сейчас руководит новым учреждением культуры, так что никакого пессимизма тут не может быть в принципе. Но кабинет - это все-таки важно, и тому есть доказательство.
Во вторник Игорь Корнеев вдруг выплеснул свой оптимизм в Facebook: «Вдруг мне стало понятно, что у нас и правда хорошо, хорошо в городе, на работе, и мы становимся не интересными для СМИ!». Насчет «хорошо в городе» мне особенно понравилось. Представляете, каким должен быть кабинет, и какой вид из окна, чтобы решиться на такое высказывание? А ведь напротив КВЦ - многострадальный дом, где маленькие ионические колонны балконов наращивали строительной пеной, писал я об этом вот здесь >>> И все-таки - хорошо Игорю Корнееву! Видно, товарищи, не простые стекла в КВЦ, а волшебные, и все через них видишь в розовых тонах! И это важно, чтобы в городе было хоть одно такое место - куда заходишь, и тебе вдруг начинает казаться, что все вокруг хорошо. Ошибочно думать, что такие ощущения испытываешь в Доме Советов или в мэрии - там атмосфера всегда нездоровая была, так что роль и значение КВЦ для Смоленска еще предстоит осмыслить.
Но я хотел сказать о другом. Дело в том, что в своем оптимистическом посте Игорь Корнеев затронул тему СМИ - мол, КВЦ журналистам неинтересен, потому что там все хорошо. Я мог бы высказаться насчет того, почему неинтересен журналистам КВЦ, но считаю, что это, на самом деле, совершенно неважно - значение имеет лишь то, интересен ли КВЦ публике. Другое дело, что пост Игоря Корнеева затронул СМИ: мол, вот ему хорошо, а покупает он газету, и вынужденно читает всякую гадость. Ну, во-первых, я искренне сомневаюсь, что Игорь Корнеев покупает газеты, а человек, который газет не покупает, не имеет права о них рассуждать. Ты сначала купи, прочитай, а уж потом рассуждай, что там хорошо, а что плохо! Во-вторых, сколько же можно множить глупость, утверждая, что в засилье плохих новостей виноваты журналисты? Человеку, который руководит современным учреждением культуры, просто не пристало демонстрировать столь глубокие провалы в понимании окружающего мира.
Миф этот появился давно. В России еще не было никакой желтой прессы, но само это выражение уже активно использовалось - например, в конце 90-х в «желтых» числилась газета «Смоленские губернские ведомости», по молодости лет выгодно отличавшаяся от «Рабочего пути» и «Смоленских новостей». И уже тогда журналистов, писавших о бытовых проблемах, обвиняли в «чернухе». Возразить было трудно. Точнее, возражать-то было можно, да бесполезно. Ну, нравилось людям катать это на языке - «жжжжжелтая пррррессса», «чернууууууууууха»… Для сведения Игоря Корнеева, как раз сейчас, во времена почти полной интернетизации СМИ появилась возможность с легкостью опровергнуть эту чепуху.
Главное для интернет-СМИ - посещаемость, а измеряется она с невиданной точностью. Журналист бумажной газеты мог только догадываться, сколько людей прочитали его статью, и отсутствие этой информации постоянно приводило к ругани с редактором. «Меня весь город сегодня читает!», - кричал корреспондент. «Вообще не понимаю, зачем мы опубликовали эту заметку!», - парировал редактор, незаинтересованный ни в развитии чувства собственной важности у своего работника, ни в повышении его гонораров. Ничего подобного больше быть не может: сколько человек прочитало статью, сейчас известно с точностью до единицы. Больше того, во многих СМИ сегодня именно на основании этих данных журналисту и назначается гонорар!
И что же мы видим? Могу точно указать свою заметку, прочитанную самым большим количеством людей за все время моей работы в «Российской газете»:
Пожар в Смоленской области унес жизни шести детей - Российская Газета
В течение суток этот небольшой текст прочитало больше 20 тысяч человек. Никто их не заставлял читать этот ужас, но они читали! Это не телевизор, где дают Петросяна - и ты его смотришь! Интернет дает каждому полную возможность читать и видеть только то, что хочется. Здесь при желании можно создать вокруг себя такой мир, где вообще не будет плохих новостей и плохих людей, где все будут рассуждать о прекрасном и петь песни. Однако люди все равно почему-то стремятся прочитать о смерти детей в огне…
Есть у меня один хороший знакомый - он, как и Владимир Гимаров, тоже был большим человеком. Так вот, встречаю я его как-то, а он вдруг начинает обсуждать написанные мной в последние дни криминальные новости. Я спросил его, зачем он читает всю эту хрень. И этот мой знакомый, у которого в последние годы складываются сложные взаимоотношения с правоохранительными органами, объяснил: я вот с этой хренью сам столкнулся, а читаю, чтобы убедиться в том, что не один я такой дурак несчастный в России. Не знаю, является ли этот подход доминирующим у современных читателей новостей, но факт остается фактом: актуальную картину дня сейчас формирует читатель. Именно стараниями читателей формируется пресловутый, не к ночи будь помянут, топ Яндекса, учитываемый при выпуске бумажных СМИ и теленовостей, именно они распространяют ссылки на очередной кошмар по социальным сетям и через мессенджеры.
Для сравнения - вот эта положительная и важная, в общем, новость, например, оказалась практически никому не интересна:
На Смоленщине появятся приемные семьи для стариков и инвалидов - Российская Газета
То есть вот как получается: вопреки оптимизму, с которым смотрит на мир из окна своего кабинета Игорь Корнеев, никого, в общем, не интересуют успехи администрации Смоленской области в социальной, культурной и любой другой сфере. В нашей нынешней реальности немаленькие бюджетные средства, ежегодно направляемые на освещение деятельности органов государственной власти Смоленской области, оказываются просто выброшенными на ветер. Чиновники платят, средства массовой информации публикуют позитифф, но его - увы! - в действительности никто, кроме чиновников, ответственных за позитифф, не читает. На самом деле, это и до интернета было известно, только вот четкого доказательства не существовало. Счетчики посещений дали нам эту возможность.
Даже приведенные выше немногочисленные примеры доказывают: объективная картина дня, на самом деле, исправно создается, в интернете есть и положительные новости, и кошмары, и никаких инструментов привлечения внимания читателей к конкретной новости ни у меня, ни у других журналистов нет.