Проблема гильдий
Тезис №1
Любая область деятельности должна развиваться. Нет таких задач, процесс решения которых не требовал бы усовершенствования. Даже такая простая вещь, как подметание улицы, со временем автоматизируется, технологизируется и развивается. В Финляндии надо долго учиться чтобы получить право работать в клининговой компании: не дой б-г, вы неудачно выберете моющее средство под тип напольного покрытия.
Тезис №2
Развитие требует общения. Словосочетание "профессиональное сообщество" имеет место в любой профессии. В любом деле есть вещи, передаваемые неформально, не через учебники и методички, а через сопутствующую им традицию, местную субкультуру, ритуалы, и т.д. Но это даже не самое главное, это может решаться в местечковых группках, гораздо важнее - что на последний рубеж достижений в данной области выходят лишь супер-профессионалы, которых не бывает много. Более того, их не бывает высокая плотность в конкретной местности. Они неизбежно разбросаны на определённой территории, как супер-хищники, которым нужен большой индивидуальный ареал обитания для прокорма. И вот им-то и надо между собой общаться, обмениваться опытом, обсуждать назревшие проблеы и авторские решения чтобы двигать в перёд своё ремесло.
Тезис №3
Такое обсуждение не может проводиться публично. В современный век высоких технологий и голодной, жадной до сенсаций и скорой на интерпретации прессы, абсолютно нельзя обозначать проблемы своей области в публичном пространстве. Сделать это - самый эффективный способ уничтожить свой бизнес на корню: специалист, рассуждающий о своих проблемах, заранее проиграл потребительское внимание тем, кто говорит о своих успехах.
Тезис №4
Для решения противоречия между пунктами 2 и 3 существует давно разработанный институт закрытых профессиональных сообществ - гильдий. Не раскрывающих свои секреты публике, но создающих внутреннее пространство для дискуссий, площадку для обмена мнениями, критики, обсуждения актуальных проблем отрасли и поиска их решения.
Тезис №5
Самообразование эффективных гильдий невозможно в капиталистическом обществе современного плана. Тут играют роль ряд факторов: во-первых, участие в гильдии попахивает упущенной выгодой. Если мне пришла в голову хорошая, монетизируемая идея - зачем мне ей делиться, а если все приходят в гильдию чтобы брать, а не давать - откуда взяться прогрессу? Во-вторых, сама гильдия и участие в ней - ресурсоёмкое развлечение. Это не только время, которое является крайне ценным ресурсом, особенно время передовых специалистов в своей области, но и банальные расходы на организационные и административные нужды гильдии, как социального института. Они требуют членского взноса, а это инвестиция с неопределённым и заведомо большим сроком окупаемости, особенно на старте. Наконец, в-третьих, участники рынка в большинстве областей далеко не равны по весу. Соответственно, у них разные потребности и возможности в их решении. Есть ли смысл Гуглу общаться с ИП Сидоров по вопросам информационной безопасности? Очевидно, нет. Во времена эффективных гильдий разница в масштабах бизнеса участников далеко не была столь драматична. Так что любое созданное пространство для общения игроков одного рынка, в котором они отложат в сторону конкурентную борьбу и сосредоточатся на общей цели повышения качества предлагаемого продукта, немедленно расслоится на страты. Из которых верхняя, ставшая местом достижения взаимопонимания между крупнейшими игроками, со скоростью мысли превратится в олигополический заговор с целью полного контроля рынка с прописанными сферами влияния.
Тезис №6
Обобщая вышесказанное:
1. гильдии нужны для развития любых направлений услуг и производства
2. спонтанное и самопроизвольное объединение участников рынков в гильдии маловероятно и, по всей видимости, будет неэффективно
3. вывод: гильдии должны создаваться и регулироваться политически. На законодательном уровне гильдиям должны быть делегированы полномочия самоуправления в своей области (разработки стандартов, ограничений, гайдлайнов...) в качестве мотивации к созданию гильдий, и созданы ограничения препятствующие злоупотреблению
Любая область деятельности должна развиваться. Нет таких задач, процесс решения которых не требовал бы усовершенствования. Даже такая простая вещь, как подметание улицы, со временем автоматизируется, технологизируется и развивается. В Финляндии надо долго учиться чтобы получить право работать в клининговой компании: не дой б-г, вы неудачно выберете моющее средство под тип напольного покрытия.
Тезис №2
Развитие требует общения. Словосочетание "профессиональное сообщество" имеет место в любой профессии. В любом деле есть вещи, передаваемые неформально, не через учебники и методички, а через сопутствующую им традицию, местную субкультуру, ритуалы, и т.д. Но это даже не самое главное, это может решаться в местечковых группках, гораздо важнее - что на последний рубеж достижений в данной области выходят лишь супер-профессионалы, которых не бывает много. Более того, их не бывает высокая плотность в конкретной местности. Они неизбежно разбросаны на определённой территории, как супер-хищники, которым нужен большой индивидуальный ареал обитания для прокорма. И вот им-то и надо между собой общаться, обмениваться опытом, обсуждать назревшие проблеы и авторские решения чтобы двигать в перёд своё ремесло.
Тезис №3
Такое обсуждение не может проводиться публично. В современный век высоких технологий и голодной, жадной до сенсаций и скорой на интерпретации прессы, абсолютно нельзя обозначать проблемы своей области в публичном пространстве. Сделать это - самый эффективный способ уничтожить свой бизнес на корню: специалист, рассуждающий о своих проблемах, заранее проиграл потребительское внимание тем, кто говорит о своих успехах.
Тезис №4
Для решения противоречия между пунктами 2 и 3 существует давно разработанный институт закрытых профессиональных сообществ - гильдий. Не раскрывающих свои секреты публике, но создающих внутреннее пространство для дискуссий, площадку для обмена мнениями, критики, обсуждения актуальных проблем отрасли и поиска их решения.
Тезис №5
Самообразование эффективных гильдий невозможно в капиталистическом обществе современного плана. Тут играют роль ряд факторов: во-первых, участие в гильдии попахивает упущенной выгодой. Если мне пришла в голову хорошая, монетизируемая идея - зачем мне ей делиться, а если все приходят в гильдию чтобы брать, а не давать - откуда взяться прогрессу? Во-вторых, сама гильдия и участие в ней - ресурсоёмкое развлечение. Это не только время, которое является крайне ценным ресурсом, особенно время передовых специалистов в своей области, но и банальные расходы на организационные и административные нужды гильдии, как социального института. Они требуют членского взноса, а это инвестиция с неопределённым и заведомо большим сроком окупаемости, особенно на старте. Наконец, в-третьих, участники рынка в большинстве областей далеко не равны по весу. Соответственно, у них разные потребности и возможности в их решении. Есть ли смысл Гуглу общаться с ИП Сидоров по вопросам информационной безопасности? Очевидно, нет. Во времена эффективных гильдий разница в масштабах бизнеса участников далеко не была столь драматична. Так что любое созданное пространство для общения игроков одного рынка, в котором они отложат в сторону конкурентную борьбу и сосредоточатся на общей цели повышения качества предлагаемого продукта, немедленно расслоится на страты. Из которых верхняя, ставшая местом достижения взаимопонимания между крупнейшими игроками, со скоростью мысли превратится в олигополический заговор с целью полного контроля рынка с прописанными сферами влияния.
Тезис №6
Обобщая вышесказанное:
1. гильдии нужны для развития любых направлений услуг и производства
2. спонтанное и самопроизвольное объединение участников рынков в гильдии маловероятно и, по всей видимости, будет неэффективно
3. вывод: гильдии должны создаваться и регулироваться политически. На законодательном уровне гильдиям должны быть делегированы полномочия самоуправления в своей области (разработки стандартов, ограничений, гайдлайнов...) в качестве мотивации к созданию гильдий, и созданы ограничения препятствующие злоупотреблению