О ВЗЯТИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ - 1
В 1995 число смертей по сравнению с 1989 увеличилось в 1,5 раза. Демографические потери от гайдаровских реформ оцениваются от 2 до 11 млн чел. Где 2 млн - либеральная оценка. Не отрицают они издержек. Говорили и продолжают говорить о том, что знали и понимали все риски. И пошли на них ради блага экономики страны - взяли на себя, так сказать, ответственность.
Без двойных стандартов либерал не может. Когда обсуждают Николая II Кровавого, то Млечин рвет на себе тельняшку, отстаивая правоту Николая. Тот, понимаете ли, не задавил февралистов (как будто в них одних и была проблема...), потому что был мягким и добрым правителем. Иначе бы он пролил кровь. А это никому не позволено, убивать нехорошо. Николай не взял на себя такую ответственность - вот и молодец! А большевики позже взяли и ответственность, и всю страну. И их действия обернулись еще большими издержками, потому что ситуация была более сложной, сильнее усугубились росшие при Николае и февралистах негативные тренды.
Большевикам было дано меньше времени на кадровые отборы, чем Николаю, меньше денег. Стабильность социальная в стране просто была уже нулевой. И сами большевики, нередко, были менее грамотными управленцами, чем их предшественники. Но коммунисты свою страну любили. Потому грабители, шпионы и вредители в их рядах были изведены, а электрификаторы, открыватели новых ВУЗов, строители Армии, наркомы просвещения и т.д. - возобладали. К 30-м годам постепенно сложилось ГОСУДАРСТВО. Оно отставало от передовых на 50-100 лет, но оно сложилось из небытия 1917-1920.
Небытие всегда возникает там, где обязанные брать на себя ответственность за всю страну начинают быть хорошими семьянинами и противниками смертоубийств.
Ленин и Сталин плохи, потому что они взяли ответственность за страну и ((жесткими мерами спасли ее от реального голода, вывели ее из-под явной угрозы уничтожения)) допустили недопустимые издержки. Допускается при этом умеренная похвала их заслуг, но подчеркивается двумя чертами, что ЭТО МОЖНО И НУЖНО БЫЛО ДЕЛАТЬ МЕНЬШИМИ ИЗДЕРЖКАМИ. Утверждается, что ТОГДА и результаты были бы много лучше.
Но совсем другое дело ГАЙДАР.
Click to viewБез двойных стандартов либерал не может. Когда обсуждают Николая II Кровавого, то Млечин рвет на себе тельняшку, отстаивая правоту Николая. Тот, понимаете ли, не задавил февралистов (как будто в них одних и была проблема...), потому что был мягким и добрым правителем. Иначе бы он пролил кровь. А это никому не позволено, убивать нехорошо. Николай не взял на себя такую ответственность - вот и молодец! А большевики позже взяли и ответственность, и всю страну. И их действия обернулись еще большими издержками, потому что ситуация была более сложной, сильнее усугубились росшие при Николае и февралистах негативные тренды.
Большевикам было дано меньше времени на кадровые отборы, чем Николаю, меньше денег. Стабильность социальная в стране просто была уже нулевой. И сами большевики, нередко, были менее грамотными управленцами, чем их предшественники. Но коммунисты свою страну любили. Потому грабители, шпионы и вредители в их рядах были изведены, а электрификаторы, открыватели новых ВУЗов, строители Армии, наркомы просвещения и т.д. - возобладали. К 30-м годам постепенно сложилось ГОСУДАРСТВО. Оно отставало от передовых на 50-100 лет, но оно сложилось из небытия 1917-1920.
Небытие всегда возникает там, где обязанные брать на себя ответственность за всю страну начинают быть хорошими семьянинами и противниками смертоубийств.
Ленин и Сталин плохи, потому что они взяли ответственность за страну и ((жесткими мерами спасли ее от реального голода, вывели ее из-под явной угрозы уничтожения)) допустили недопустимые издержки. Допускается при этом умеренная похвала их заслуг, но подчеркивается двумя чертами, что ЭТО МОЖНО И НУЖНО БЫЛО ДЕЛАТЬ МЕНЬШИМИ ИЗДЕРЖКАМИ. Утверждается, что ТОГДА и результаты были бы много лучше.
Но совсем другое дело ГАЙДАР.