Белые и красные собиратели потерянных земель Российской Империи

[rahmon17]

На основе материала arctus в Белые признали независимость Прибалтики, Польши и Финляндии, но с моментами, уточняющими позицию Колчака

Comments

[rahmon17]

Ели Вы боитесь лишь того, что Вас обхомят в моем журнале - не бойтесь. У меня это не принятно, блог приличный, все возмущения без матершины и по делу. Не опасайтесь ударов ниже пояса.

Если по существу, то мне странно слышать об уничтоженной промышленности (восстановившей довоенный уровень за 10 лет, а потом и вообще со свистом летящей вперед и вверх). Про церковь - не более чем пропагандистская антисоветчина, церков не уничтожили, хотя могли ее в порошок стереть, следа не оставить. Авторитет церкви в 10-20-х был так низок, что ее в лохмотья изорвали бы под апплодисменты народа. Но этого не сделали, а при Сталине церковь уже очень достойно жила, Сталин много сделал, чтобы восстановить авторитет потерявшей лицо церкви.

А про героев в Гражданской и других гражданских - они есть всегда. Они есть и в ДНР, хотя по вчерашним соотечественникам приходится стрелять. Красных было больше, народ их поддерживал больше, потому белые свой террор устраивали напару с интервентами, причем не всегда понятно, кто у кого был шестеркой.

Большевики вернули России Дальний Восток, который при Колчаке уже почти отъехал Японцам. В 1922 году из Владика вышвырнули последних интервентов с остатками белогвардейского отребья (часть которых потом еще согрешила с Гитлером) - ЭТО ЛИ НЕ ПОВОД ДЛЯ ГОРДОСТИ?

Не спешите ретироваться, содержательный разговор обещает быть приятным.

[sharov43]

Вы в советских мифах: http://mikhael-mark.livejournal.com/456459.html

Еще раз: большевики развязали гражданскую войну. Они первые начали Красный террор. Замечу: социалисты убили Урицкого и ранли Ульянова. За это большевики начали убивать священников, инженеров, заложников.
Большевики первые подписали Бресткий мир, где признали не российскими Украину, Закавказье и Прибалтику. Большевики признали независимость Финляндии. Колчак отказался признать её независимость, несмотря на то что Маннергейм за это предлагал помочь против больштевиков.

Это не оправдывает белый террор. Вообще, нельзя оправдать гражданскую войну.
Увы, "Муть времени" статьи которой Вы публикуете искажает факты, оправдывая предательства своего государства, ведущего внешнюю войны (Вы, надеюсь не будете отрицать позицию большевиков во время Первой мировой войны).

Повторю, Гражданская война - катастрофа, защищать инициаторов войны тем что они восстановили промышленность, которую они разрушили в процессе инициированной ими войны - извините, признак недалекого ума.
Увы, такие как Вы подобны укропатриотам. Они тоже под красивыми лозунгами разрушают свою Неньку.
Многие белые хоть признали пагубность гражданской войны. Почему красные до сих пор обеляют землячек? Вы опять крови хотите?

[rahmon17]

Знал, что будет интересно.

1. "Еще раз: большевики развязали гражданскую войну. Они первые начали Красный террор" - ну не надо. В смысле, который вкладываю в термин "гражданская война", она началась тогда, когда Красная Армия схлестнулась в боях с белыми и комучевскими силами. Не будь этого - началось бы послевоенное восстановление в 1918, а не в 1920-22. В Вашем же смысле гражданская война началась в феврале 1917, когда офицеров начали на штыки подымать. Или того раньше. Если надо, то я приведу кусок из Деникина, где он протестует против свешивания этих собак на одних большевиков. Большевики даже после Октября были в меньшинстве, их вклад в разложение скромен по сравнению с вкладом других, кто в Гражданскую воевал против большевиков.

2. "защищать инициаторов войны тем что они восстановили промышленность, которую они разрушили в процессе инициированной ими войны - извините, признак недалекого ума." - и в мыслях не было. Вы предвзяты. 1917 не 1991, когда на ровном месте произошла смута и развал. К началу 1917 года истощенная и надорванная морально и экономически Россия была в ситуации, которую многие даже белые называли, переводя на сегодняшний, полной задницей. И имели для этого основания. Так что большевикам не пришлось усердствовать в развале - для победы в Гражданской уже много чего пришлось собрать в порядок. Открывали университеты, боролись с эпидемиями - не пробуйте даже спорить, есть доказательства.

3. "Увы, такие как Вы подобны укропатриотам. " - ну уж нет, наоборот все. Белые сбросили царя своего, белые призвали интервентов, все как с Порошенкой, даже разлагающиеся армии точь-в-точь. Те же радикалы, которых Верховный не может приструнить, тот же самосуд, убийства вопреки приказам, тот же бардак и то же дизертирство с уклонением от службы ввиду тотального морального разложения.

4. Мне не так уж и далека позиция Хандорина, хотя она натянута так, что даже во-многом белые ей недовольны, зовут Хандорина шарлатаном. Сам Колчак не Порошенко. Он, мне кажется, человек чести, просто одураченный, запутавшийся и наделавший много грубых ошибок от своей вспыльчивости и некоторой надменности в "черни".

5. "Колчак отказался признать её независимость, несмотря на то что Маннергейм за это предлагал помочь против больштевиков." - генерал колчаковской ставки Будберг на это ответил: "отказался - ну и идиот!". И сложно не согласиться. Прочитайте хотя бы вкладку "ополнения" в посте, там полная цитата. ЧТО ДУМАЕТЕ О НЕЙ?

Вынужден признать, что Вы обычный лжец

[sharov43]

1. Еще раз для коммунистического манипулятора: Большевики узурпировали незаконно власть. Этим они развязали войну. Вызвав сопротивление.
По подобной Вашей логике Ельцин справедливо расстрелял в 1993 году Совет?
По Вашей логике живут украинцы, считающие что Донбасс сам виноваты,
2. "К началу 1917 года истощенная и надорванная морально и экономически Россия была в ситуации"
Откровенный лживый миф. В России не было карточек, в остальных воюющих странах была. Брусиловский прорыв почти вывел из войны Австро0венгрию, в Турции было успешное наступление.
Империя была готова к наступлению. Именно поэтому думско-военная коалиция на пике победы захватила власть. Потом Львовы - Корниловы её отдали Керенскому. Приказ №1 по армии развалил фронт. Сработала субъективная неспособность демократов и социалистов удержать власть.
Да, это беда режима, не расстреливал как Ельцин. Путин закрыл "Левый фронт" - посадив Удальцова и выгнав денежный источник, а главное связь с заговорщиками во власти - Илью Пономарева. Я считаю, что Путин, чтобы сохранить Россию должен уничтожить сторонников СССР 2.0. Иначе, такие как Вы уничтожат Россию лживыми благими порывами.

3. Вы ошиблись адресом. Я не сторонник белых. Я Вам неоднократно писал, что в Гражданской войне нет героев. Поддерживая ложь про Гражданскую обеляя большевиков, Вы оправдываете приготовливаемое "Мутью времени" смутное время.

4. Хандорин всё же "белый", хотя и разумный. Я же принципиальный противник апологетики любой из сторон Гражданской войны.

5. Не собираюсь играть в цитаты. Я не цитировал, а интерпретировал позицию Колчака. В любом случае, предложение Маннергейма Колчаку было позже 6 декабря 1917 (даты признания большевиками независимости Финляндии), поэтому потуги Вашего соратника, которого Вы переопубликовали объявить Колчака большим, чем большевики "разбазаривателем земли Русской" - нелепы.

Разговор закончен. Вам опять нужны великие потрясения, я предпочитаю Великую Россию.

Re: Вынужден признать, что Вы обычный лжец

[rahmon17]

Если Вы хотите Великой России, то Вам точно надо сидеть ровно на табурете и ни во что политическое не вмешиваться. Потому что "отказываясь играть цитатами, но интерпретируя", Вы отказываетесь понимать абсолютные факты, которые разрывают Вашу шаткую позицию. А от правды не отмахнешься, как от назойливой мухи. В таком состоянии Вам надо бросить заниматься политикой и критиковать всех занимающихся - Вы не понимаете и не хотите понимать их действий - значит можете навредить России. СМОТРИТЕ САМИ:

1. "По подобной Вашей логике Ельцин справедливо расстрелял в 1993 году Совет?" - можно даже в моем блоге поковырять теги Ельцин, Гайдар и 1993 год, чтобы сложить себе приблизительное представление по моей позиции в этом вопросе. Если учесть Ваши мысли о Путине и 2.0 - то скорее Вы за расстрел, чем я. Забавно получается, правда? Главное что логично.

2. "Я считаю, что Путин, чтобы сохранить Россию должен уничтожить сторонников СССР 2.0" - а я считаю, что подполковник КГБ Путин имеет все шансы стать вторым президентом СССР.. Пусть этих шансов не так много. Путин не очень относится к Ленину, но СССР он любит, за 16 лет это можно было понять.

3. "Еще раз для коммунистического манипулятора: Большевики узурпировали незаконно власть. Этим они развязали войну. Вызвав сопротивление." - да Вы просто предвзятый хам, сударь. Царя скинули незаконно, Колчак пришел к власти незаконно... Времена были такие. Большевики действовали в ответ на куеренщину и на опережение белогвардейцам, а Вам это не нравится, что понятно. Но это Ваша проблема, а не повод себя считать правым.

4. А тут проявите музыкальный слух. Вы приводите в одном абзаце 2 противоположные позиции, даже не поставив междометия какого-нибудь между ними:
- "Империя была готова к наступлению."
- "Именно поэтому думско-военная коалиция на пике победы захватила власть. Потом Львовы - Корниловы её отдали Керенскому. Приказ №1 по армии развалил фронт. Сработала субъективная неспособность демократов и социалистов удержать власть."

Если все готовы сдать царя со всеми потрохами именно тогда, когда, по-вашему, Россия готова всем вломить и за все отыграться - то с Россией плохо и она ни хрена ни к чему не готова. А все, что остается сделать большевикам - это выдавить из российского руководства всю эту гниль к едреной матери, потому что она не царя предает, а страну предает. Большевики это и сделали.

Можете после этого дальше считать, что в победе над гнилью нет ни победителей, ни проигравших. Вы фиерически замкнулись на собственное противоречие. После этого можно, действительно, разговор закончить. Но если хотите продолжать - ю аре велкоме. Хамства с моей стороны не было и не будет (что дает право надеяться на взаимность, но ч не больно настаиваю...)