Какой разгон власти либералу не люб
Лукьянова: В стране 9 месяцев длилось двоевластие, так, как потом с 1991 по 1993. То же самое - буржуазное правительство и Советы.
Неудобно сидеть на двух стульях. Неудобно управлять государством, когда есть две власти. Ведь - хаос после крушения монархии. И на тех территориях, при огромной стране, где оказывался сильнее Совет, там он начал руководить этой территорией, где сильнее оказывался комитет Временного правительства, то же самое. ДВОЕВЛАСТИЕ.
Тянется история с УС. Провозгласили республику - непонятно какую, непонятно как ей руководить. Ельцин в 1993 расстрелял Советы и тоже кончилось двоевластие. Мы можем спорить о легитимности или не легитимности расстрела парламента. Хорошо - плохо, но сменилась власть. И там то же самое, та же история.
Млечин не сдается и приводит доказательство угадайте кого:
«Ленин говорил мне: «Разгон УС Советской властью есть полная и открытая ликвидация формальной демократии во имя революционной диктатуры. Урок будет твердый»… Победоносное развитие пролетарской революции, после открытого, явного, грубого разгона УС, нанесло формальной демократии тот благодетельный удар, от которого ей уже не подняться никогда. Вот почему Ленин был прав…».
Л.Троцкий. О Ленине. Материалы для биографа.
Млечин: Вот это самое точное - после грубого разгона УС, ленинские слова, демократии в стране не подняться никогда.
Кургинян: Ленинские!?!
Click to viewЛукьянова: Советы хорошо прижились, это была форма, появившаяся во время революции 1905 года, когда рабочие и солдаты выбирали своих представителей в органы вооруженного восстания, это была та форма, которую большевики взяли на вооружение. Сначала во время революции, а потом для управления страной. Они повторили практически и по числу, и по сетке поземельные крестьянские общины. И поэтому так хорошо они работали.
Советы были незападной формой, значит они не были демократией - так по Млечину выходит. А Временное Правительство, выходит, демократическое.
После Октября от идеи УС еще не отказывались. Но, увидев, что ничего, кроме прежней говорильни, оно из себя не представляет, разогнали их. В 1993 году ситуация другая. Советы там были консерваторами на фоне ельцинско-гайдаро-чубасовских реформ, Советы же были за бОльшую демократию, за пост вице-президента, за парламентский строй... А ельцинисты выступили в роли узурпаторов.
И там, и тут узурпация. Но в 1918 году страна была в руинах, транспорт парализован, промышленность почти остановилась, мировая война... Не самое подходящее для демократических выборов-дебатов-пиаров ситуация. Либералы могли про 1992 год так же говорить, что все лежало в руинах, глохло и кисло, что какая, к чертовой матери, демократия тут может быть, что нужна диктатура... Тогда танки на набережной перед Верховным Советом очень в тему: некогда танцевать, нечего болтать, СТРАНУ СПАСАТЬ НАДО!!!
Вот только покажите такого либерала, который это скажет. Все говорят, что Советы мешали спасать... но они перестали мешать в 1994 и далее, и что? Вопрос "Где сверхдержава?" лишний, большевики свою диктатуру использовали и страну построили, а ельцинисты немного не этим занимались. Но мы спрашиваем героев того времени: где же ВАША демократия? Где гражданское общество? Оно в 90-е при Гайдаре было что ли? Ну смешно. А если поверить либералам, что было - то либералы должны убедить нас в живительной силе ИХ демократии, эффективности. Есть чем в 90-х похвастаться?
Пусть Троцкий про Ленина правду сказал - затоптали демократию и не краснеют. Но ельцинские-то певцы так не говорят. Они же несут полубредовые байки о том, что Советы-1993 были тоталитарны, хотели закрыть демократические СМИ, ввести цензуру, железный занавес, а Ельцин был демократ. Очень демократично выкатил танки, очень демократично протолкнул Конституцию, в которой уже парламентского строя не было. А теперь от Путина требуют изменить Конституцию, а то демократии мало.. Очень надо было рукоплескать Ельцину, называть его мятеж борьбой за демократию, чтобы потом признать, что в результате либерального триумфа вышло что-то нелиберальное...
Наши либералы ведь совсем не демократы. Им нравится, когда демократическую власть разгоняют. Просто надо нужную дем власть разгонять, это должен правильный мятежник делать, который им нравится.
Чем плох народ начала века? Им тоже не нужна была дем власть, им тоже нравился мятежник, который все разогнал... Логично ведь? Млечину не нравится мятежник-большевик, но нравится мятежник-ельцинист, а народу ровно наоборот. И народ, и Млечин - судят по плодам мятежа. Млечину и 6% граждан нравится мятеж Ельцина, другим 94% другое.