Под хохот пьяных мужичков...(с)
http://ru-nazdem.livejournal.com/1715090.html
Ну чтож, давайте поговорим о крепостном праве и связанном с ним комплексе аграрных проблем, коль уж на то пошло. Нехорошая эта вещь? Да, гордится тут нечем. Некая имманентно русская, «присущая рабской натуре»?
Да не несите бред!
Территория России - это зона рискованного земледелия. Заниматься сельским хозяйством тут элементарно невыгодно. Поэтому занимались им всегда экстенсивно. Выжгли лес, истощили почвы за несколько лет, перешли на другое место, выжгли лес. Никакого развития с этого получить нельзя. Поэтому-то на той Руси, которая сейчас Украина-Белоруссия, основой экономики были города, а экспортными товарами меха, мед и продукты городской обработки. Разумеется, никакого крепостного права там не было.
Что интересно - не было его и дальше. Во Владимиро-Суздальском регионе и всяких там московских «ханствах»(то что это идиотские мифы укропропоганды, ну про «ханство», которыми обожрались нацдемы, сейчас разбирать не будем), тип хозяйства остался прежним.
Крепостное право появилось здесь после эпохи географических открытий и при резком похолодании климата, причем появилось позже, чем в «европейской» Речи Посполитой и в гораздо более мягком варианте.
Тут всегда был выбор - и у крестьян, и у дворян, и у бояр. Не понравилось - свалил. Многие валили. Получался пиздец. Вопрос надо было решать. Решать его начала династия богоданных романовых. Первые помыкались, туда-сюда, пиздец продолжается, посмотрели на цивилизованную Европу, ага, надо сделать как у Людей.
Царь Питер и сделал. При нем закончился процесс «внутренней колонизации», так сказать, именно что «закрепился». Людей стали раздавать во владение. Надо заметить, что противодействие это вызывало феерическое и трясло потом два века.
При всем при том в самые адовые и зловещие времена тотального крепостничества крепостными были не более 70% крестьянского населения. А на практике еще меньше. Затем это количество стабильно снижалось.
На польской Украине, например, крепостными были ВСЕ. Кроме казаков. Но казаки сельским хозяйством и не занимались. Это тогдашний синоним бандитов. И жили они исключительно разбоем. В дикой степи. Украл, выпил, романтика. Это потом и именно в России их устаканили, отправили курощать дикие племена, осваивать земли, собирать ясак и вообще заставили работать(что опять-таки вызывало эксцессы).
Впрочем, вернемся к крепостному праву.
В 19 веке, то есть чуть более чем через сотню лет стало очевидно, что ситуацию надо менять, чего-то не так.
Это понимал Александр, понимал Николай, все они готовили разные проекты реформы.
Но как касалось дела, то сразу получалось: менять надо, а что делать дальше непонятно. Хорошо, люди станут свободными, но климат от этого не поменяется, количество земель ИНФРАСТРУКТУРНО ВКЛЮЧЕННЫХ В ЕДИНУЮ СИСТЕМУ не увеличиться, а скорее упадет(земли вроде полно, но она по большей части бросовая и за три пизды в глуши, без транспортной связности, оттуда не вывезти продукт), кроме того надо менять налоговую и прочие системы, короче, потом.
Потом настало быстро, когда против мазе-раша поднялась гнилая педерастическая Европа и приехала устанавливать турецкую демократию в Крыму. Государь Николай Палыч от огорчения даже отравился апоплексическим ударом. Его сын испугался сильно и решил что твой юрист-бадминтонист: нужна мордоризация, тем более постоянно приходят какие-то люди, московские поэты, и ноют, мол, кругом ордынская хуйня, потому что нет национал-демократии. Ладно, думает, дам людям национал-демократию, буду Освободителем.
И начался Ад!
До благославенной отмены крепостного права Россия НЕ ЗНАЛА ГОЛОДА. Теперь голод стал обыденным явлением. Нищета зашкаливала. Крестьяне уйти с земли не могли. У этой земли был отрицательный выход(потому что приходилось платить выкупные платежи), но они за нее держались, потому что во-первых община, а во-вторых, как альтернатива превращение в люмпена. Не в пролетария, промышленности нет в масштабах, а именно в люмпена. Пьянство стало повальным. Пресловутый коллективизм стал повальным.
Вывод: не знаешь как что-то устроено - не лезь «реформировать», хуже будет.
Это вам галковские рассказали, что народовольцы зародились из грязи по заданию английской разведки?
Ага-ага.
Они вам и про мавзолеи расскажут, в Швейцарии внезапно хорошо, вино-устрицы, утята, администрация президента мировое турне финансирует. Польско-еврейский человек всю жизнь просидел в сраном Масквабаде в уебищной Албании, дроча да читая советские книжки и будучи сам про себя уверен, что он Русский Интеллектуал. Что он может знать о реальном мире кроме сложения буковок?
А вы его слушаете: о-ля-ля, великолепная империя семимильными шагами, глобальная борьба с англосаксами, тупое крестьянское быдло, пся крев, шлимазлы, сначаладобейся.
Справедливости ради про отмену крепостного права в том виде как было сделано он, кстати, тоже писал, что, типа, да, поторопились, ошибочка вышла(но он про все писал взаимоисключающе как типичный белибердяев, чтобы при случае соскочить, ниже ссылка про целую статью препарирующую ДЕГа и «дискурсы»). Так вот это было хуже ошибки - воплощенное преступление.
Вкупе с последующими прославленными у обожателей хруста французской булки греформами Столыпина цепь таких преступлений(вроде золотого стандарта итп.) привела к революции и «разгулу большевизма».
Не видеть эту логику могут только идеологизированные интеллигенты, которые живут мифами.
Еще вот одиозный персонаж по делу пишет. Там можно как угодно к нему относится, но про антинаучный долбоебизм-то он совершенно верно говорит.
Осуждать, исходя из менталитета XXI века -- антинаучный долбоебизм. Надо сравнивать, так сказать, исторический мейнстрим того времени. И тогда внезапно оказывается, что Иоанн Грозный был гуманистом по сравнению с европейскими современниками, и много чего ещё. В данном случае следует сравнивать жизнь крепостных крестьян (никто не говорит, что она была лёгкой) и их типа свободных соплеменников в развитых странах -- каково жилось им. Принципиальной разницы не заметно. И не надо "забывать", что были и богатые крепостные крестьяне. Крепостничество -- это не рабство.
Небольшой обзор по теме:
http://pravaya.ru/look/21892
http://pravaya.ru/look/21950
Я там не со всем согласен, но как обзор -- пойдёт.
Т.е. ничего "такого" в то время в крепостничестве не было. Конечно, это не значит, что крепостное право -- это хорошо и надо было сохранять подольше, но что-то "эдакое" в нём находят лишь интеллигенты-русофобы с зациклом на свободе как фетише. Которые, между прочим, часто превозносят Столыпина, который хотел принудительно переселять крестьянство, люмпенизировать и проч. Очень в тему разница между рабовлачельческим строем и капиталистическим: если рабы переставали быть очень нужны, то их всё же кормили или продавали, а капиталист просто увольнял "свободного" рабочего -- пусть подыхает с голоду, он-то тут при чём?
На десерт: про Галковского и его ожидаемое припадение к статуе сталинградской Матери-родины, которая Зовет и отстегивает на троллинг, хорошо отстрелялся вновь входящий в моду Астеррот -
Противоречия эти порождены не самим Галковским, и даже не его неожиданным (или, напротив, слишком ожидаемым) разворотом. Противоречия эти порождены социальным заказом. Захватившая капиталы и власть в стране в 1990-2000е гг элитка, с одной стороны, вынуждена отрекаться от СССР и проклинать его, как Зло, чтобы оправдать собственное его предательство. А с другой - прославлять его и претендовать на преемство, т. к. только так может обосновать легитимность своего особого положения в постсоветской России и легитимность "номенклатурной приватизации". "Обеспечили, чтобы собственность попала в руки достойных" (кузнецов величия СССР, т. е. номенклатуры).
Ну чтож, давайте поговорим о крепостном праве и связанном с ним комплексе аграрных проблем, коль уж на то пошло. Нехорошая эта вещь? Да, гордится тут нечем. Некая имманентно русская, «присущая рабской натуре»?
Да не несите бред!
Территория России - это зона рискованного земледелия. Заниматься сельским хозяйством тут элементарно невыгодно. Поэтому занимались им всегда экстенсивно. Выжгли лес, истощили почвы за несколько лет, перешли на другое место, выжгли лес. Никакого развития с этого получить нельзя. Поэтому-то на той Руси, которая сейчас Украина-Белоруссия, основой экономики были города, а экспортными товарами меха, мед и продукты городской обработки. Разумеется, никакого крепостного права там не было.
Что интересно - не было его и дальше. Во Владимиро-Суздальском регионе и всяких там московских «ханствах»(то что это идиотские мифы укропропоганды, ну про «ханство», которыми обожрались нацдемы, сейчас разбирать не будем), тип хозяйства остался прежним.
Крепостное право появилось здесь после эпохи географических открытий и при резком похолодании климата, причем появилось позже, чем в «европейской» Речи Посполитой и в гораздо более мягком варианте.
Тут всегда был выбор - и у крестьян, и у дворян, и у бояр. Не понравилось - свалил. Многие валили. Получался пиздец. Вопрос надо было решать. Решать его начала династия богоданных романовых. Первые помыкались, туда-сюда, пиздец продолжается, посмотрели на цивилизованную Европу, ага, надо сделать как у Людей.
Царь Питер и сделал. При нем закончился процесс «внутренней колонизации», так сказать, именно что «закрепился». Людей стали раздавать во владение. Надо заметить, что противодействие это вызывало феерическое и трясло потом два века.
При всем при том в самые адовые и зловещие времена тотального крепостничества крепостными были не более 70% крестьянского населения. А на практике еще меньше. Затем это количество стабильно снижалось.
На польской Украине, например, крепостными были ВСЕ. Кроме казаков. Но казаки сельским хозяйством и не занимались. Это тогдашний синоним бандитов. И жили они исключительно разбоем. В дикой степи. Украл, выпил, романтика. Это потом и именно в России их устаканили, отправили курощать дикие племена, осваивать земли, собирать ясак и вообще заставили работать(что опять-таки вызывало эксцессы).
Впрочем, вернемся к крепостному праву.
В 19 веке, то есть чуть более чем через сотню лет стало очевидно, что ситуацию надо менять, чего-то не так.
Это понимал Александр, понимал Николай, все они готовили разные проекты реформы.
Но как касалось дела, то сразу получалось: менять надо, а что делать дальше непонятно. Хорошо, люди станут свободными, но климат от этого не поменяется, количество земель ИНФРАСТРУКТУРНО ВКЛЮЧЕННЫХ В ЕДИНУЮ СИСТЕМУ не увеличиться, а скорее упадет(земли вроде полно, но она по большей части бросовая и за три пизды в глуши, без транспортной связности, оттуда не вывезти продукт), кроме того надо менять налоговую и прочие системы, короче, потом.
Потом настало быстро, когда против мазе-раша поднялась гнилая педерастическая Европа и приехала устанавливать турецкую демократию в Крыму. Государь Николай Палыч от огорчения даже отравился апоплексическим ударом. Его сын испугался сильно и решил что твой юрист-бадминтонист: нужна мордоризация, тем более постоянно приходят какие-то люди, московские поэты, и ноют, мол, кругом ордынская хуйня, потому что нет национал-демократии. Ладно, думает, дам людям национал-демократию, буду Освободителем.
И начался Ад!
До благославенной отмены крепостного права Россия НЕ ЗНАЛА ГОЛОДА. Теперь голод стал обыденным явлением. Нищета зашкаливала. Крестьяне уйти с земли не могли. У этой земли был отрицательный выход(потому что приходилось платить выкупные платежи), но они за нее держались, потому что во-первых община, а во-вторых, как альтернатива превращение в люмпена. Не в пролетария, промышленности нет в масштабах, а именно в люмпена. Пьянство стало повальным. Пресловутый коллективизм стал повальным.
Вывод: не знаешь как что-то устроено - не лезь «реформировать», хуже будет.
Это вам галковские рассказали, что народовольцы зародились из грязи по заданию английской разведки?
Ага-ага.
Они вам и про мавзолеи расскажут, в Швейцарии внезапно хорошо, вино-устрицы, утята, администрация президента мировое турне финансирует. Польско-еврейский человек всю жизнь просидел в сраном Масквабаде в уебищной Албании, дроча да читая советские книжки и будучи сам про себя уверен, что он Русский Интеллектуал. Что он может знать о реальном мире кроме сложения буковок?
А вы его слушаете: о-ля-ля, великолепная империя семимильными шагами, глобальная борьба с англосаксами, тупое крестьянское быдло, пся крев, шлимазлы, сначаладобейся.
Справедливости ради про отмену крепостного права в том виде как было сделано он, кстати, тоже писал, что, типа, да, поторопились, ошибочка вышла(но он про все писал взаимоисключающе как типичный белибердяев, чтобы при случае соскочить, ниже ссылка про целую статью препарирующую ДЕГа и «дискурсы»). Так вот это было хуже ошибки - воплощенное преступление.
Вкупе с последующими прославленными у обожателей хруста французской булки греформами Столыпина цепь таких преступлений(вроде золотого стандарта итп.) привела к революции и «разгулу большевизма».
Не видеть эту логику могут только идеологизированные интеллигенты, которые живут мифами.
Еще вот одиозный персонаж по делу пишет. Там можно как угодно к нему относится, но про антинаучный долбоебизм-то он совершенно верно говорит.
Осуждать, исходя из менталитета XXI века -- антинаучный долбоебизм. Надо сравнивать, так сказать, исторический мейнстрим того времени. И тогда внезапно оказывается, что Иоанн Грозный был гуманистом по сравнению с европейскими современниками, и много чего ещё. В данном случае следует сравнивать жизнь крепостных крестьян (никто не говорит, что она была лёгкой) и их типа свободных соплеменников в развитых странах -- каково жилось им. Принципиальной разницы не заметно. И не надо "забывать", что были и богатые крепостные крестьяне. Крепостничество -- это не рабство.
Небольшой обзор по теме:
http://pravaya.ru/look/21892
http://pravaya.ru/look/21950
Я там не со всем согласен, но как обзор -- пойдёт.
Т.е. ничего "такого" в то время в крепостничестве не было. Конечно, это не значит, что крепостное право -- это хорошо и надо было сохранять подольше, но что-то "эдакое" в нём находят лишь интеллигенты-русофобы с зациклом на свободе как фетише. Которые, между прочим, часто превозносят Столыпина, который хотел принудительно переселять крестьянство, люмпенизировать и проч. Очень в тему разница между рабовлачельческим строем и капиталистическим: если рабы переставали быть очень нужны, то их всё же кормили или продавали, а капиталист просто увольнял "свободного" рабочего -- пусть подыхает с голоду, он-то тут при чём?
На десерт: про Галковского и его ожидаемое припадение к статуе сталинградской Матери-родины, которая Зовет и отстегивает на троллинг, хорошо отстрелялся вновь входящий в моду Астеррот -
Противоречия эти порождены не самим Галковским, и даже не его неожиданным (или, напротив, слишком ожидаемым) разворотом. Противоречия эти порождены социальным заказом. Захватившая капиталы и власть в стране в 1990-2000е гг элитка, с одной стороны, вынуждена отрекаться от СССР и проклинать его, как Зло, чтобы оправдать собственное его предательство. А с другой - прославлять его и претендовать на преемство, т. к. только так может обосновать легитимность своего особого положения в постсоветской России и легитимность "номенклатурной приватизации". "Обеспечили, чтобы собственность попала в руки достойных" (кузнецов величия СССР, т. е. номенклатуры).