думаю, ребята по сбору религиозный мнений всех загребут под разные гребёнки. кого в христиане, кого в буддисты, а кого в юниверсалисты, самых молчаливых в атеисты.
Отлично! Просто я подумал, что если Бог всегда на шаг вперёд и продвигается он вместе с нами, стараясь держатся на расстоянии, то возникает хороигшй вопрос. Если он для всех один, то он существует одновременно на многих каких-нибудь дискретных уровнях, так, чтобы применимо к одному определённому индивиду он держался на определённом расстоянии от него (точнее для каждого так по индивидяульной для каждого щкале). Если же он для каждого свой и никакой единости в нём нет, то вопрос снимается автоматически.
Гмм, я тут чота залез и увидел. Я все-таки рассматривал, видимо, этого бога относительно общества именно, а не конкретной личности; даже осмелюсь предположить, что он в принципе не применим по отношению к индивиду. Насколько помнится мне, у Юнга (я знаком с ним совершеннейше поверхностно и даже самого первоисточника в руках не держал) его коллективное бессознательное есть некое суперэго, которое, например, частично учавствует в ээ существовании (не рискну говорить о создании) некой автономной морали.
комент запостелсо до того как я ему разрешил это сделать. :xx прошу прощения за рваную форму. Так вот, на чем это я остановился, на Юнге и мое знакомство с его коллективным бессознательным. Впрочем, даже если и не так, я просто на примере этого попытаюсь объяснить мною в посте описанного бога: в общем, дело в том, что он ни в коем случае не является направляющим, он что-то вроде эдакого авангардного авангарда... проще высказываясь, я говорю о том, что он динамичен, и не может быть неким законодателем, скорее наоборот, он тот, кто этими законами является, теми, что легальны для конкретного момета.
Reply
ну или не видит вообще.
Reply
Reply
Reply
Просто я подумал, что если Бог всегда на шаг вперёд и продвигается он вместе с нами, стараясь держатся на расстоянии, то возникает хороигшй вопрос.
Если он для всех один, то он существует одновременно на многих каких-нибудь дискретных уровнях, так, чтобы применимо к одному определённому индивиду он держался на определённом расстоянии от него (точнее для каждого так по индивидяульной для каждого щкале).
Если же он для каждого свой и никакой единости в нём нет, то вопрос снимается автоматически.
Reply
Я все-таки рассматривал, видимо, этого бога относительно общества именно, а не конкретной личности; даже осмелюсь предположить, что он в принципе не применим по отношению к индивиду.
Насколько помнится мне, у Юнга (я знаком с ним совершеннейше поверхностно и даже самого первоисточника в руках не держал) его коллективное бессознательное есть некое суперэго, которое, например, частично учавствует в ээ существовании (не рискну говорить о создании) некой автономной морали.
Reply
Так вот, на чем это я остановился, на Юнге и мое знакомство с его коллективным бессознательным. Впрочем, даже если и не так, я просто на примере этого попытаюсь объяснить мною в посте описанного бога: в общем, дело в том, что он ни в коем случае не является направляющим, он что-то вроде эдакого авангардного авангарда... проще высказываясь, я говорю о том, что он динамичен, и не может быть неким законодателем, скорее наоборот, он тот, кто этими законами является, теми, что легальны для конкретного момета.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment