О текущей мировой ситуации и роли недавних "революций"
Все мы слышали о продолжающихся беспорядках на Ближнем Востоке. Не мешало бы поговорить о причинах. Конечно, их много, можно считать главной бедность и последствия кризиса, а в случае с Египтом еще и повышение цен на зерно. Касательно повышения цен на зерно стоить отметить, что оно опасно и для производителей (сеять настолько дорого, что до следующего урожая не дотянуть, тем более когда кредит получить проблематично). Бесспорно, есть проблема смены поколений, и "оффшорность" местных элит, а точнее их коррупционность. Это в России, когда есть во что инвестировать у себя, инвестиции зарубеж принимаются враждебно, даже если они и приносят значительно больший доход. А во многих странах арабского мира не только нет значительного "реального" производства, но и нету большой необходимости и условий для его создания. Потому многие нефтяные доходы вкладываются в понты не только потому, что один правитель, хочет показать свою крутость перед миром, а потому что лишь туризм на пустынном побережье остается в долгосрочной перспективе единственной действительно доходной отраслью после нефтяной и инвестирования.
Причины для волнений были, есть и вседа будут. Недовольство накапливается и может копиться долго, и однажды выплескивается на улицы. Но всегда должна быть силы, что направят недовольство в нужное русло, и если даже если не они нажали на спусковой крючок, то если восставшие не самоорганизуются должным образом придут силы внешние, с которыми восставшим так или иначе придется сотрудничать.
В данном случае прежде чем рассматривать конкретные недавние события, стоит поговорить о современном геополитическом раскладе, дабы составить впечатление о конкурирующих силах. Каюсь, буду пользоваться терминологией Кургиняна, поскольку из него шикарный популяризатор.
Выделим три региона: Большой Запад - США и ЕС, Большой Восток - Китай и Юго-Восточная Азия, и формирующийся Большой Юг - Ближний Восток и Малая Азия (латиноамериканский регион пожалуй поактивней формируется, но в данном случае он в стороне от обсуждаемых событий). Большой Запад - постмодернистичен (весьма раздутая сфера финансов и услуг при постоянно уменьшающемся до недавних пор, полагаю, реальном производстве), Большой Восток - модернистский (всемирная кузница), а Большой Юг долгое время по прошествии лет Арабского Халифата, а позднее и Османской Империи, находился в упадке.
США на данный момент имеют астрономический долг, и не растащены за свои долги кредиторами по причине роли главного узла в мировой финансовой системе и наличия непревзойденной военной мощи, я уже не говорю об накопленном имиджевом и идеалогическом капитале. Людям, обделенным властью всегда хочется еще больше власти. В случае США речь идет о мировом господстве, а главными конкурентами США являются ЕС (постепенно пытаясь выйти из под опеки, окончательно установленной после Второй Мировой, планомерно проводя внутри себя интеграционный процессы) и Китай (являющийся главным "акционером" США по его долговым обязательствам). Их развитие, вообще говоря, неплохо бы замедлить.
Огромный долг США часто игнорируется всилу заточенности мировой финансовой системы под доллар, потому запускается печатных станок, делающих доллар дешевле и постепенно списываются или "реструктурируются" долги (я не экономист, посему описанием различного рода манипуляций на эту тему похвастаться не могу). В доллар часто продолжают "вкладываться", поскольку уже очень сильно в него вложились, дабы не потерять все, хоть и это "все" станет значительно меньшего объема. В то же время долги стран ЕС главный информационный повод для околобиржевой истерии и спекуляции в СМИ. Постоянно внезапно обнаруживается, что у еще какой-нибудь страны долг и в итоге мы имеем постоянный негативный информационный фон по ЕС. Страны ЕС после первой заливки кризиса деньгами приняли (во многом вынужденно) правильный путь по решению долговой ситуации - путь экономии. В дальнейшем будет много протестов, поскольку европейцы во многом привыкли жить не по средствам (несоразмерно реальному экономическому потенциалу), но иначе без грабежа других долги не выплатишь.
США же не против грабежа, да и у них широкие для этого возможности, но война - это тоже дорого, плюс нужно много людей, а типичный американский потребитель вряд ли готов оплатить это из своего кармана. Героические усилия Клинтона по сокращению госдолга были сведены на нет популизмом Буша (людям надоело платить высокие налоги), что был вызван уверенностью в успешном грабеже (читайте программные документы неоконов, не одним 11 сентября единым). Но как выяснилось успешный грабеж весьма локален, и чрезвычайно затратен, поэтому с приходом Обамы, а, быть может, еще и при Буше, в американской политике был произведен нехилый разворот.
Вспомним про наше деление на регионы, и обратим внимание на формирующийся Большой Юг. Есть множество светских и не очень режимов, но все вынуждены так или иначе молиться на исламское духовенство. А помимо этого еще есть и радикальные исламисты вроде активно в свое время (на тот момент как боевого подполья против СССР), да и скорее всего и по сей день финансируемой США, пусть и избирательно, Аль-Каиды и Братьев Мусульман (Хамас - их палестинский филиал), что были весьма спонсированы британцами на случай появления у страны-владельца Суэцкого канала сильного национального лидера, которого не задобришь огромными денежными подачками дабы он не отстаивал интересы своего народа.
В чем капитал Ближнего Востока и Малой Азии как региона? Помимо весьма недавно открытой нефти - это прежде всего торговые пути. Из-за Великого Шелкового пути, из-за контроля над этим лакомым транзитом неоднократно вводились войска в Афганистан (британцами, русскими, а теперь и американцами), в котором, казалось бы абсолютно ничего нет. Эта нить, пролегающая через сей регион, и является главным его достоянием.
США географически, как и Россия, являются воистину самодостаточной страной. Товары с Большого Востока и Нефть с Большого Юга (в которой США не так и нуждаются - полно зарезервированной своей) эта страна вполне способна поставлять по морю (не все с выгодой транспортируешь по воздуху - не тот тоннаж), а вот ЕС в случае блокирования Суэцкого канала и Китай и Япония в случае недополучения достаточного количества нефти значительно проиграют.
Теперь вопрос как этого достичь. В арабских странах есть куча бедных, множество недовольной молодежи, что эсклуатируют исламисты в качестве тротилового мяса. Благодаря дешевизне интернет технологий можно легко организовать протестные акции, но все таки в интернете можно получить много комментариев в поддержку, а вот намерение выйти на улицы с протестом - это уже нехилый шаг для пускай и бедного пользователя, поэтому масса активно протестующих невелика. Но своими действиями, точнее естественными ответными действиями власти на их деятельность, активисты способны склонить на свою сторону немалое количество людей. Всякие цветные революции это подтверждают. Другой вопрос, что делать с армией, ведь у нас тоже может аггресивная молодежь на Манежку выйти, но если они и будут бить кавказцев, так это только таджикских дворников, а не столь ненавидимых ими чеченцев - понимают последствия. А армию можно просто купить, если деньги "генералитета" и их семей заграницей, тогда она будет миролюбива по отношению к демонстрантам, как и произошло в Египте.
Когда же данная группа "протестующих" добивается достаточного промежуточного успеха лозунгами вида "Все плохо! Долой!", какие-то силы должны заполнить вакуум власти. Но в Египте это не мнимая демократическая оппозиция во главе самопровозлашенным лидером Барадеи, а Братья Мусульмане, которых, видимо в порыве братской любви к мусульманам Сорос недавно назвал благотворительной организацией, что помогает бедным. Американские политики не могут не понимать, что к власти так или иначе придут исламисты, но в том то и дело, что их приход - и есть цель.
Казалось бы, ведь они враги Запада и светского ислама. Конечно, взрываться по заказу по всему миру, конечно, очень по-мученически, но что, если им будет обещана реальная власть в арабском мире? Безусловно лучше, чем положение катакомбных полуподпольных организаций, пускай и влиятельных.
Такую власть способны предоставить США, сдавая своих союзников. Зачем? А чтобы создать проблемы ЕС на его границах и увеличить проблемы внутри путем расшатывания ситуации с проживающим там арабским населением. Радикальные исламисты отрицают многие достижения цивилизации на основании того, что цивилизация по отношению к ним и многим другим менее развитым относилась весьма небрежно и безразлично. Их не смущает тот факт, что так было всегда, и единственный путь модернизироваться, пускай и стараясь избегать, по их мнению, негативного культурного влияния. Они - это контрмодерн. Серъезной военной угрозы в случае прихода к власти в регионе они представлять не будут, но никто не отменял партизанскую и террористическую войну, в результате которой Европе, быть может, придется возводить новую стену. В этом плане для братьев мусульман будет неплохо осуществить такой же сценарий в Алжире, так как это фактически (по связям) окно во Францию и доступ к огромной массе французских арабов.
Китаю же подобные радикалы и нестабильность в регионе могут значительно повредить в нефтяной ресурсной базе, плюс Китай тоже прижимает мусульман-уйгуров и дела с Африкой у Китая не получится вести также бойко, как сейчас, когда после холодной войны Китай стал быстро и без показухи увеличивать присутствие в Африке исключительно на основе коммерческой выгоды, а не по политическим причинам как СССР и США вторую половину века, не диктуя идеалы социализма и демократии, и тем более в отсутствие негативного образа колонизаторов-европейцев.
Конечно, ничто не управляется из единого центра и не является исключительно разработкой парней из Ленгли. Дело в том, что есть некие общие интересы, что как и "невидимая рука рынка" приводят к реализации подобных планов. И хоть Евросоюз вроде, понимая это, не должен поддерживать подобные акции, тут он становится заложником либеральных ценностей типа "диктарорский режим - это плохо" и т.д. ЕС как-то перенасыщен либерастией, США здраво сохраняют достаточный уровень патриархальности за исключением некоторых центров контр-культуры.
В Саудовской Аравии нехилые дотации (при уже достаточном их уровне) были недавно поспешно обещаны не просто так, уж саудовское руководство понимает, что задумали США, ведь они немало с ними сотрудничали, в том числе и на почве выращивания экстремизма. А окончательно осознав, что США их предали, как и Мубарака, то начали действовать по предупреждению и предотвращению повторения аналогичного сценария. СА окружена странами, где уже происходили протесты.
А теперь поговорим о Ливии. Англичанам после начатого американцами пришлось срочно открещиваться от Каддафи, из европейцев более менее сдержанны лишь французы. И весь этот поток дезинформации о происходящем в Ливии и Каддафи, как и желание его сместить направлен именно на дискредитацию успешной национальной модели, не скатывающейся окончательно в исламизм. Да, Каддафи не подарок, он рад перспективе того, что Европа станет мусульманской путем миграции, а не войны, но он не исламист, что и показал и продолжает показывать своей борьбой с "мирными демонстрантами" из Аль-Каеды. После революционной молодости со временем, ну и с крахом СССР, он вынужден был налаживать контакты с западным миром не только на нефтяной почве, но и для технологического сотрудничества. К сожалению, эта "оттепель", как и все, продолжалась недолго.
Пример Ливии тормозит весь процесс и показывает, что имеет смысл бороться. "Протест" поднялся в дотационных (и притом в принципе сравнительно благополучных) пустынных регионах. Отдельно взятым личностям предложили намного больше денег, чем регулярно раздается режимом местным, но проблема в том, что на "оппозиционном" востоке ничего нет. Какая-либо промышленность есть на прибрежном западе, наряду с нефтеналивными портами. Беда в захваченных складах оружия, которого к сожалению достаточно надолго, но это как в гражданскую войну в США - аграрный Юг мог быть сколь угодно талантлив в военном плане, но экономически Север задавил своей промышленностью. На востоке Ливии вообще ничего нет, а говорить о поддержке оппозиции со стороны населения очень сомнительно, люди сидят по домам и ждут, когда все закончится.
Впрочем, рано говорить о приостановке процессов, хоть и потенциальная активная деятельность авианосцев США около Ливии несколько приостановлена угрозами Китая о частичном отказе от расчета в долларах. Для нас с вами проблема в том, что места России в той картине мира, что старательно рисуется, нет. И если волнения докатятся до Малой Азии, то можно смело ожидать еще одно обострение на Северном Кавказе, на котором и так все время неспокойно. Помимо инновационности не мешало бы еще дороги до Азии хорошие построить дабы заработать на транзите товаров (а не только добытой нефти и газа) хотя бы сопоставимые с Ближним Востоком дивиденды.
P.S. В контексте всего вышесказанного не радует позиция нашего руководства, что как всегда, руководствуясь краткосрочной выгодой, а в данном случае высокими ценами на нефть, быстро объявило Каддафи преступником, затянуло про невинно убиенных и т.д. Что они скажут, если до Кавказа докатится.
Причины для волнений были, есть и вседа будут. Недовольство накапливается и может копиться долго, и однажды выплескивается на улицы. Но всегда должна быть силы, что направят недовольство в нужное русло, и если даже если не они нажали на спусковой крючок, то если восставшие не самоорганизуются должным образом придут силы внешние, с которыми восставшим так или иначе придется сотрудничать.
В данном случае прежде чем рассматривать конкретные недавние события, стоит поговорить о современном геополитическом раскладе, дабы составить впечатление о конкурирующих силах. Каюсь, буду пользоваться терминологией Кургиняна, поскольку из него шикарный популяризатор.
Выделим три региона: Большой Запад - США и ЕС, Большой Восток - Китай и Юго-Восточная Азия, и формирующийся Большой Юг - Ближний Восток и Малая Азия (латиноамериканский регион пожалуй поактивней формируется, но в данном случае он в стороне от обсуждаемых событий). Большой Запад - постмодернистичен (весьма раздутая сфера финансов и услуг при постоянно уменьшающемся до недавних пор, полагаю, реальном производстве), Большой Восток - модернистский (всемирная кузница), а Большой Юг долгое время по прошествии лет Арабского Халифата, а позднее и Османской Империи, находился в упадке.
США на данный момент имеют астрономический долг, и не растащены за свои долги кредиторами по причине роли главного узла в мировой финансовой системе и наличия непревзойденной военной мощи, я уже не говорю об накопленном имиджевом и идеалогическом капитале. Людям, обделенным властью всегда хочется еще больше власти. В случае США речь идет о мировом господстве, а главными конкурентами США являются ЕС (постепенно пытаясь выйти из под опеки, окончательно установленной после Второй Мировой, планомерно проводя внутри себя интеграционный процессы) и Китай (являющийся главным "акционером" США по его долговым обязательствам). Их развитие, вообще говоря, неплохо бы замедлить.
Огромный долг США часто игнорируется всилу заточенности мировой финансовой системы под доллар, потому запускается печатных станок, делающих доллар дешевле и постепенно списываются или "реструктурируются" долги (я не экономист, посему описанием различного рода манипуляций на эту тему похвастаться не могу). В доллар часто продолжают "вкладываться", поскольку уже очень сильно в него вложились, дабы не потерять все, хоть и это "все" станет значительно меньшего объема. В то же время долги стран ЕС главный информационный повод для околобиржевой истерии и спекуляции в СМИ. Постоянно внезапно обнаруживается, что у еще какой-нибудь страны долг и в итоге мы имеем постоянный негативный информационный фон по ЕС. Страны ЕС после первой заливки кризиса деньгами приняли (во многом вынужденно) правильный путь по решению долговой ситуации - путь экономии. В дальнейшем будет много протестов, поскольку европейцы во многом привыкли жить не по средствам (несоразмерно реальному экономическому потенциалу), но иначе без грабежа других долги не выплатишь.
США же не против грабежа, да и у них широкие для этого возможности, но война - это тоже дорого, плюс нужно много людей, а типичный американский потребитель вряд ли готов оплатить это из своего кармана. Героические усилия Клинтона по сокращению госдолга были сведены на нет популизмом Буша (людям надоело платить высокие налоги), что был вызван уверенностью в успешном грабеже (читайте программные документы неоконов, не одним 11 сентября единым). Но как выяснилось успешный грабеж весьма локален, и чрезвычайно затратен, поэтому с приходом Обамы, а, быть может, еще и при Буше, в американской политике был произведен нехилый разворот.
Вспомним про наше деление на регионы, и обратим внимание на формирующийся Большой Юг. Есть множество светских и не очень режимов, но все вынуждены так или иначе молиться на исламское духовенство. А помимо этого еще есть и радикальные исламисты вроде активно в свое время (на тот момент как боевого подполья против СССР), да и скорее всего и по сей день финансируемой США, пусть и избирательно, Аль-Каиды и Братьев Мусульман (Хамас - их палестинский филиал), что были весьма спонсированы британцами на случай появления у страны-владельца Суэцкого канала сильного национального лидера, которого не задобришь огромными денежными подачками дабы он не отстаивал интересы своего народа.
В чем капитал Ближнего Востока и Малой Азии как региона? Помимо весьма недавно открытой нефти - это прежде всего торговые пути. Из-за Великого Шелкового пути, из-за контроля над этим лакомым транзитом неоднократно вводились войска в Афганистан (британцами, русскими, а теперь и американцами), в котором, казалось бы абсолютно ничего нет. Эта нить, пролегающая через сей регион, и является главным его достоянием.
США географически, как и Россия, являются воистину самодостаточной страной. Товары с Большого Востока и Нефть с Большого Юга (в которой США не так и нуждаются - полно зарезервированной своей) эта страна вполне способна поставлять по морю (не все с выгодой транспортируешь по воздуху - не тот тоннаж), а вот ЕС в случае блокирования Суэцкого канала и Китай и Япония в случае недополучения достаточного количества нефти значительно проиграют.
Теперь вопрос как этого достичь. В арабских странах есть куча бедных, множество недовольной молодежи, что эсклуатируют исламисты в качестве тротилового мяса. Благодаря дешевизне интернет технологий можно легко организовать протестные акции, но все таки в интернете можно получить много комментариев в поддержку, а вот намерение выйти на улицы с протестом - это уже нехилый шаг для пускай и бедного пользователя, поэтому масса активно протестующих невелика. Но своими действиями, точнее естественными ответными действиями власти на их деятельность, активисты способны склонить на свою сторону немалое количество людей. Всякие цветные революции это подтверждают. Другой вопрос, что делать с армией, ведь у нас тоже может аггресивная молодежь на Манежку выйти, но если они и будут бить кавказцев, так это только таджикских дворников, а не столь ненавидимых ими чеченцев - понимают последствия. А армию можно просто купить, если деньги "генералитета" и их семей заграницей, тогда она будет миролюбива по отношению к демонстрантам, как и произошло в Египте.
Когда же данная группа "протестующих" добивается достаточного промежуточного успеха лозунгами вида "Все плохо! Долой!", какие-то силы должны заполнить вакуум власти. Но в Египте это не мнимая демократическая оппозиция во главе самопровозлашенным лидером Барадеи, а Братья Мусульмане, которых, видимо в порыве братской любви к мусульманам Сорос недавно назвал благотворительной организацией, что помогает бедным. Американские политики не могут не понимать, что к власти так или иначе придут исламисты, но в том то и дело, что их приход - и есть цель.
Казалось бы, ведь они враги Запада и светского ислама. Конечно, взрываться по заказу по всему миру, конечно, очень по-мученически, но что, если им будет обещана реальная власть в арабском мире? Безусловно лучше, чем положение катакомбных полуподпольных организаций, пускай и влиятельных.
Такую власть способны предоставить США, сдавая своих союзников. Зачем? А чтобы создать проблемы ЕС на его границах и увеличить проблемы внутри путем расшатывания ситуации с проживающим там арабским населением. Радикальные исламисты отрицают многие достижения цивилизации на основании того, что цивилизация по отношению к ним и многим другим менее развитым относилась весьма небрежно и безразлично. Их не смущает тот факт, что так было всегда, и единственный путь модернизироваться, пускай и стараясь избегать, по их мнению, негативного культурного влияния. Они - это контрмодерн. Серъезной военной угрозы в случае прихода к власти в регионе они представлять не будут, но никто не отменял партизанскую и террористическую войну, в результате которой Европе, быть может, придется возводить новую стену. В этом плане для братьев мусульман будет неплохо осуществить такой же сценарий в Алжире, так как это фактически (по связям) окно во Францию и доступ к огромной массе французских арабов.
Китаю же подобные радикалы и нестабильность в регионе могут значительно повредить в нефтяной ресурсной базе, плюс Китай тоже прижимает мусульман-уйгуров и дела с Африкой у Китая не получится вести также бойко, как сейчас, когда после холодной войны Китай стал быстро и без показухи увеличивать присутствие в Африке исключительно на основе коммерческой выгоды, а не по политическим причинам как СССР и США вторую половину века, не диктуя идеалы социализма и демократии, и тем более в отсутствие негативного образа колонизаторов-европейцев.
Конечно, ничто не управляется из единого центра и не является исключительно разработкой парней из Ленгли. Дело в том, что есть некие общие интересы, что как и "невидимая рука рынка" приводят к реализации подобных планов. И хоть Евросоюз вроде, понимая это, не должен поддерживать подобные акции, тут он становится заложником либеральных ценностей типа "диктарорский режим - это плохо" и т.д. ЕС как-то перенасыщен либерастией, США здраво сохраняют достаточный уровень патриархальности за исключением некоторых центров контр-культуры.
В Саудовской Аравии нехилые дотации (при уже достаточном их уровне) были недавно поспешно обещаны не просто так, уж саудовское руководство понимает, что задумали США, ведь они немало с ними сотрудничали, в том числе и на почве выращивания экстремизма. А окончательно осознав, что США их предали, как и Мубарака, то начали действовать по предупреждению и предотвращению повторения аналогичного сценария. СА окружена странами, где уже происходили протесты.
А теперь поговорим о Ливии. Англичанам после начатого американцами пришлось срочно открещиваться от Каддафи, из европейцев более менее сдержанны лишь французы. И весь этот поток дезинформации о происходящем в Ливии и Каддафи, как и желание его сместить направлен именно на дискредитацию успешной национальной модели, не скатывающейся окончательно в исламизм. Да, Каддафи не подарок, он рад перспективе того, что Европа станет мусульманской путем миграции, а не войны, но он не исламист, что и показал и продолжает показывать своей борьбой с "мирными демонстрантами" из Аль-Каеды. После революционной молодости со временем, ну и с крахом СССР, он вынужден был налаживать контакты с западным миром не только на нефтяной почве, но и для технологического сотрудничества. К сожалению, эта "оттепель", как и все, продолжалась недолго.
Пример Ливии тормозит весь процесс и показывает, что имеет смысл бороться. "Протест" поднялся в дотационных (и притом в принципе сравнительно благополучных) пустынных регионах. Отдельно взятым личностям предложили намного больше денег, чем регулярно раздается режимом местным, но проблема в том, что на "оппозиционном" востоке ничего нет. Какая-либо промышленность есть на прибрежном западе, наряду с нефтеналивными портами. Беда в захваченных складах оружия, которого к сожалению достаточно надолго, но это как в гражданскую войну в США - аграрный Юг мог быть сколь угодно талантлив в военном плане, но экономически Север задавил своей промышленностью. На востоке Ливии вообще ничего нет, а говорить о поддержке оппозиции со стороны населения очень сомнительно, люди сидят по домам и ждут, когда все закончится.
Впрочем, рано говорить о приостановке процессов, хоть и потенциальная активная деятельность авианосцев США около Ливии несколько приостановлена угрозами Китая о частичном отказе от расчета в долларах. Для нас с вами проблема в том, что места России в той картине мира, что старательно рисуется, нет. И если волнения докатятся до Малой Азии, то можно смело ожидать еще одно обострение на Северном Кавказе, на котором и так все время неспокойно. Помимо инновационности не мешало бы еще дороги до Азии хорошие построить дабы заработать на транзите товаров (а не только добытой нефти и газа) хотя бы сопоставимые с Ближним Востоком дивиденды.
P.S. В контексте всего вышесказанного не радует позиция нашего руководства, что как всегда, руководствуясь краткосрочной выгодой, а в данном случае высокими ценами на нефть, быстро объявило Каддафи преступником, затянуло про невинно убиенных и т.д. Что они скажут, если до Кавказа докатится.