Почему Чили стал лидером "Кракена"
Был у Мастерка знаменательный, на мой взгляд, пост про Чили и Волыну.
«Знаете, кто на фото справа? Это Чили, лидер "Кракена", ультраправого батальона украинских нациков на базе фанатов харьковского "Металлиста".»
И судя по всему, пока что никто не задумался над главным вопросом - почему казалось бы пророссийские Чили и Волына стали украинскими нациками?
«Украина предлагала местной русской молодежи понятный образ. «Быть украинцем это круто, и вот почему…». Далее перечисление заслуг украинского народа перед всем миром. Мифология. Но кто сказал, что она не работает?»
«Русский парень Сергей Волынский - морпех 36-й бригады Волына с «Азовстали» - в соцсетях цитировал Толстого и Столыпина. Еще в 2014, и даже в 2015 году. Он поздравлял подписчиков с 9 мая. И с 23 февраля. То, что он оказался на той стороне, то, что он оказался рядом с боевиками «Азова»* и стал гордиться фото с Зеленским это прямой результат того, как строилась работа на украинском направлении последние 10 лет. И какую идеологию русская молодежь Украины видела у нас. Или не видела.»
Однако, я другого мнения, западные политтехнологи тут ничего не могли сделать. Чили и Волына были обречены на то, что случилось. Украина тогда представляла собой наши 90-е, делай что хочешь почти что, государства минимум, раздрай везде и во всём. А тут нацики со своим видением государства, с далеко не четкими лозунгами, которые мог править любой. И главное - нести их в жизнь, реализовывать. Любой мог сформировать свою команду под каким-нибудь лозунгом, и главное - внедрять в жизнь, строить реальность по своему разумению. Каждый мог как Сашко Билый зявиться в прокуратуру и потребовать немедленной справедливости, каждый мог прийти на Майдан и строить государство, власть. Нацики, по сути, предлагали участие в революции, а для молодого человека быть революционером, это вершина самореализации.
Россия не могла предоставить такие возможности, да и вообще такие революционные устремления противоречат государству и интересам народа. У нас было бы невозможно подняться до общения и признания заслуг президентом. Естественно, что внимание Зеленского, прессы, тешило самолюбие Чили, поднимало его значение, он, как любой революционер, был горд вниманием общественности и власти. Но Россия, в силу своего размера, и уровня развития государства и вооруженных сил, дать такого внимания и признания на государственном уровне, просто не могла. Хотя при соответствующем понимании проблемы и соответствующей работе, можно было бы направить процесс в нужное нам русло. Так что в тот момент Чили Волына были обречены.
То, что ненависть не полностью овладела Сергеем Величко, и в нем остались некоторые человеческие чувства, говорит видео, где он признает за своим подразделением военные преступления, похоже, он при этом не участвовал. Я думаю он просто не мог проникнуться бандеровской идеологией, так как к 14 году он уже имел какие-то свои морально-этические установки и понятия, которые с бандеровскими, судя по имеющимся данным, были несовместимы. Он даже не мову не першел.
Сергей «Чили» Величко, издеваясь над русскими военнопленными,
www.youtube.com
Тяжело, конечно, всё это, здесь вспоминаются слова Высоцкого:
Сколько веры и лесу повалено
Сколь изведано горя и трат…