«Антидот». Глава 1. История о государственном перевороте.

[radmirkilmatov]

Новая редакция. Март 2017.

«Вообще-то сынок, за то, что ты мне сказал, я должен был врезать тебе по морде.
И когда ты будешь докладывать об этом дракону, ты скажешь, что врезал.»- «Хорошо, Папа…» (Евг.Шварц. «Убить дракона»)

Книга написана на признанных исторических фактах.
Выводы - дело читателя. Во времена СССР даже мысль о том, что в конце

Comments

[sobakazoga]

В ноябре 1936 года Германия и Япония подписали направленный против СССР «Антикоминтерновский пакт», участником которого в 1937 году стала и Италия. В ходе Гражданской войны в Испании СССР оказывал военную помощь республиканскому правительству, тогда как Германия и Италия активно поддержали путч генерала Франко. В марте 1938 года Германия осуществила аншлюс Австрии и стала выдвигать территориальные претензии к Чехословакии. Великобритания и Франция тем временем проводили в отношении Германии политику «умиротворения»[13]. 29-30 сентября было подписано Мюнхенское соглашение, предусматривавшее насильственное отторжение от Чехословакии и передачу Германии Судетской области и пограничных с Австрией районов. В начале октября Судетская область была оккупирована и присоединена к Рейху.

Отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_ненападении_между_Германией_и_Советским_Союзом

Фактически твоя версия добро подтверждается.
Но возникает вопрос, что тогда случилось в антикоминтерновской коалиции, если злой Гитрел таки пошёл войной на только что вступившего в его шайку молодого члена.
Твоя версия разбивается об 22 июня 1941 года вдребезги упс.

[radmirkilmatov]

Вы описываете широко известную версию тех событий - ...
Вы полагаете, что кто-то не знает об этом?
Это все давно и хорошо известно.

Но знаете ли Вы, где и когда появилась такая версия событий - ?? И почему эта версия не ставилась под сомнение и не пересматривалась - ?? Эта версия стала основной в ходе международного трибунала в Нюрнберге. Поздней она стала официальной позицией всех стран социалистического лагеря. Критика этой точки зрения означала пересмотр Итогов Второй мировой войны.

Однако политики всегда врут. Это их естественное состояние. Историки - те же политики. По крайне мере, история - это часть политики, оружие политиков. Потому полагать, что какая-то историческая версия точна - мягко говоря, инфантилизм.

Та версия начала войны, которая изложена в официальных учебниках - не более, чем компромисс международных элит. В первых днях войны было (очень) много странного. К примеру, факт стремительного продвижения немецких войск на территорию СССР - говорит прежде всего о том, что сопротивления не было никакого. Никакой готовности. Или системное предательство значительной части местных элит. О чем в советской историографии не говорили.

[nikola_67]

Насчет сопротивления -- очень правильно замечание, но неполное. С.Г.Покровский довольно нудно, но подробно разобрал первые дни войны -- где сопротивление было, где не было... Считаю, что у него получилось достаточно популярно, но не поверхностно, как в говноучебниках истории. https://topwar.ru/1068-izmena-1941-goda-chast-1.html

[radmirkilmatov]

Читал. Видите ли... Версия того, что в СССР были перевороты и жесткая борьба за Власть - дает другие акценты по поводу того, зачем был нужен мирный договор в Германией. Молотов и Риббентроп дейстивтельно поделили Европу. Но вопрос касался далеко не Польши, а таких как раз стран как Испания... И сама Германия.

Сталин прекратил деятельность активной части Коминтерна в Европе, прижал оппозицию и сделал с противниками - то что они сами долгое время делали со страной. Ни в коей мере не оправдываю Сталина, но революционные бандиты - получили где-то по заслугам. Восстановление не возможно по воспоминаниям участников событий. Каждый тянет одеяло в свою сторону...

Кажется у Ильи Эренбурга был эжпизод про "маму Зои Космодемьянской", туповатую женщину, которую (в виду наград ее детей) включили в многочисленные комиссии... Ее аргумент в любом споре сводился к тому "Кто у нас мама Зои космодемьянской? Вы или я?"...

[nikola_67]

Я немного сузил тему до первых дней войны. Беспрепятственное продвижение по территории СССР наблюдалось только на украинском направлении, где верхушка армии оптом предала страну. На белорусском направлении не было ничего подобного -- действо затянулось на долгие годы, т.к. ни одна сторона не имела значительного превосходства ни в количестве ни в качестве войск, необходимого для наступления. Вот именно на это я и указываю.

Почему предатели предавали? Понеделин, Власов, Кириллов и др. Скорее всего, они изначально принадлежали к другой "партии" и гнули свою линию. Никаких угрызений совести, исключительно в русле "партийной" линии.

Т.е. я склоняюсь к мнению, что армия была очищена недостаточно. Или у победившей "партии" элементарно не хватило ресурсов, ведь арестовать боевого командира -- это не то же самое, что арестовать прокурора, судью или др. тыловую крысу. Боевой командир может поставить в ружье свою в/ч и перейти в контрнаступление.

Кавычки ставлю, т.к. не имею ввиду ВКП(б) в общем и целом, а только ее часть.

[radmirkilmatov]

Вы правы, но у этого тезиса есть мрачновая сторона.

Фактически "пятая колонна" - не была побеждена, она затаилась и реваншировалась на Украине спустя полвека. Можно по разному представлять деятельность т.н. "украинских партизан"... как в 1940-е, так и в 1980-е... Словом, была идеология - и была реальность...
И кто поверил в бред о единстве и сплоченности - виноваты оказались сами...
Не хрен верить политикам...