Менеджмент: шарлатанство - или «качество»?
Учиться лучше на чужих ошибках, но автобиография любого бизнесмена - обязательно будет врать. Во-первых, потому что таков ее автор. Во-вторых, он еще и выпендрежник. А в-третьих, такие книги пишут либо чтобы плотней присосаться - либо отбрехаться.
Наверно, потому лучшей книгой про менеджмент я считаю роман перуанца Марио Варгаса Льосы «Капитан Панталеон и Рота добрых услуг». Во-первых, это роман, где не изображают «невинность» вокруг мотивов. Во-вторых, потому что «бизнес-объект» в романе - бордель.
Завязка романа: середина 20-го века, в латинской Америке происходит черт-те что... Разврат, грабежи, мятежи... Хотя, для тех мест, наверно, ничего особенного...
Устав из-за проблем от армейских гарнизонов в Б-гом забытой глуши, руководство армии создает передвижной бордель для обслуживания ошалевшей (извините) от «недотраха» солдатни.
Бордель должен добираться до самых отдаленных гарнизонов и снимать там сексуальное напряжение. «Это» должно быть «за балансом», неформально, чтобы не задело политику, церковь и общественные нравы... Возглавить «предприятие» поручают тихому штабисту и примерному семьянину.
Главного героя «послали» на задание, чтобы отписаться от проблемы. Он максимально далек от проблем гарнизонов и «рынка». Но он отнесся к «задаче» предельно серьезно: одну половину романа составляют истории его похождений, параллельно вторую половину - письменные отчеты руководству.
Контент забавный, но «бизнес-план» настоящий. Капитан проводит маркетинговые исследования и тестовые испытания, изучает спрос и предложение, «способы реализации проекта», смачно обосновывает бюджет, кадровую политику и мотивацию персонала, PR, GR... И не утомляет цифрами.
Бизнес строится с нуля, без капиталовложений... ему просто «не мешают»... Все описано не переступая границ пошлости - Сюжет стар как мир, и прост как бублик. Льоса пишет так серьезно, что лучшие сатирики от Аверченко до Жванецкого могут покурить в сторонке...
Этот «бизнес» тем временем, оказывается еще и социально значимым. «Рота добрых услуг» оказалась самым эффективным подразделением перуанской экономики, и пожалуй, наиболее боеспособным подразделением перуанской армии. По стране идут стихийные конкурсы за право служить в этой роте. При этом, капитан отчаянно «шифруется», и единственные, кто не подозревают о происходящем - это его жена и теща...
Одной из основных «идей» книги оказывается та, что все, что хорошо делается в Перу, понятно населению, экономически эффективно - будет только борделем.
Параллели книги с реалиями настоящего бизнеса - наталкивают на важные и предельно циничные вопросы: Что есть бизнес? На что опирается Успех? Что такое Рынок труда...
Зачем нужны истории про чужой опыт и бизнес? Опыт помогает предвидеть, сравнивать и обосновывать свои решения. Если есть поучительные примеры, то почему бы нет?...
Дело компании AWA (AWA-case).
В 1992 году Австралиская рудная компания AWA «влетела» на 50 млн.дол убытков по валютным форвардам. Но полтора года их аудиторы не замечали подобных рисков. Компания выдвинула иск - аудиторам, что те плохо провели аудит, и должны ответить за «прошлеп» такого размаха. Аудиторы выдвинули ответный иск, но уже директорам компании, что директора - идиоты. Потому что директора должны хоть что-то знать о компании, а не перекладывать функции управления - на аудиторов... Если здесь есть юристы - у них уже потекли слюни.
Суды пять лет разбирали, кто - и где виноват, кто должен компенсировать убытки: сама Компания, директора или аудиторы, и в каких долях. Что входит в обязанности директоров, аудиторов, менеджеров... Где и чьи Зоны ответственности… и главное - почему. Краткие и конкретные формулировки для людей и процедур...
Тогда к примеру, в обязанности любого директора - тогда вошло наличие качественного финансового образования, умение разбирать любую незнакомую отчетность - и составлять по ней независимое суждение...
Соотечественнику случай интересен еще и тем, что автором убытков был наш «бывший», некто Dmitry Koval, представившийся умелым валютным брокером. Но о роли харизматиков мы еще вернемся.
Мне в этом деле были интересны - определения Судов разных инстанций, с разбором документов, действий и бездействия. Оценка обязанностей директоров, исходя из того, что их нанимают нести ответственность за вознаграждение больше среднего.
Как проявлять должный уровень работы, чтобы не быть обвиненным в служебном несоответствии... «A director is not an ornament, but an essential component of corporate governance. Consequently, a director cannot protect himself behind a paper shield bearing the motto dummy Director» (Дословно: директор - это не орнамент, а обязательная часть менеджмента Компании. Следовательно, директор не может оправдываться бумажным щитом, показывающим де-факто себя, как марионетку).
По сути, судебные формулировки стали обвинением - для тех менеджеров и директоров, которые прятались за инструкции, и не проявили знаний и умений - на свою зарплату.
Например, Суд разбирал мотив появления валютного дилинга в той конкретной ситуации - и оценил «одинокость» этого решения среди других мероприятий по развитию Компании. И Суд дал очень жесткое определение мотивации менеджеров, что валютный дилинг - это не «развитие» компании, а сомнительная схема на грани мошенничества, где среди мотивов - зафиксировать будущие прибыли в сегодняшнем дне, и получить возможность их «проесть» в настоящем времени. То есть, вроде бы нормальное менеджерское решение в отсутствие других мероприятий по развитию Компании - стало фрагментом обмана акционеров, злоупотреблением.
Ты лезешь в судебные решения чужой страны, а там - определения почти из советских учебников.
«Директора не могли закрывать глаза на несоответствие менеджмента, а затем говорить, что они не видели и не должны были чего-то видеть. «The sentinel asleep at his post contributes nothing to the enterprise he is charged to protect» (Страж, спящий на посту не вносит ничего в дело, которое он нанят обеспечивать).
«Директорам должно быть позволено делать бизнес-суждения и брать на себя коммерческий риск. При том, они не могут оправдываться неведением (ignorance) и тем, что не могли узнать. Это не может быть защитой от проявления небрежности.
Для работодателей оказалось возможным требовать от Менеджеров эффективности, как некого «обязательного минимума». Что должен был бы сделать другой человек на этом же посту в случае его найма и его успешной работы.
Здесь не о том, что топ-менеджеры российских компаний по австралийским нормам - менеджерами не стали бы... Здесь о том, что прецеденты, публичные аргументированные решения Судов - полезны потому что через них транслируется опыт.
Сегодня ты обязан быть эффективным, иначе на рынке не выжить.
Такие же принципы в нас существуют применительно к публичным политикам. Бессознательно. Критерии оценки лидеров - не зависят от формы, как они оказываются лидерами. Оценивают обещания и результаты. Не смотря на слова, которыми менеджер может оправдываться. Не смотря на харизму, публичные обещания и расцелованных в ходе встреч детишек и девушек...
Роль харизмы: отделение болтовни от реальности - это проблема не только в бизнесе. Ведь если политик говорит одно, а делает - совершенно другое, то к нему применяют те же инструменты, которые существуют для менеджера, злоупотребившего доверием, «мошенника на доверии». И есть жесткие определения судов: Менеджер не должен злоупотреблять харизмой и публичными выступлениями…
Например, если наемный менеджер человек заключает сделку с компанией, где работает его близкий друг или член семьи. Какие меры по установлению справедливой цены, рыночной конкуренции и раскрытию своих интересов он должен предпринять? Менеджер сам определяет достаточность процедур и документов, что он обязан сделать, чтобы быть выше любых подозрений?
Менеджер не может уничтожать и игнорировать механизмы контроля над собой. Потому что одно это может свидетельствовать о его мошеннических намерениях. Это вопросы общей культуры работы менеджера.
В запасниках хорошего менеджера всегда есть несколько десятков приемов, как можно нарисовать положительные оценки своей работы, не опускаясь до откровенного вранья - и не используя НЛП, вроде заражения позитивом. Как умный человек - он должен о них знать, чтобы не попадаться, но как порядочный человек - он не должен опускаться до них.
То есть, тысячи страниц про то, что Менеджер - важная работа, потому над ним должен быть тщательный и независимый контроль. И следовало бы иметь подобный инструментарий в России, чтобы отличать хорошую работу - от пустой болтовни. В мотивах, в подходе, в результатах.
Работа менеджера - строго говоря, это продажа воздуха. И этот «воздух» надо продавать - по определенным правилам. Так что если я вдруг в свои цифры и оценки запущу заряд бодрости и веры в светлое будущее - это не обязательно плохо... Ведь без Веры и Воли - результат будет намного меньше.
«Воля и воля» - тоже инструменты хорошего менеджмента. Это возможность заряжать энергией и объединять окружающих. Позитив, который опирается на знания, настоящую заботу о Компании и конкретность действий директора - очень хорошая «приправа» для работы и отчета перед акционерами. Просто, в этом блюде кроме «специй» - должен быть результат. Не только приправы.
Рыба гниет с головы, и главный признак стагнации у Компаний - в ее Голове. Это разница между формой и содержанием менеджмента. То есть, когда говорятся правильные слова, но за ними нет 1) правильных мотивов, 2) правильных действий.
И в заключение, человеку всегда проще врать и обманываться, чем делать усилия над собой и думать головой... И если кто-то принял за результат и качество - харизму и пропаганду, в конченом счете, будет сам виноват... (??)
Начало - там… Старая любимая история «про туземца».: radmirkilmatov - ЖЖ (livejournal.com)
продолжение - Стандарты управления.: radmirkilmatov - ЖЖ (livejournal.com)