Откуда считать свою историю - и от кого «отталкиваться»?...
Мы привыкли думать, что историческим наследником Российской Империи является только современная РФ. И соответственно большинство жителей РФ уверенно считает себя прямыми наследниками культурного поля Российской Империи. Это не подвергается сомнению, это очевидно и просто.
Хотя... лет сто назад число образованных русских, настоящих носителей языка и культурных традиций, находящихся за рубежами современной РФ - было намного больше числа русских, оставшихся в стране...
Так же, наследником османской (и тюркской) исторической традиции - принято считать Турцию и ее жителей. Хотя... даже сегодня тюрок за пределами современной Турции - больше, чем на ее территории. А раньше было намного больше. И претензии лидеров нынешней Турции присвоить себе все культурное наследие Османской Империи - при ближайшем рассмотрении забавны. Турки до сих пор не могут восток своей страны контролировать, а еще век назад на территории современной Турции курдов и армян было намного больше, чем турок.
Современные государственные границы редко соответствуют - историческим.
Но подобные мелочи историки предпочитают не замечать.
Не оплачивается.
Когда ты полвека живешь на перекрестье русской и татарской культуры, то в тебе нет такого дуализма: мол, ты или русский - или татарин. Хотя в детстве это раздражало: в четных классах меня в школьном журнале записывали в русские, в нечетных - в татары... )) С годами смотришь на две культуры - и тебе комфортно находиться в них в обеих: нравится задушевность русских и чувство обостренной справедливости у татар. Ты не видишь в этом внутреннего дискомфорта. Тебе нравится чувствовать себя на пересечении двух культур - и ты иногда искренне не понимаешь, почему этих достоинств не видят другие...
Полвека назад Лев Гумилев приводил пример важности исторического «кода» человека на простом примере: едет трамвай, один из пассажиров там не просто «поддатый», но и буйный, стал качать права и нарываться. Как поступит в этой ситуации нормальный советский человек?
Если он южных кровей, то станет отвечать зеркально, бычить - и скорей всего, будет драка.
Если он немецких или прибалтийских кровей - станет звать полицию.
Если великорос - попытается образумить буяна: «тише, загребут - проблем не оберешься!»
Если татарин - отвернется и выйдет на ближайшей остановке, и тут не трусость, а брезгливость...
Пример простейший, но каждый понимает, что не только разные люди, но и разные национальности - по разному себя ведут: в коллективе, в разговорах с начальством, в семье с детьми, на работе, каждый по разному понимает границы «свой - чужой».
Моя русская мама каждый раз, когда сталкивалась с непониманием татарского культурного кода моего отца, то ругалась: «гребанные татары». И при всем при том - там была любовь и семья…))… подобные гремучме смеси может найти выход как через шум, так и мирными способами )).
Как провести границы между подобными кодами? Ведь современная политическая История словно специально сделала нашу культурную самоидентификацию - максимально трудной.
К примеру, в официальной Истории русско-турецкие войны проходили почти 300 лет подряд: 1568-1570, 1676-1681, 1695-1700, 1710-1713, 1735-1739, 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829, 1853-1856, 1877-1878.
Всего за три века 11 войн, они описаны историками, у них есть герои, «анти-герои», события, карты, вокруг них - подробные «исторические анекдоты»...
Там есть любая чушь - кроме настяощих причин, конкретного результата, окончательной победы одной стороны - над другой, ответов на другие важные вопросы - например, где в это время был древний грузинский народ. Или не менее древний армянский народ. Или куда подевались древние румыны... Почему результаты этих войн не привели к окончательной победе одной из сторон? И естественным результатам у пограничных народов...
Умные и гордые историки такие вопросы не слышат.
Так удобней, потому что молчащий идиот всегда выглядит умней.
Той же Турции переданы все права на «Османское историческое наследие». А то, что по правилам восточной вязи это слово конкретно читается, как «атаманский» - наши историки - предпочитают не видеть.
Потому что у нас, у соседей современных турков - совсем нет «спроса» на культурное наследие атаманов и на басурманские корни... Средневековые поляки тоже выглядят совершенно так же, как османы.... Но и полякам не удобно копаться в своем «османском» прошлом. И литовцы тоже стесняются... А там в их истории только "сигизмундов" (повелителей мира) полдюжины...
В итоге, исследования о том, что биографии нескольких османских султанов - это полная копия десятков европейских правителей от России до Испании - не оплачиваются.
Идем дальше - ?...
Русско-персидские войны за 170 лет были пять раз... 1651-1653, 1722-1723, 1796, 1804-1813, 1826-1826... Где же в это время находился древний азербайджанский народ или, например, гордые народы Кавказа? Степные народы, наконец... ну да, речь идет про Кавказ... Иногда кажется, что не надо задавать такие бестактные вопросы...
Но если История нескольких кавказских народов грубо переврана - и самосознание нескольких народов и миллионов людей в 20-м веке получили «настройки» по «липовым» координатам, а там на самом деле все было совсем по другому - тогда такая постановка вопроса никого не обидит.
Если в этих конфликтах «не заметили» азербайджанцев, дагестанцев, другие «пограничные» народы... Может название местных народов было другим? Географические привязки - были другими? И поправку на Историю нужно делать через поправку на политиков?
Или надо вспомнить, что сами персы называют себя «фарси» (буквы «п» и «ф» не различались), а «фарси» - это еще арабское самоназвание кочевников? В степи... И эти войны следовало бы размещать совсем на других территориях? Да и в другое время?
Но это Азия - это не так интересно. Белый европейский человек подсознательно видит себя европейцем. Даже не вполне понимая, что этим не всегда нужно гордиться. а там...
Русско-шведские войны - это Европа. Четыре шведских крестовых похода против Новгородской республики за 200 лет - 1142-1164, 1240-1250, 1293-1323, 1348-1349.
Что «просвещенные шведы» делали среди северных лесов - когда под боком была богатая Европа, со безумными королями, слабыми армиями и комфортным климатом? И как проявились эти войны в историческом наследии гордых народов латышей и тевтонов?
Не надо врать про мелкие отряды норманнов и тевтонов в истории средневековой Европы. Другой размах, другое поведение, чужие культурные коды…. Здесь о том, что на территории российского государства есть события, которые совсем не вяжутся с историей соседних стран. О чем официальная история никогда не скажет.
Потом у русских со шведами еще 11 войн (!!) за три века: 1479-1482, 1495-1497, 1554-1557, 1570-1583 (Ливонская), 1590-1595, 1610-1617, 1656-1658, 1700-1721 (Северная), 1741-1743, 1788-1790, 1808-1809. Вся история этих войн «восстановлена» и сфальсифицирована тупо и незатейливо по сомнительным анекдотам.
И «пленных шведов» на территории России оказывается столько, что возникает вопрос - речь идет о внешних войнах или о… гражданских? И забавно, что пленных русских на территории Швеции - как-то нет. И что же это был за конфликт в течение трех веков?
Чью культурную традицию «приватизировала» шведская корона? Или у нас с Вами настоящих традиций от просвещенных шведских «Учителей» - осталось больше, чем у северных самозванцев?
Ведь когда какую-то страну победили и завоевали, часто может оказаться, что поминание прежнего названия этой страны означает сравнение, сожаление, политический демарш и новой Властью не приветствуется. И это имя может «воскреснуть» на периферии побежденной Страны, совсем у другого народа?
Совсем недавно на наших глазах два небольших балканских народа делили наследие, которое им тупо не по зубам. Северные греки и западные болгары бились за то, кому из них можно называть себя «македонцами». Два народа, которых сегодня вместе 3 миллиона, и которых два века назад вообще не было.
Страны, где нет не только населения, но и ровного места для футбольного поля - спорили, кто из них дал стотысячную армию с абсолютно равнинным стилем ведения войны... Но их туземные политики и историки - до сих пор не успокоились.
Со стороны забавно смотреть, как блохи делят шкуру верблюда. Потомки этих самозванцев в будущем еще будут мучатся от того, что станут подсознательно сравнивать себя с древними македонцами - и понимать, как низко пало их поколение. Чужие обноски - далеко не всегда делают богаче - (пардон) нищеброда, их подобравшего.
По законам психологии, звание «македонцев» для этих двух малых народов - сегодня следовало бы давать как наказание, как «награду лузерам», а не бороться за него...
Есть повод посмеяться и над собой. Это свойственно сильным и умным, потому - не будем смущаться… Генезис русской культурной традиции традиционно ведется от неких абстрактных славян 11 века из глухих лесов, которые (чудо!) каким то образом пахали землю, срубали дома, делали ткани... При этом - страдали от «поганых кочевников», половцев, тугаринов...
Как ?? - спрашивают умные люди у историков? Откуда там было железо, инструменты, каменные печи? Как рубили и обрабатывали лес? Как делали ткани, нити, какова была экономика натуральных хозяйств в русском климате. Это ведь не Средиземноморье, где достаточно тепла и солнца для двух урожаев в год, где зимой можно обойтись без мехов и отопления. Есть несколько исследований, которые показывают, что подобные технические вопросы были решены в 19-м веке. Но как дело было раньше?
Не слышат неприятных вопросов историки.
Не оплачивается работа мозга в этой профессии... ))
Настоящие корни у «славянской» традиции в Российской Империи прослеживаются в середине 19-го века, когда (по заказу победителей Крымской войны) в стране началось введение оседлости среди кочевников. Эту часть нашей Истории видно по историям таких регионов, как Башкирия или Оренбург.
После той войны в России и Европе появилось неприятие кочевников, кочевой культуры, традиционного «казацкого» уклада - и это стало частью государственного официоза.
Тогда для будущих русских придумали «монголо-татарское иго». Что мол дикие кочевники дали «люлей» просвещенным народам, потом заявились в холодную тайгу - и завоевали там несчастных славян. И сил на Европу у них не хватило. Вернулись в свою Монголию...
Вопреки здравому смыслу, из Адриатики - в пустыню. Познав комфорт - обратно в кочевой мазохизм. По пути, понятно, все сожгли, культуру остановили, генотип поменяли... А через триста лет прилетела «ответка» от славян - каким-то абстрактным кочевникам.
Причем, славяне в 15-м веке бились с казанцами. Которые вроде бы тюрки, но которые в самом центре Волги, которая «Волга-Волга, мать родная, Волга русская река». Только по берегам «русской реки» до сих пор сплошь чуваши с марийцами, тюрки с зырянами и калмыками. А век назад еще и немцы... толпы кочевников...
Сегодня русские историки уверены, что в 15-16-м веках за полвека случилось аж семь русско-казанских войн: 1478, 1487, 1505-1507, 1521-1524, 1530-1531, 1535-1552, 1552-1556. Хотя у историков не хватит документов и свидетелей даже на одну войну....
Между тем, есть еще и
Польско-турецкие войны (1620-1621 и 1633-1634),
Польско-казацко-татарская война (1666-1671),
снова польско-турецкие войны (1672-1676 и 1683-1699)...
без причин, почти без последствий для соседей, на уровне анекдотов...
За этими войнами есть опять некорректный вопрос.
И он не от желания кого-то обидеть.
Практически везде в этих войнах были тюрки. Не конкретные турки (как в Турции) или татары (как в Казани) - а тюрки: кочевники, торгаши, земледельцы, люди условно степной традиции. Которые охватывают больше современной Турции и Татарстана. Которые жили в Великой Степи, и которые поднимались на север - в леса, осваивали эти земли, часто с арабскими монетами, арабской культурной традиции, которые не имеют отношения к современной арабской традиции.
Сейчас История и историки делятся по странам. Они стараются соблюдать границы 20-го века, и потому (например) у узбеков кочевники - свои, узбекские, они сидят в Бухаре и Хиве. Есть казахские кочевники, они кочуют по Казахстану: из Западного - в Восточный. Есть российские кочевники - башкиры, которые живут на территории Башкирии, иногда забегают в Сибирь, Оренбург или Самару. Но это наши российские кочевники, а не «чьи-то-там»….
Естественные пути миграции - современные историки совсем не замечают:
весной на север, где трава для скота, древесина, охота,
осенью - на юг. Где тепло и мягкая зима. часто - вниз по реке.
В чем к примеру смысл Смоленской крепости? Ведь мало смысла идти и строить эту крепость из Москвы? Смысл именно в том, чтобы из степи подняться по Днепру - и построить свой форпост. Какой смысл строить крепость в самой Москве? Только как торговая база для караванов на север и на Балтику. При этом забавно, что Mosqu по арабски откровенно означает «Храмы», но историки этого не замечают... так же как Slave это «молящийся» и близко к этому «разбойник».
Русские историки ведут преемственность своих традиций по славянам - и стараются не смотреть в сторону кочевников. Это чужое. А если не отворачиваться. И посмотреть на преемственность и по тюркам?
В прошлом году - несколько раз «троллил» музейных работников уральских городов дурацкими вопросами: «как так, вокруг Вашего города сплошь татарские и вотяцкие деревни, а Ваш музей только о русской культуре. У Вас про поиск исторической правды - или национальная пропаганда? В глазах музейных работников - ужас: вздрагивают, что за «игил» до них добрался…
А дело не в национальной пропаганде, а в том, что менее технически продвинутая нация естественно принимает культурные коды более продвинутой нации. Так же сами русские вобрали немецкие коды, те до них - латинские. Ad infinitum… И почти в каждом россиянине - шведы, евреи, немцы, тюрки, арабы, зыряне, казаки… вопрос не в том, нужно ли тебе это наследие - вопрос в том, что это в тебе есть - может «отозваться», и может быть использовано.
Для сегодняшних татар сводить славное наследие Орды и кочевых империй средневековья к месту впадения в Волгу Камы - это как признаваться в том, что сегодняшние поколения много не дотягивают до славных предков. Такая история - это вечный комплекс неполноценности - для одного народа, и нелепые химеры в сознании другого.
После Крымской войны прошел «раздел» по линии «кочевник - оседлый», когда «оседлость» насильно вводили среди кочевых народов (1856-60, об этом остались упоминания в биографиях Оренбургских губернаторов Катенина и Безака). Тогда стало модно искать у себя «славянские» корни, и не признаваться в кочевых, тюркских... А поскреби любого русского - из его шкафа выглянет не один татарин.
Историки находятся в ступоре, они убеждены, что если и есть преемственность по тюркским народам - то где -то на территории современной Турции. Может быть, чуть-чуть у татар... но так, чтобы не задевать великороссов...
«Умный теленок - от двух маток сосет»... И если можно что-то взять ценного из возможных тюркских корней, то именно потому что в них находится наследие от той кочевой империи, которую в начале 20-го века англичане окрестили «Тартарией». Через степь, через речные пути, через технологии, школы, ритуалы разных религий, сезонные миграции, ресурсы северных лесов...
ПС. К чему обо всем... Не о тюрках и татарах ведь речь. Мне лично нравится видеть корни своей культуры в шведской и римской культуре, испанской и латинской, китайской и арабской. Потому что чисто славянские корни в лесах до промышленной революции 19-го века - выглядят совсем скудными и уж очень литературными.
В чем суть пересмотра истории?
Убирать часть одной традиции - и обязательно тут же замещать ее другой.
Культурное наследие не может висеть без опоры, как дерево не может быть без корней. Это и хороший повод посмеяться над претензиями самозванцев на их исключительность. И осознать свои возможности, своих предков, генезис своей культуры - достойная задача. Пардон, если кого-то обидел.
Когда наша Вера и культура выросла из еврейского культурного поля, то даже вопрос из старого анекдота: «как я могу получить свою долю?» - вправе задать любой из нас… ))
Хотя... лет сто назад число образованных русских, настоящих носителей языка и культурных традиций, находящихся за рубежами современной РФ - было намного больше числа русских, оставшихся в стране...
Так же, наследником османской (и тюркской) исторической традиции - принято считать Турцию и ее жителей. Хотя... даже сегодня тюрок за пределами современной Турции - больше, чем на ее территории. А раньше было намного больше. И претензии лидеров нынешней Турции присвоить себе все культурное наследие Османской Империи - при ближайшем рассмотрении забавны. Турки до сих пор не могут восток своей страны контролировать, а еще век назад на территории современной Турции курдов и армян было намного больше, чем турок.
Современные государственные границы редко соответствуют - историческим.
Но подобные мелочи историки предпочитают не замечать.
Не оплачивается.
Когда ты полвека живешь на перекрестье русской и татарской культуры, то в тебе нет такого дуализма: мол, ты или русский - или татарин. Хотя в детстве это раздражало: в четных классах меня в школьном журнале записывали в русские, в нечетных - в татары... )) С годами смотришь на две культуры - и тебе комфортно находиться в них в обеих: нравится задушевность русских и чувство обостренной справедливости у татар. Ты не видишь в этом внутреннего дискомфорта. Тебе нравится чувствовать себя на пересечении двух культур - и ты иногда искренне не понимаешь, почему этих достоинств не видят другие...
Полвека назад Лев Гумилев приводил пример важности исторического «кода» человека на простом примере: едет трамвай, один из пассажиров там не просто «поддатый», но и буйный, стал качать права и нарываться. Как поступит в этой ситуации нормальный советский человек?
Если он южных кровей, то станет отвечать зеркально, бычить - и скорей всего, будет драка.
Если он немецких или прибалтийских кровей - станет звать полицию.
Если великорос - попытается образумить буяна: «тише, загребут - проблем не оберешься!»
Если татарин - отвернется и выйдет на ближайшей остановке, и тут не трусость, а брезгливость...
Пример простейший, но каждый понимает, что не только разные люди, но и разные национальности - по разному себя ведут: в коллективе, в разговорах с начальством, в семье с детьми, на работе, каждый по разному понимает границы «свой - чужой».
Моя русская мама каждый раз, когда сталкивалась с непониманием татарского культурного кода моего отца, то ругалась: «гребанные татары». И при всем при том - там была любовь и семья…))… подобные гремучме смеси может найти выход как через шум, так и мирными способами )).
Как провести границы между подобными кодами? Ведь современная политическая История словно специально сделала нашу культурную самоидентификацию - максимально трудной.
К примеру, в официальной Истории русско-турецкие войны проходили почти 300 лет подряд: 1568-1570, 1676-1681, 1695-1700, 1710-1713, 1735-1739, 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829, 1853-1856, 1877-1878.
Всего за три века 11 войн, они описаны историками, у них есть герои, «анти-герои», события, карты, вокруг них - подробные «исторические анекдоты»...
Там есть любая чушь - кроме настяощих причин, конкретного результата, окончательной победы одной стороны - над другой, ответов на другие важные вопросы - например, где в это время был древний грузинский народ. Или не менее древний армянский народ. Или куда подевались древние румыны... Почему результаты этих войн не привели к окончательной победе одной из сторон? И естественным результатам у пограничных народов...
Умные и гордые историки такие вопросы не слышат.
Так удобней, потому что молчащий идиот всегда выглядит умней.
Той же Турции переданы все права на «Османское историческое наследие». А то, что по правилам восточной вязи это слово конкретно читается, как «атаманский» - наши историки - предпочитают не видеть.
Потому что у нас, у соседей современных турков - совсем нет «спроса» на культурное наследие атаманов и на басурманские корни... Средневековые поляки тоже выглядят совершенно так же, как османы.... Но и полякам не удобно копаться в своем «османском» прошлом. И литовцы тоже стесняются... А там в их истории только "сигизмундов" (повелителей мира) полдюжины...
В итоге, исследования о том, что биографии нескольких османских султанов - это полная копия десятков европейских правителей от России до Испании - не оплачиваются.
Идем дальше - ?...
Русско-персидские войны за 170 лет были пять раз... 1651-1653, 1722-1723, 1796, 1804-1813, 1826-1826... Где же в это время находился древний азербайджанский народ или, например, гордые народы Кавказа? Степные народы, наконец... ну да, речь идет про Кавказ... Иногда кажется, что не надо задавать такие бестактные вопросы...
Но если История нескольких кавказских народов грубо переврана - и самосознание нескольких народов и миллионов людей в 20-м веке получили «настройки» по «липовым» координатам, а там на самом деле все было совсем по другому - тогда такая постановка вопроса никого не обидит.
Если в этих конфликтах «не заметили» азербайджанцев, дагестанцев, другие «пограничные» народы... Может название местных народов было другим? Географические привязки - были другими? И поправку на Историю нужно делать через поправку на политиков?
Или надо вспомнить, что сами персы называют себя «фарси» (буквы «п» и «ф» не различались), а «фарси» - это еще арабское самоназвание кочевников? В степи... И эти войны следовало бы размещать совсем на других территориях? Да и в другое время?
Но это Азия - это не так интересно. Белый европейский человек подсознательно видит себя европейцем. Даже не вполне понимая, что этим не всегда нужно гордиться. а там...
Русско-шведские войны - это Европа. Четыре шведских крестовых похода против Новгородской республики за 200 лет - 1142-1164, 1240-1250, 1293-1323, 1348-1349.
Что «просвещенные шведы» делали среди северных лесов - когда под боком была богатая Европа, со безумными королями, слабыми армиями и комфортным климатом? И как проявились эти войны в историческом наследии гордых народов латышей и тевтонов?
Не надо врать про мелкие отряды норманнов и тевтонов в истории средневековой Европы. Другой размах, другое поведение, чужие культурные коды…. Здесь о том, что на территории российского государства есть события, которые совсем не вяжутся с историей соседних стран. О чем официальная история никогда не скажет.
Потом у русских со шведами еще 11 войн (!!) за три века: 1479-1482, 1495-1497, 1554-1557, 1570-1583 (Ливонская), 1590-1595, 1610-1617, 1656-1658, 1700-1721 (Северная), 1741-1743, 1788-1790, 1808-1809. Вся история этих войн «восстановлена» и сфальсифицирована тупо и незатейливо по сомнительным анекдотам.
И «пленных шведов» на территории России оказывается столько, что возникает вопрос - речь идет о внешних войнах или о… гражданских? И забавно, что пленных русских на территории Швеции - как-то нет. И что же это был за конфликт в течение трех веков?
Чью культурную традицию «приватизировала» шведская корона? Или у нас с Вами настоящих традиций от просвещенных шведских «Учителей» - осталось больше, чем у северных самозванцев?
Ведь когда какую-то страну победили и завоевали, часто может оказаться, что поминание прежнего названия этой страны означает сравнение, сожаление, политический демарш и новой Властью не приветствуется. И это имя может «воскреснуть» на периферии побежденной Страны, совсем у другого народа?
Совсем недавно на наших глазах два небольших балканских народа делили наследие, которое им тупо не по зубам. Северные греки и западные болгары бились за то, кому из них можно называть себя «македонцами». Два народа, которых сегодня вместе 3 миллиона, и которых два века назад вообще не было.
Страны, где нет не только населения, но и ровного места для футбольного поля - спорили, кто из них дал стотысячную армию с абсолютно равнинным стилем ведения войны... Но их туземные политики и историки - до сих пор не успокоились.
Со стороны забавно смотреть, как блохи делят шкуру верблюда. Потомки этих самозванцев в будущем еще будут мучатся от того, что станут подсознательно сравнивать себя с древними македонцами - и понимать, как низко пало их поколение. Чужие обноски - далеко не всегда делают богаче - (пардон) нищеброда, их подобравшего.
По законам психологии, звание «македонцев» для этих двух малых народов - сегодня следовало бы давать как наказание, как «награду лузерам», а не бороться за него...
Есть повод посмеяться и над собой. Это свойственно сильным и умным, потому - не будем смущаться… Генезис русской культурной традиции традиционно ведется от неких абстрактных славян 11 века из глухих лесов, которые (чудо!) каким то образом пахали землю, срубали дома, делали ткани... При этом - страдали от «поганых кочевников», половцев, тугаринов...
Как ?? - спрашивают умные люди у историков? Откуда там было железо, инструменты, каменные печи? Как рубили и обрабатывали лес? Как делали ткани, нити, какова была экономика натуральных хозяйств в русском климате. Это ведь не Средиземноморье, где достаточно тепла и солнца для двух урожаев в год, где зимой можно обойтись без мехов и отопления. Есть несколько исследований, которые показывают, что подобные технические вопросы были решены в 19-м веке. Но как дело было раньше?
Не слышат неприятных вопросов историки.
Не оплачивается работа мозга в этой профессии... ))
Настоящие корни у «славянской» традиции в Российской Империи прослеживаются в середине 19-го века, когда (по заказу победителей Крымской войны) в стране началось введение оседлости среди кочевников. Эту часть нашей Истории видно по историям таких регионов, как Башкирия или Оренбург.
После той войны в России и Европе появилось неприятие кочевников, кочевой культуры, традиционного «казацкого» уклада - и это стало частью государственного официоза.
Тогда для будущих русских придумали «монголо-татарское иго». Что мол дикие кочевники дали «люлей» просвещенным народам, потом заявились в холодную тайгу - и завоевали там несчастных славян. И сил на Европу у них не хватило. Вернулись в свою Монголию...
Вопреки здравому смыслу, из Адриатики - в пустыню. Познав комфорт - обратно в кочевой мазохизм. По пути, понятно, все сожгли, культуру остановили, генотип поменяли... А через триста лет прилетела «ответка» от славян - каким-то абстрактным кочевникам.
Причем, славяне в 15-м веке бились с казанцами. Которые вроде бы тюрки, но которые в самом центре Волги, которая «Волга-Волга, мать родная, Волга русская река». Только по берегам «русской реки» до сих пор сплошь чуваши с марийцами, тюрки с зырянами и калмыками. А век назад еще и немцы... толпы кочевников...
Сегодня русские историки уверены, что в 15-16-м веках за полвека случилось аж семь русско-казанских войн: 1478, 1487, 1505-1507, 1521-1524, 1530-1531, 1535-1552, 1552-1556. Хотя у историков не хватит документов и свидетелей даже на одну войну....
Между тем, есть еще и
Польско-турецкие войны (1620-1621 и 1633-1634),
Польско-казацко-татарская война (1666-1671),
снова польско-турецкие войны (1672-1676 и 1683-1699)...
без причин, почти без последствий для соседей, на уровне анекдотов...
За этими войнами есть опять некорректный вопрос.
И он не от желания кого-то обидеть.
Практически везде в этих войнах были тюрки. Не конкретные турки (как в Турции) или татары (как в Казани) - а тюрки: кочевники, торгаши, земледельцы, люди условно степной традиции. Которые охватывают больше современной Турции и Татарстана. Которые жили в Великой Степи, и которые поднимались на север - в леса, осваивали эти земли, часто с арабскими монетами, арабской культурной традиции, которые не имеют отношения к современной арабской традиции.
Сейчас История и историки делятся по странам. Они стараются соблюдать границы 20-го века, и потому (например) у узбеков кочевники - свои, узбекские, они сидят в Бухаре и Хиве. Есть казахские кочевники, они кочуют по Казахстану: из Западного - в Восточный. Есть российские кочевники - башкиры, которые живут на территории Башкирии, иногда забегают в Сибирь, Оренбург или Самару. Но это наши российские кочевники, а не «чьи-то-там»….
Естественные пути миграции - современные историки совсем не замечают:
весной на север, где трава для скота, древесина, охота,
осенью - на юг. Где тепло и мягкая зима. часто - вниз по реке.
В чем к примеру смысл Смоленской крепости? Ведь мало смысла идти и строить эту крепость из Москвы? Смысл именно в том, чтобы из степи подняться по Днепру - и построить свой форпост. Какой смысл строить крепость в самой Москве? Только как торговая база для караванов на север и на Балтику. При этом забавно, что Mosqu по арабски откровенно означает «Храмы», но историки этого не замечают... так же как Slave это «молящийся» и близко к этому «разбойник».
Русские историки ведут преемственность своих традиций по славянам - и стараются не смотреть в сторону кочевников. Это чужое. А если не отворачиваться. И посмотреть на преемственность и по тюркам?
В прошлом году - несколько раз «троллил» музейных работников уральских городов дурацкими вопросами: «как так, вокруг Вашего города сплошь татарские и вотяцкие деревни, а Ваш музей только о русской культуре. У Вас про поиск исторической правды - или национальная пропаганда? В глазах музейных работников - ужас: вздрагивают, что за «игил» до них добрался…
А дело не в национальной пропаганде, а в том, что менее технически продвинутая нация естественно принимает культурные коды более продвинутой нации. Так же сами русские вобрали немецкие коды, те до них - латинские. Ad infinitum… И почти в каждом россиянине - шведы, евреи, немцы, тюрки, арабы, зыряне, казаки… вопрос не в том, нужно ли тебе это наследие - вопрос в том, что это в тебе есть - может «отозваться», и может быть использовано.
Для сегодняшних татар сводить славное наследие Орды и кочевых империй средневековья к месту впадения в Волгу Камы - это как признаваться в том, что сегодняшние поколения много не дотягивают до славных предков. Такая история - это вечный комплекс неполноценности - для одного народа, и нелепые химеры в сознании другого.
После Крымской войны прошел «раздел» по линии «кочевник - оседлый», когда «оседлость» насильно вводили среди кочевых народов (1856-60, об этом остались упоминания в биографиях Оренбургских губернаторов Катенина и Безака). Тогда стало модно искать у себя «славянские» корни, и не признаваться в кочевых, тюркских... А поскреби любого русского - из его шкафа выглянет не один татарин.
Историки находятся в ступоре, они убеждены, что если и есть преемственность по тюркским народам - то где -то на территории современной Турции. Может быть, чуть-чуть у татар... но так, чтобы не задевать великороссов...
«Умный теленок - от двух маток сосет»... И если можно что-то взять ценного из возможных тюркских корней, то именно потому что в них находится наследие от той кочевой империи, которую в начале 20-го века англичане окрестили «Тартарией». Через степь, через речные пути, через технологии, школы, ритуалы разных религий, сезонные миграции, ресурсы северных лесов...
ПС. К чему обо всем... Не о тюрках и татарах ведь речь. Мне лично нравится видеть корни своей культуры в шведской и римской культуре, испанской и латинской, китайской и арабской. Потому что чисто славянские корни в лесах до промышленной революции 19-го века - выглядят совсем скудными и уж очень литературными.
В чем суть пересмотра истории?
Убирать часть одной традиции - и обязательно тут же замещать ее другой.
Культурное наследие не может висеть без опоры, как дерево не может быть без корней. Это и хороший повод посмеяться над претензиями самозванцев на их исключительность. И осознать свои возможности, своих предков, генезис своей культуры - достойная задача. Пардон, если кого-то обидел.
Когда наша Вера и культура выросла из еврейского культурного поля, то даже вопрос из старого анекдота: «как я могу получить свою долю?» - вправе задать любой из нас… ))