История - как форма эволюционного отбора.

[radmirkilmatov]

Претензии Историков на Истину в последней инстанции, их простодушная Вера в свою непогрешимость и правдивость Истории - занимательная вещь. Но дальше не про историков, а про потребителей. Когда пытаешься понять, как на самом деле было дело в прошлом, то вначале веришь: историки были честны, но потом появились большевики - и в Истории стали врать

Comments

[chumakin]

Радмир, спасибо за прекрасный образчик общих рассуждений про историю, ибо это тоже нужно,
Я вбрасываю свой коммент в русле моих призывов обустроить такие рассуждения в форме диалога, с тем чтобы нарабатывать общие цели и оценки.
Так вот ,
1. прекрасно в Вашем посте именно эта ее онтологическая, этакая общая, направленность про предназначение истории и ее роли в жизни общества.
2. но вот Вы приходите к одним и тем же заключениям (что говорит о Вашем постоянстве), с которыми я не согласен.
Заключения такие: все всем врут, и нету с этим сладу.
3. Вскрываю причину таких грустных выводов: глубокий анализ Ваших личных онтологических оснований говорит о том, что в Вашей онтологии есть некая объективная Высшая Правда, по шкале которой Вы меряете (оцениваете) исторические события, их персоналии и их действия.
4. Правильная онтологическая позиция: общество есть сверхсложная система отношений между людьми, где люди вынуждены занимать разные позиции, зачастую вопреки их личным пожеланиям. Фишка в том, что без разницы функционала эта система существовать не может. Это как в шахматах: должны быть и ладьи и пешки, и слоны, иначе игры не получится.
И вот тут начинается интересное: каждый функционал оказывает решающее влияние на систему личных оценок (ценностей) любого индивида.
5. Исследование статистики таких личных оценочных наборов выявляют возможность корреляции между функционалом индивида и его личным ценностным набором. Британские ученые Маркс и Энгельс провели такое исследование довольно давно. Поэтому неудивительно, что Вы в своей онтологии не одиноки.
6. Это я все к чему: раз уж привязанность личной оценочной системы к месту в функционале общества столь сильно, не лучше ли это таки признать и попробовать выяснить, какая групповая система оценок ведет общество к прорыву из тупика непрерывного вранья?
7. По-моему, такая группа в обществе существует. Но пересмотр онтологий - дело тонкое, и лучше ее проводить в диалоге, а?

[radmirkilmatov]

мне интересно практическое применение этих размышлений - химия, производство, продажи. Есть завод, где я работаю одним из директоров, и в этом направлении достаточно много поводов для "вдохновения", как и в Истории.

А чистая философия - зачем еще один Герберт Куэйн ?? ((

[chumakin]

про "Есть завод, где я работаю одним из директоров" отвечу стихами Евтушенко: "Он знал, что вертится Земля, но у него была семья..."

про "зачем еще один Герберт Куэйн ?? (( "
у меня есть встречное предложение, после того, как я погуглил этого самого Герберта: а не сварганить ли нам еще одного Гегеля с Кантом в одном флаконе? Мелок этот Герберт и его замах для разрешения нашего вопроса.
Дело в том, что "чистая философия" находится в кризисе: ее необходимо переосмысливать и делать практическим инструментом, то бишь делать следующий шаг в развитии цивилизации. И лучше всего это делать на сложном и важном материале, например, на истории.
В целом таки да, Ваши размышления по истории заставляют задуматься и менять некие представления. Но потом все как-то останавливается и остается неразрешенным. И теряет силу убеждения: нету за этими утверждениями какой-то Новой Истины, Зато следует ВЫВОД: все врут.
Вот и всё: все врут и ради подтверждения этой мысли поднимаются редкие источники, разворачиваются необычные интерпретации.
А на самом деле все обыденно, тупо и цинично: все всем тотально непрерывно всегда и везде говорят неправду.
Спасибо, Радмир, за чистую правду о всеобщей тотальной лжи.

[v_29]

Или Курт Кобейн. )