Про бюджеты РСФСР из архивов Минфина.
Когда аудитор смотрит Отчеты, где вместо конкретики - цифры взяты с потолка, акценты сделаны на «лирику», а формы отчетности постоянно меняются - аудитор должен посоветовать «сливать» акции такой компании, не связываться с ней. А в случае убытков подавать в суд на менеджеров - за подлог.
Потому что такие «приправы» в цифры добавляют только тогда, когда в компании нет того, что должно быть в первую-вторую и третью очередь - эффективности. И основная работа у такой компании - обманывать акционеров или контрагентов.
Но это когда речь идет про компании и акции. А что делать, когда речь идет про твое государство и его граждан?... Если гос.бюджет - лабуда, менеджеры - жулики, и контролеры - пройдохи? Что и Куда сливать? Куда бежать? Или все таки требовать адекватного отчета? В чем заключается «правильная позиция»? Терпеть - или извините, плеваться? Это про бюджеты нашей страны на сайте Минфина РФ за 1920-е годы.
Вопрос «врет ли Минфин» в своих архивах - конечно, не вопрос. Понятно, что врет - и врет много. На то он и Минфин. И дело не в том, что Минфин выложил на своем сайте - странные литературные работы. Вопрос в том - почему так произошло, и что должно было быть на этом месте?
Вопрос о настоящей Истории - важен, потому что каким-то (необъяснимым сегодня) образом в 1920-50-е годы в нашей стране заложили уникальную Систему с лучшим высшим и средним образованием, качественным здравоохранением, передовой наукой и управлением - намного эффективней сегодняшних «лучших практик». Интересно разобраться - в своем наследии. В том, что упорно пытаются разбазарить несколько последующих поколений.
Бюджет РСФСР. 1924-1925.
«Пробелов» в архиве Минфина при его анализе оказывается больше, чем это кажется на первый взгляд. К примеру, следующий документ (там же на сайте МинФина) называется «Бюджет РСФСР за 1924-1925», а на деле там не два года, а всего один - «финансовый год» с 1 октября 1924 - по 30 сентября 1925 года.
https://historylib.minfin.ru/items/browse/page/1?collection=3
То есть, преемственности с предыдущим отчетом в этом же архиве (который закончился 30 сентября 1922 года) - опять нет. В отсутствие преемственности смотреть цифры почти бесполезно. Инфляция и постоянные изменения территориального деления страны - делают анализ цифр - гаданием на кофейной гуще.
В выходных данных скана документа указана «Типография при Ивановском Исправдоме». Что для государственного бюджета... мягко говоря, странно.
Тираж «издания» в этот раз указан не 5 тысяч экземпляров, а всего 1 тысяча. Дата выхода документа в печать в этот раз отсутствует. Но есть странный штамп на первой странице «Библиотека НКФ СССР, проверено 1932». Зачем проверять документ через 7 лет после сдачи Дела в архив? Возможно, для того, чтобы как раз и создать этот архив?
Но тогда в этом архиве должны быть все документы после 1932 года. И этот штамп должен быть на предыдущих отчетах. Но ничего из этого нет. Так что причина появления подобного штампа находится не в логике. (В предыдущем архиве был другой штамп в виде гербовой печати - но без указания конкретного года).
Утверждающая документ подпись - Заместителя председателя Совета народных Комиссаров РСФСР Льва Каменева. Уже опального партийного раскольника, но еще Заместителя. Но по идее - на документе подобной важности должна быть подпись Председателя - Алексея Рыкова.
Роспись бюджета начинается с забавных слов:
«««Государственный бюджет РСФСР на 1924-25 год является первым бюджетом, составленным на основании твердой валюты.
Лишь введение твердой валюты дает возможность полно учесть и планировать финансовое хозяйство, выражением которого является государственный бюджет. однако исчисления по бюджету РСФСР на 1924-25 как по первому бюджету, составленному после введения твердой валюты, по прежнему еще должны являться ориентировочными, на основании которых будут составляться твердые квартальные бюджеты как по доходам. так и по расходам
Окончательный переход к твердому годовому бюджету может быть только постепенным, допустимым по мере улучшения бюджетного дела, с переходом сначала от квартальных твердых бюджетов к полугодовым, а затем и к твердым годовым бюджетам»»»
Что важно… Бюджет - это закон. Начинать закон с прямого указания на необязательность его отдельных положений - значит, снижать значение этого документа.
Так не пишут чиновники.
Так не пишут при администрировании деньгами в огромной стране.
Но как-то так пишут историки спустя много лет.
В этом документе удивляет что бюджет Карельской АССР - практически везде выделен особой строкой, на каждой странице документа. Понятно, что Карельская АССР была создана в середине 1923 года из странного образования «Карельская трудовая коммуна». Однако зачем выделять это образование специально? Ведь население Карельской АССР составляло меньше 1% от населения РСФСР- ? Во многих статьях бюджета Карелия существует как отдельная статья в сравнении к предыдущему финансовому году 1923-24… И суммы отдельных статей там в разы больше этого 1%.
В том же 1923 году из нескольких губерний была создана огромнейшая Уральская область (территории современной Тюменской, Курганской, Челябинской, Пермской и Свердловской областей). Или огромная Юго-восточная область из Кубани, Ростовской и Ставропольской областей и части земель, поздней отошедших Донбассу. Но про них там ни слова. Зачем выделять в бюджете страны именно Карелию?
И в широком смысле: в чем-то был смысл выделения этой республики именно в 1923 году? До «Карело-финского» противостояния - еще 16 лет. Мордва создана в 1930-34, а Марийская АССР в 1936-м… Республика Коми была создана как область в 1921, но в республику преобразована в 1936 году…
История говорит о занимательном факте в истории соседнего с Карелией региона. В 1923 году состоялся окончательный переезд правительства СССР в Москву, после которого якобы состоялась странная «зачистка» Петрограда, когда регион был окружен. Из него никто не выходил. Туда никто не въезжал... И может быть, в том периоде скрыты ответы, когда Петроград и бывшая немецкая «Ингерманландия» вокруг него - окончательно перестали быть немецко-язычными?
Примерно в то же время состоялась зачистка от немцев - Стран Балтии. Бывшие германские порты - Ревель, Рига, Меммель… перестали быть немецкими настолько, что при подписании договора Молотова с Риббентропом - Рейх признал эти территории зоной советского влияния.
Или дело связано со последствиями разрушительного наводнения В Финском заливе и Ленинггражде в 1923-м году? В чем причины такой исключительности Карелии в бюджетном процессе 1924-25?
Страница 2 документа пишет про бюджетные доходы. Доходы бюджета РСФСР - и рядом данные бюджета СССР. Повторю, что отдельные бюджеты СССР в архиве отсутствуют. Потому - интересны процентные доли. В том смысле, (пардон за грубость) какую долю РСФСР перечисляет в «Союзный общак».
В сельхозналоге - доля РСФСР - 32% от союзного. То есть, 68% из собранного передается в бюджет СССР.
Промысловый налог - 37% доля РСФСР,
Подоходно - поимущественный налог - 37%,
Акцизы - передаются СССР полностью,
Лесной доход - 63% (??)
Рентный доход - 70%
доход от государственной промышленности, торговли и банков - РСФСР остается 12%,
Всего доля РСФСР в доходах СССР - оказывается … 10%
Забавно выглядит строка, что потом в бюджет РСФСР должно быть внесено 50% общесоюзных доходов.
Почему забавна? Ответы в самом бюджете. Рост доходов за год предполагается на 18%. При этом, дефицит бюджета на год предусматривается в 30%. Расходы бюджета РСФСР составляют 13,4% от общесоюзных. Сбор доходов в подобных случаях предполагается в «фантиках», а расходы - в твердой валюте. И можно смело утверждать, что расходы РСФСР за счет союзных источников так и не будут профинансированы.
Вопрос к авторам.
Так - планы не составляют.
Здесь - (извините) план грабежа.
Как вы полагаете, возможны ли опечатки в государственном бюджете?
Пусть даже речь идет про бюджет РСФСР в составе СССР -?
К примеру, при переходе со страницы 3 на страницу 4 - перепутаны столбцы 1923 и 1924 годов. Понятно, что просмотрели. Однако в законе подобные «очепятки» все-таки недопустимы. Для того законы и выверяют, проверяют, чтобы избежать искажений. Делается пробный тираж, его ТЩАТЕЛЬНО выверяют (несколько редакторов, это - бюджет), потом исправляют типографский набор, и только потом допечатывают правильный вариант.
Если конечно, это не поздняя любительская компиляция, напечатанная позже в неизвестной «левой» типографии.
Общесоюзные доходы - 2 045,8 млн.рублей
Общесоюзные расходы - 1 896 млн.руб
(из них 1 314 - общесоюзные ведомства и учреждения)
Всего доходы РСФСР планируются в 213,3 млн.рублей.
В другом месте - 206,7 млн.
Всего расходы РСФСР запланированы на 279,8 млн.рублей.
Из них расходы только по наркоматам РСФСР - 84,4 млн.руб.
Выросли на 7%.
При этом, указано, что численность Наркоматов РСФСР - должна быть снижена на треть:
была в 1923-24 - 333,5 тыс.человек
планируется на 1924-25 - 223,2 тыс.
из которых НаркомФин -53 (было 83) тыс.человек,
Наркомзем снижается с 102,5 - до 71,4 тыс.чел
Наркомат просвещения с 77 тыс - до 50,5.
При введении стабильного золотого стандарта экономия необходима, но маловероятно, чтобы снижение численности проходило параллельно с ростом общих расходов.
Потому что - куда выбрасывать людей из органов Власти?
Туда, где они смогут только записаться в трудовые армии? В полное рабство? Или на самом деле здесь показано переформирование российских органов управления - в сторону союзных?
Интересно, что в бюджете упоминается увеличение расходов на НКВД в три раза (стр.20) но общая цифра расходов на НКВД - не приводится.
Такая формулировка выглядит больше характерной для времен Хрущева после 20-го съезда КПСС.
Какие республики в бюджете:
Туркестанская (который в 1925-36 разделили на 5 современных государств Средней Азии);
Киргизская (80% современного Казахстана);
Татарская;
Башкирская;
Дагестанская;
Крымская;
Якутская;
Немцев Поволжья;
Бурято-Монгольская;
Карельская.
Что удивляет - выделенные отдельно -
«резервный фонд Карельской АССР»,
Дотационный фонд Карельской АССР,
«чрезвычайные расходы Карельской АССР»
Расходы по Карельской АССР - опять запланированы намного больше аналогичных расходов по Крыму, Немцам Поволжья, Дагестану и Якутии...
Такое могло быть в 1938 году при подготовке к русско-финской войне. Или для экстренного развития лесной и бумагоделательной промышленности. Или если «Карелией» назывался какой-то другой район? (Почему? В одном из старых учебников по химии (датированного 1932 годом) как-то нашел среди Карельских месторождений - районы сегодняшних Архангельской и Мурманской областей…)
Аналогично отдельной строкой указывается только ирригация Туркестана. Правда на порядок меньшей цифрой. Но там есть и поступления. «Водный налог в Туркестане». В 10 раз меньше.
Бюджет РСФСР 1925-26-го года. ...
Аллилуйя! Самое замечательное - в архиве Минфина это первый бюджет российского государства, который преемственен предыдущему году. То есть, в архиве есть бюджет предыдущего года. И кажется - наконец-то мы увидим, что на сайте Минфина не (извините) «липа», а серьезные исторические документы… и практически последний ((
Извините... «хрен-вам»….
Цифры в этом бюджете опять нем - «с потолка и лапшой на ушах».
Бюджеты за два последовательных года, но все равно все цифры оказываются «повисшими в воздухе». Их нельзя сравнивать, они составлены в совершенно разных форматах. В них разные статьи доходов и расходов и не преемственные, не сравнимые цифры. А финансисты (как все бухгалтера) люди крайне консервативные. Они не могут ежегодно менять формы планирования и отчетности.
Много фрагментов выглядит анахронизмами, похожими на более поздние вставки. И опять глубоко творческие повествования, много слов и удивительная бестолковая аналитика, не релевантная целям бюджетирования.
Почему?
У статей бюджета должна быть динамика за несколько лет, хотя бы за год. И обычно 1-2 предложения обоснования, если там сокращение или рост.
Хотя есть и положительное… Бюджет издан вовремя и правильно - в 1925 году, в надлежащем месте - Типографии Наркомата финансов, тиражом 2000 экземпляров.
Цифры, указанные для 1924 года не соответствуют приведенным в 1925. Хотя валюта уже считается «твердой». В этом бюджете впервые объемы доходов и расходов - равны. И равны 569 млн.рублей. Вроде бы хорошо. Но - вспоминаешь цифры предыдущего года… Бюджет 1925-26-го года оказывается в два раза выше бюджета расходов предыдущего финансового года и почти в 2,5 раза выше бюджета доходов.
Это - как?... Откуда?
Что за качество планирования было в предыдущий год?
В бюджете нет ничего про выдающиеся показатели за предыдущий год. Откуда в РСФСР мог взяться подобный рост бюджета, если это второй бюджет в твердых ценах?
Объяснительная записка начинается со странного обзора предыдущих двух бюджетов. Текст несет занудно - описательный характер, который годится для исторического исследования. Но абсолютно бессмыслен в законе страны.
Много возникает вопросов о преемственности цифр с предыдущим годом,
о долях доходов бюджета РСФСР в объеме СССР,
о распределении доходов и затрат, о которых не описаны методики: федерального, республиканского местного… Об их взаимных долях…
Например те же расходы бюджета РСФСР в последствии оказываются 195 млн.рублей.
Доля доходов РСФСР в бюджете СССР оказывается... 10,3% (и составляет 1894 млн.рублей). Но в прошлом году общесоюзных доходов было 2 045,8 млн.рублей. Как это?? почти десятикратный рост доходов для СССР в твердых ценах? Откуда и кто может это дать?
Или здесь скрыты дополнительные доходы, которые Минфин (и карательные органы) выжимали из страны - в другое время?
В приведенном здесь же бюджете СССР расходы РСФСР оказываются (1739 млн.рублей - 3,5%).
Там же впервые дается ссылка на местные бюджеты. В местном бюджете РСФСР здесь указано 473 млн.руб доходы и 494 расходы, при дефиците 21 млн.рублей. Рост бюджета в РСФСР здесь указывается, как больше 50%.
Двукратный рост доходов - это социальная катастрофа. Историки говорят про «эффект НЭПа», про достижение промышленностью результатов 1913-го года. Но мы так же знаем, что еще через три года будет проведена катастрофическая для населения коллективизация.
ИМХО, двукратный рост доходов - это и есть план коллективизации… это планирование социальной катастрофы на 1925-26 год. И вокруг всего этого - карточная система, чтобы выжить население вынуждено поступать в трудовые коммуны (фактическое рабство), пятилетки еще не начались…
Главные выводы - что в нашей Истории есть страницы, полностью скрытые от нас. Часть настоящих уроков нашей истории - полностью закрыта. То, как мы думаем про это время - штампы и шаблоны.
Сегодня государство совсем не социальное. Человек уже не хозяин страны. Государство перестало быть работодателем и заинтересовано в здравоохранении и образовании только по показушному минимуму. Слуги народа служат лишь себе - и упоминание «социальной справедливости» вызывают у элиты смех. В таких условиях настоящие уроки особенно важны, потому что настоящий уроки отечественной истории, возможно - в том, что в «лондоны» (на самом деле) успевают сбежать единицы… а основной массе потом приходится разгребать то, что остается после зачисток. И жизнь продолжается с новым «пробелом» в голове ))...
То, что было в твоем настоящем всамделишном прошлом - в Истории твоей страны - тебя все равно касается. Человеку нужно знать настоящую динамику экономических и социальных отношений. Не только «Потребителю». Но даже «чиновнику», чтобы знать, что он делает на самом деле, и понимать что произойдет с ним «завтра».
Потому что такие «приправы» в цифры добавляют только тогда, когда в компании нет того, что должно быть в первую-вторую и третью очередь - эффективности. И основная работа у такой компании - обманывать акционеров или контрагентов.
Но это когда речь идет про компании и акции. А что делать, когда речь идет про твое государство и его граждан?... Если гос.бюджет - лабуда, менеджеры - жулики, и контролеры - пройдохи? Что и Куда сливать? Куда бежать? Или все таки требовать адекватного отчета? В чем заключается «правильная позиция»? Терпеть - или извините, плеваться? Это про бюджеты нашей страны на сайте Минфина РФ за 1920-е годы.
Вопрос «врет ли Минфин» в своих архивах - конечно, не вопрос. Понятно, что врет - и врет много. На то он и Минфин. И дело не в том, что Минфин выложил на своем сайте - странные литературные работы. Вопрос в том - почему так произошло, и что должно было быть на этом месте?
Вопрос о настоящей Истории - важен, потому что каким-то (необъяснимым сегодня) образом в 1920-50-е годы в нашей стране заложили уникальную Систему с лучшим высшим и средним образованием, качественным здравоохранением, передовой наукой и управлением - намного эффективней сегодняшних «лучших практик». Интересно разобраться - в своем наследии. В том, что упорно пытаются разбазарить несколько последующих поколений.
Бюджет РСФСР. 1924-1925.
«Пробелов» в архиве Минфина при его анализе оказывается больше, чем это кажется на первый взгляд. К примеру, следующий документ (там же на сайте МинФина) называется «Бюджет РСФСР за 1924-1925», а на деле там не два года, а всего один - «финансовый год» с 1 октября 1924 - по 30 сентября 1925 года.
https://historylib.minfin.ru/items/browse/page/1?collection=3
То есть, преемственности с предыдущим отчетом в этом же архиве (который закончился 30 сентября 1922 года) - опять нет. В отсутствие преемственности смотреть цифры почти бесполезно. Инфляция и постоянные изменения территориального деления страны - делают анализ цифр - гаданием на кофейной гуще.
В выходных данных скана документа указана «Типография при Ивановском Исправдоме». Что для государственного бюджета... мягко говоря, странно.
Тираж «издания» в этот раз указан не 5 тысяч экземпляров, а всего 1 тысяча. Дата выхода документа в печать в этот раз отсутствует. Но есть странный штамп на первой странице «Библиотека НКФ СССР, проверено 1932». Зачем проверять документ через 7 лет после сдачи Дела в архив? Возможно, для того, чтобы как раз и создать этот архив?
Но тогда в этом архиве должны быть все документы после 1932 года. И этот штамп должен быть на предыдущих отчетах. Но ничего из этого нет. Так что причина появления подобного штампа находится не в логике. (В предыдущем архиве был другой штамп в виде гербовой печати - но без указания конкретного года).
Утверждающая документ подпись - Заместителя председателя Совета народных Комиссаров РСФСР Льва Каменева. Уже опального партийного раскольника, но еще Заместителя. Но по идее - на документе подобной важности должна быть подпись Председателя - Алексея Рыкова.
Роспись бюджета начинается с забавных слов:
«««Государственный бюджет РСФСР на 1924-25 год является первым бюджетом, составленным на основании твердой валюты.
Лишь введение твердой валюты дает возможность полно учесть и планировать финансовое хозяйство, выражением которого является государственный бюджет. однако исчисления по бюджету РСФСР на 1924-25 как по первому бюджету, составленному после введения твердой валюты, по прежнему еще должны являться ориентировочными, на основании которых будут составляться твердые квартальные бюджеты как по доходам. так и по расходам
Окончательный переход к твердому годовому бюджету может быть только постепенным, допустимым по мере улучшения бюджетного дела, с переходом сначала от квартальных твердых бюджетов к полугодовым, а затем и к твердым годовым бюджетам»»»
Что важно… Бюджет - это закон. Начинать закон с прямого указания на необязательность его отдельных положений - значит, снижать значение этого документа.
Так не пишут чиновники.
Так не пишут при администрировании деньгами в огромной стране.
Но как-то так пишут историки спустя много лет.
В этом документе удивляет что бюджет Карельской АССР - практически везде выделен особой строкой, на каждой странице документа. Понятно, что Карельская АССР была создана в середине 1923 года из странного образования «Карельская трудовая коммуна». Однако зачем выделять это образование специально? Ведь население Карельской АССР составляло меньше 1% от населения РСФСР- ? Во многих статьях бюджета Карелия существует как отдельная статья в сравнении к предыдущему финансовому году 1923-24… И суммы отдельных статей там в разы больше этого 1%.
В том же 1923 году из нескольких губерний была создана огромнейшая Уральская область (территории современной Тюменской, Курганской, Челябинской, Пермской и Свердловской областей). Или огромная Юго-восточная область из Кубани, Ростовской и Ставропольской областей и части земель, поздней отошедших Донбассу. Но про них там ни слова. Зачем выделять в бюджете страны именно Карелию?
И в широком смысле: в чем-то был смысл выделения этой республики именно в 1923 году? До «Карело-финского» противостояния - еще 16 лет. Мордва создана в 1930-34, а Марийская АССР в 1936-м… Республика Коми была создана как область в 1921, но в республику преобразована в 1936 году…
История говорит о занимательном факте в истории соседнего с Карелией региона. В 1923 году состоялся окончательный переезд правительства СССР в Москву, после которого якобы состоялась странная «зачистка» Петрограда, когда регион был окружен. Из него никто не выходил. Туда никто не въезжал... И может быть, в том периоде скрыты ответы, когда Петроград и бывшая немецкая «Ингерманландия» вокруг него - окончательно перестали быть немецко-язычными?
Примерно в то же время состоялась зачистка от немцев - Стран Балтии. Бывшие германские порты - Ревель, Рига, Меммель… перестали быть немецкими настолько, что при подписании договора Молотова с Риббентропом - Рейх признал эти территории зоной советского влияния.
Или дело связано со последствиями разрушительного наводнения В Финском заливе и Ленинггражде в 1923-м году? В чем причины такой исключительности Карелии в бюджетном процессе 1924-25?
Страница 2 документа пишет про бюджетные доходы. Доходы бюджета РСФСР - и рядом данные бюджета СССР. Повторю, что отдельные бюджеты СССР в архиве отсутствуют. Потому - интересны процентные доли. В том смысле, (пардон за грубость) какую долю РСФСР перечисляет в «Союзный общак».
В сельхозналоге - доля РСФСР - 32% от союзного. То есть, 68% из собранного передается в бюджет СССР.
Промысловый налог - 37% доля РСФСР,
Подоходно - поимущественный налог - 37%,
Акцизы - передаются СССР полностью,
Лесной доход - 63% (??)
Рентный доход - 70%
доход от государственной промышленности, торговли и банков - РСФСР остается 12%,
Всего доля РСФСР в доходах СССР - оказывается … 10%
Забавно выглядит строка, что потом в бюджет РСФСР должно быть внесено 50% общесоюзных доходов.
Почему забавна? Ответы в самом бюджете. Рост доходов за год предполагается на 18%. При этом, дефицит бюджета на год предусматривается в 30%. Расходы бюджета РСФСР составляют 13,4% от общесоюзных. Сбор доходов в подобных случаях предполагается в «фантиках», а расходы - в твердой валюте. И можно смело утверждать, что расходы РСФСР за счет союзных источников так и не будут профинансированы.
Вопрос к авторам.
Так - планы не составляют.
Здесь - (извините) план грабежа.
Как вы полагаете, возможны ли опечатки в государственном бюджете?
Пусть даже речь идет про бюджет РСФСР в составе СССР -?
К примеру, при переходе со страницы 3 на страницу 4 - перепутаны столбцы 1923 и 1924 годов. Понятно, что просмотрели. Однако в законе подобные «очепятки» все-таки недопустимы. Для того законы и выверяют, проверяют, чтобы избежать искажений. Делается пробный тираж, его ТЩАТЕЛЬНО выверяют (несколько редакторов, это - бюджет), потом исправляют типографский набор, и только потом допечатывают правильный вариант.
Если конечно, это не поздняя любительская компиляция, напечатанная позже в неизвестной «левой» типографии.
Общесоюзные доходы - 2 045,8 млн.рублей
Общесоюзные расходы - 1 896 млн.руб
(из них 1 314 - общесоюзные ведомства и учреждения)
Всего доходы РСФСР планируются в 213,3 млн.рублей.
В другом месте - 206,7 млн.
Всего расходы РСФСР запланированы на 279,8 млн.рублей.
Из них расходы только по наркоматам РСФСР - 84,4 млн.руб.
Выросли на 7%.
При этом, указано, что численность Наркоматов РСФСР - должна быть снижена на треть:
была в 1923-24 - 333,5 тыс.человек
планируется на 1924-25 - 223,2 тыс.
из которых НаркомФин -53 (было 83) тыс.человек,
Наркомзем снижается с 102,5 - до 71,4 тыс.чел
Наркомат просвещения с 77 тыс - до 50,5.
При введении стабильного золотого стандарта экономия необходима, но маловероятно, чтобы снижение численности проходило параллельно с ростом общих расходов.
Потому что - куда выбрасывать людей из органов Власти?
Туда, где они смогут только записаться в трудовые армии? В полное рабство? Или на самом деле здесь показано переформирование российских органов управления - в сторону союзных?
Интересно, что в бюджете упоминается увеличение расходов на НКВД в три раза (стр.20) но общая цифра расходов на НКВД - не приводится.
Такая формулировка выглядит больше характерной для времен Хрущева после 20-го съезда КПСС.
Какие республики в бюджете:
Туркестанская (который в 1925-36 разделили на 5 современных государств Средней Азии);
Киргизская (80% современного Казахстана);
Татарская;
Башкирская;
Дагестанская;
Крымская;
Якутская;
Немцев Поволжья;
Бурято-Монгольская;
Карельская.
Что удивляет - выделенные отдельно -
«резервный фонд Карельской АССР»,
Дотационный фонд Карельской АССР,
«чрезвычайные расходы Карельской АССР»
Расходы по Карельской АССР - опять запланированы намного больше аналогичных расходов по Крыму, Немцам Поволжья, Дагестану и Якутии...
Такое могло быть в 1938 году при подготовке к русско-финской войне. Или для экстренного развития лесной и бумагоделательной промышленности. Или если «Карелией» назывался какой-то другой район? (Почему? В одном из старых учебников по химии (датированного 1932 годом) как-то нашел среди Карельских месторождений - районы сегодняшних Архангельской и Мурманской областей…)
Аналогично отдельной строкой указывается только ирригация Туркестана. Правда на порядок меньшей цифрой. Но там есть и поступления. «Водный налог в Туркестане». В 10 раз меньше.
Бюджет РСФСР 1925-26-го года. ...
Аллилуйя! Самое замечательное - в архиве Минфина это первый бюджет российского государства, который преемственен предыдущему году. То есть, в архиве есть бюджет предыдущего года. И кажется - наконец-то мы увидим, что на сайте Минфина не (извините) «липа», а серьезные исторические документы… и практически последний ((
Извините... «хрен-вам»….
Цифры в этом бюджете опять нем - «с потолка и лапшой на ушах».
Бюджеты за два последовательных года, но все равно все цифры оказываются «повисшими в воздухе». Их нельзя сравнивать, они составлены в совершенно разных форматах. В них разные статьи доходов и расходов и не преемственные, не сравнимые цифры. А финансисты (как все бухгалтера) люди крайне консервативные. Они не могут ежегодно менять формы планирования и отчетности.
Много фрагментов выглядит анахронизмами, похожими на более поздние вставки. И опять глубоко творческие повествования, много слов и удивительная бестолковая аналитика, не релевантная целям бюджетирования.
Почему?
У статей бюджета должна быть динамика за несколько лет, хотя бы за год. И обычно 1-2 предложения обоснования, если там сокращение или рост.
Хотя есть и положительное… Бюджет издан вовремя и правильно - в 1925 году, в надлежащем месте - Типографии Наркомата финансов, тиражом 2000 экземпляров.
Цифры, указанные для 1924 года не соответствуют приведенным в 1925. Хотя валюта уже считается «твердой». В этом бюджете впервые объемы доходов и расходов - равны. И равны 569 млн.рублей. Вроде бы хорошо. Но - вспоминаешь цифры предыдущего года… Бюджет 1925-26-го года оказывается в два раза выше бюджета расходов предыдущего финансового года и почти в 2,5 раза выше бюджета доходов.
Это - как?... Откуда?
Что за качество планирования было в предыдущий год?
В бюджете нет ничего про выдающиеся показатели за предыдущий год. Откуда в РСФСР мог взяться подобный рост бюджета, если это второй бюджет в твердых ценах?
Объяснительная записка начинается со странного обзора предыдущих двух бюджетов. Текст несет занудно - описательный характер, который годится для исторического исследования. Но абсолютно бессмыслен в законе страны.
Много возникает вопросов о преемственности цифр с предыдущим годом,
о долях доходов бюджета РСФСР в объеме СССР,
о распределении доходов и затрат, о которых не описаны методики: федерального, республиканского местного… Об их взаимных долях…
Например те же расходы бюджета РСФСР в последствии оказываются 195 млн.рублей.
Доля доходов РСФСР в бюджете СССР оказывается... 10,3% (и составляет 1894 млн.рублей). Но в прошлом году общесоюзных доходов было 2 045,8 млн.рублей. Как это?? почти десятикратный рост доходов для СССР в твердых ценах? Откуда и кто может это дать?
Или здесь скрыты дополнительные доходы, которые Минфин (и карательные органы) выжимали из страны - в другое время?
В приведенном здесь же бюджете СССР расходы РСФСР оказываются (1739 млн.рублей - 3,5%).
Там же впервые дается ссылка на местные бюджеты. В местном бюджете РСФСР здесь указано 473 млн.руб доходы и 494 расходы, при дефиците 21 млн.рублей. Рост бюджета в РСФСР здесь указывается, как больше 50%.
Двукратный рост доходов - это социальная катастрофа. Историки говорят про «эффект НЭПа», про достижение промышленностью результатов 1913-го года. Но мы так же знаем, что еще через три года будет проведена катастрофическая для населения коллективизация.
ИМХО, двукратный рост доходов - это и есть план коллективизации… это планирование социальной катастрофы на 1925-26 год. И вокруг всего этого - карточная система, чтобы выжить население вынуждено поступать в трудовые коммуны (фактическое рабство), пятилетки еще не начались…
Главные выводы - что в нашей Истории есть страницы, полностью скрытые от нас. Часть настоящих уроков нашей истории - полностью закрыта. То, как мы думаем про это время - штампы и шаблоны.
Сегодня государство совсем не социальное. Человек уже не хозяин страны. Государство перестало быть работодателем и заинтересовано в здравоохранении и образовании только по показушному минимуму. Слуги народа служат лишь себе - и упоминание «социальной справедливости» вызывают у элиты смех. В таких условиях настоящие уроки особенно важны, потому что настоящий уроки отечественной истории, возможно - в том, что в «лондоны» (на самом деле) успевают сбежать единицы… а основной массе потом приходится разгребать то, что остается после зачисток. И жизнь продолжается с новым «пробелом» в голове ))...
То, что было в твоем настоящем всамделишном прошлом - в Истории твоей страны - тебя все равно касается. Человеку нужно знать настоящую динамику экономических и социальных отношений. Не только «Потребителю». Но даже «чиновнику», чтобы знать, что он делает на самом деле, и понимать что произойдет с ним «завтра».