Договор с бесами.
В конце 1960-х годов СССР быстро развивался экономически, лидировал во многих технологиях, был на ходу в мировой политике. В 1968-м году с небывалой торжественностью отметили 50-летие революции.
Однако потом - как отрезало: несколько крупных поражений страны и социализма. Без резонанса, буднично, но - огромных по своей сути.
Дело не столько в бездарности брежневского управления и исключительно неудачных внутренних реформах. Хотя бездарность - это не удивительно. Среди лидеров страны не было конкуренции из-за демографического провала в Отечественную войну.
Но ведь эта «бездарность» не помешала не имеющим аналогов в мире успехам в экономике и социальной жизни. У одновременности прежних успехов и катастрофических провалов - есть другое объяснение.
В современном западном «контрактном праве» есть понятие consideration. Это разумное возмещение для каждой из сторон договора - того, что та учитывает интересы другой стороны договора. Если в каком-то контракте у одной из сторон такого consideration нет, значит, одна из сторон не была самостоятельной, был обман, влияние третьей силы или что-то еще. Контрактное право очень пристально рассматривает такие «Договора» и отсутствие «консидерейшена» - очень часто оказывается поводом расторгнуть сомнительную сделку.
О чем речь: что было «провалами» и где не оказалось «возмещения» - для СССР?
1. СССР вложился в углеводородную отрасль, для своего участия в мировой экономике, при этом, полностью отказался от контроля за ценообразованием в этой отрасли - на уровне ОПЕК или каком-т о другом, например, влияя на инструменты определяющие ценообразование будущих поставок.
2. Страна отказалась от валютного паритета с США, пойдя на более чем странную «ямайскую конференцию». В результате этого доллар стал единственной мировой валютой. СССР «сдал рубль» и позволил своему политическому противнику получить бесконтрольный доступ к печатному станку.
3. СССР не добил противника после сокрушительного поражения США во вьетнамской войне и сильного ослабления в результате гражданских/ социальных смут/ Мартин Лютер, «Черные пантеры», революция хиппи. Американский «афганистан» был намного убийственней для страны - чем «советский».
4. СССР имея за собой военное превосходство во всех международных конфликтах 1960-х, но сдал в начале 1970-х своему политическому противнику сразу несколько своих ключевых союзников: Египет, Пакистан, Чили, Боливию, полностью ушел из Южной Америки.
5. Лидируя в космических технологиях, СССР почти демонстративно отказался от лунной программы.
Сегодня сами американцы задаются простыми вопросами, как произошел полет американцев на Луну, что документарных доказательств у крупнейшего технологического достижения США - нет совсем.
Фото и видео - имеет многочисленные признаки съемок в павильоне.
Отсутствуют материалы по «прилунению» (на Луне нет совсем атмосферы, потому «стандартные» парашютные комплексы - были совсем не возможны).
Перед первыми полетами на Луну прошло несколько взрывов беспилотных комплексов, после чего была разогнана команда конструкторов ракет в НАСА, и на ее место - не пришла никакая другая команда.
Совсем нет лунного грунта, которого привезли 350 кг.
До сих пор нет технологий взлетных ракет. Как для взлета с земли, так и для подъема с Луны.
Сами астронавты странным образом «не помнят» детали полетов - за пределами официальной хроники, что намекает о разработанных именно в те же годы технологиях промывания мозгов и опытах с ЛСД.
Все это выясняют сами американцы, у этого странным образом нет никаких свидетельств в КГБ. Советские ученые и разведчики (так ревниво относящиеся к успехам политического противника во всех других «отраслях»: ядерной, ракетной, авиационной) едва ли демонстративно отказались от слежения за лунной программой противника. Это настолько удивительный (и беспрецедентный) «провал» внешней разведки СССР, что возникает вопрос: решение об отказе от слежения - должно было быть принято на самом «верху» политического руководства СССР?
6. В конце 1960-х в СССР сменилось руководство госбезопасности и внешней разведки. Люди, которые подготовили переворот 1964-го года и привели Брежнева к власти - вдруг оказались не у дел. Леонид Ильич, крайне болезненно относившийся к переменам в своем окружении, поменял самых близких союзников - при отсутствии видимых разногласий и провалов за ними.
7. С легкой руки Рональда Рейгана, оказавшегося лучшим президентом США за полвека, международная политика приобрела новые акценты. Вместо того, чтобы добиваться цели грубой военной силой - стало распространено «другое влияние». Актерское, психологическое давление, блеф и «запудривание мозгов». Международная политика - стала не столько подавлением противника, сколько психологическим воздействием. Плохо подготовленные к приемам психологических войн старые пердуны в руководстве СССР - оказались не готовы к мягкой силе, «поплыли» и сдали страну. Их потомки оказались интегрированы с элитами политического противника.
Почему проиграл социализм? Не столько из-за экономической неэффективности, сколько из-за банкротства идеологии. Над идеалами КПСС в конце 1980-х не потешался только тупой и ленивый.
Реальная уязвимость социализма - была в отсутствии у вершин политического руководства преемственности прежним институтами власти, традициям, очевидной незаконности переворота, узурпации власти и оболванивании населения.
Угроза вскрытия реальной истории большевизма - сделало их объектами манипулирования со стороны политических противников (да и со стороны теневых «третьих сил» международной политики).
Все это произошло - после полувекового юбилея революции и советской власти.
Если приведенные в книге «Антидот» факты о других датах событий революции - хоть немного правда, то для тогдашнего руководства КПСС и СССР опубликование исторической альтернативы о Революции означало бы полный крах. Именно иделогии, а через это - крах самих основ тогдашнего советского общества.
Возможность раскрытия (как в ту, так и в другую сторону) - могло быть «петлей» для основ социализма, его идеологии, истории большевистского переворота. То, что предшественники КПСС пошли на обман всего населения, легализовались из кровавого преступления большевистско-эсеровской хунты против своего народа, нарисовав своей власти «лишних» 12 лет.
За безопасность своей идеологии коммунистическая власть могла немотивированно сдать не только рубль, космос и отношения с союзниками. Экономика для коммунистов всегда была вторична. О последствиях престарелые руководители СССР думали плохо, принцип был один и универсальный: авось, само-собой рассосется.
Провокацией, убеждавшей руководство СССР легализоваться в глазах своего населения - были в том числе «Мемуары» Александра Керенского, вышедшие в США в 1966-м году. Кого интересовали воспоминания 90-летнего старика - о событиях полувековой давности?
Но книга вышла и получила небывалый для эмигрантского движения тиражи и резонанс. Хотя - в ней нет ничего кроме набора очевидных банальностей. Только оправдания провокатора и демагога по поводу Февральской революции и своей роди в ней, а самые интересные страницы о годах после, в воспоминаниях отсутствовали. И не было никаких претензий - к западным союзникам Временного правительства, открыто использовавших и сдавших самого Керенского.
После того юбилея 1960-х годов - в СССР появились мемуары политиков и писателей - о периоде 1920-1930-х. До того - тема была «табу», и если появлялась в литературе - то только как сборник анекдотов о мещанском быте (Ильф-Петров, Зощенко, Катаев…), но никак не как серьезное исследование.
Интересно, что само вскрытие реальной информации о событиях революции сейчас, еще 50 лет спустя - для СССР уже не угрожает ни власти, ни населению. Но для противоположной стороны - означало бы полный идеологический крах.
Потому что доказанное манипулирование историческим прошлым, украденные уроки от предков, нарисованные доблести - в виде космических полетов, украденные у народов территории, приватизированные институты власти - это ведь воровство не столько прошлого, сколько настоящего и будущего.
Не каждый готов простить.
Так сказать, «не слабо отскочило бы»…
Однако потом - как отрезало: несколько крупных поражений страны и социализма. Без резонанса, буднично, но - огромных по своей сути.
Дело не столько в бездарности брежневского управления и исключительно неудачных внутренних реформах. Хотя бездарность - это не удивительно. Среди лидеров страны не было конкуренции из-за демографического провала в Отечественную войну.
Но ведь эта «бездарность» не помешала не имеющим аналогов в мире успехам в экономике и социальной жизни. У одновременности прежних успехов и катастрофических провалов - есть другое объяснение.
В современном западном «контрактном праве» есть понятие consideration. Это разумное возмещение для каждой из сторон договора - того, что та учитывает интересы другой стороны договора. Если в каком-то контракте у одной из сторон такого consideration нет, значит, одна из сторон не была самостоятельной, был обман, влияние третьей силы или что-то еще. Контрактное право очень пристально рассматривает такие «Договора» и отсутствие «консидерейшена» - очень часто оказывается поводом расторгнуть сомнительную сделку.
О чем речь: что было «провалами» и где не оказалось «возмещения» - для СССР?
1. СССР вложился в углеводородную отрасль, для своего участия в мировой экономике, при этом, полностью отказался от контроля за ценообразованием в этой отрасли - на уровне ОПЕК или каком-т о другом, например, влияя на инструменты определяющие ценообразование будущих поставок.
2. Страна отказалась от валютного паритета с США, пойдя на более чем странную «ямайскую конференцию». В результате этого доллар стал единственной мировой валютой. СССР «сдал рубль» и позволил своему политическому противнику получить бесконтрольный доступ к печатному станку.
3. СССР не добил противника после сокрушительного поражения США во вьетнамской войне и сильного ослабления в результате гражданских/ социальных смут/ Мартин Лютер, «Черные пантеры», революция хиппи. Американский «афганистан» был намного убийственней для страны - чем «советский».
4. СССР имея за собой военное превосходство во всех международных конфликтах 1960-х, но сдал в начале 1970-х своему политическому противнику сразу несколько своих ключевых союзников: Египет, Пакистан, Чили, Боливию, полностью ушел из Южной Америки.
5. Лидируя в космических технологиях, СССР почти демонстративно отказался от лунной программы.
Сегодня сами американцы задаются простыми вопросами, как произошел полет американцев на Луну, что документарных доказательств у крупнейшего технологического достижения США - нет совсем.
Фото и видео - имеет многочисленные признаки съемок в павильоне.
Отсутствуют материалы по «прилунению» (на Луне нет совсем атмосферы, потому «стандартные» парашютные комплексы - были совсем не возможны).
Перед первыми полетами на Луну прошло несколько взрывов беспилотных комплексов, после чего была разогнана команда конструкторов ракет в НАСА, и на ее место - не пришла никакая другая команда.
Совсем нет лунного грунта, которого привезли 350 кг.
До сих пор нет технологий взлетных ракет. Как для взлета с земли, так и для подъема с Луны.
Сами астронавты странным образом «не помнят» детали полетов - за пределами официальной хроники, что намекает о разработанных именно в те же годы технологиях промывания мозгов и опытах с ЛСД.
Все это выясняют сами американцы, у этого странным образом нет никаких свидетельств в КГБ. Советские ученые и разведчики (так ревниво относящиеся к успехам политического противника во всех других «отраслях»: ядерной, ракетной, авиационной) едва ли демонстративно отказались от слежения за лунной программой противника. Это настолько удивительный (и беспрецедентный) «провал» внешней разведки СССР, что возникает вопрос: решение об отказе от слежения - должно было быть принято на самом «верху» политического руководства СССР?
6. В конце 1960-х в СССР сменилось руководство госбезопасности и внешней разведки. Люди, которые подготовили переворот 1964-го года и привели Брежнева к власти - вдруг оказались не у дел. Леонид Ильич, крайне болезненно относившийся к переменам в своем окружении, поменял самых близких союзников - при отсутствии видимых разногласий и провалов за ними.
7. С легкой руки Рональда Рейгана, оказавшегося лучшим президентом США за полвека, международная политика приобрела новые акценты. Вместо того, чтобы добиваться цели грубой военной силой - стало распространено «другое влияние». Актерское, психологическое давление, блеф и «запудривание мозгов». Международная политика - стала не столько подавлением противника, сколько психологическим воздействием. Плохо подготовленные к приемам психологических войн старые пердуны в руководстве СССР - оказались не готовы к мягкой силе, «поплыли» и сдали страну. Их потомки оказались интегрированы с элитами политического противника.
Почему проиграл социализм? Не столько из-за экономической неэффективности, сколько из-за банкротства идеологии. Над идеалами КПСС в конце 1980-х не потешался только тупой и ленивый.
Реальная уязвимость социализма - была в отсутствии у вершин политического руководства преемственности прежним институтами власти, традициям, очевидной незаконности переворота, узурпации власти и оболванивании населения.
Угроза вскрытия реальной истории большевизма - сделало их объектами манипулирования со стороны политических противников (да и со стороны теневых «третьих сил» международной политики).
Все это произошло - после полувекового юбилея революции и советской власти.
Если приведенные в книге «Антидот» факты о других датах событий революции - хоть немного правда, то для тогдашнего руководства КПСС и СССР опубликование исторической альтернативы о Революции означало бы полный крах. Именно иделогии, а через это - крах самих основ тогдашнего советского общества.
Возможность раскрытия (как в ту, так и в другую сторону) - могло быть «петлей» для основ социализма, его идеологии, истории большевистского переворота. То, что предшественники КПСС пошли на обман всего населения, легализовались из кровавого преступления большевистско-эсеровской хунты против своего народа, нарисовав своей власти «лишних» 12 лет.
За безопасность своей идеологии коммунистическая власть могла немотивированно сдать не только рубль, космос и отношения с союзниками. Экономика для коммунистов всегда была вторична. О последствиях престарелые руководители СССР думали плохо, принцип был один и универсальный: авось, само-собой рассосется.
Провокацией, убеждавшей руководство СССР легализоваться в глазах своего населения - были в том числе «Мемуары» Александра Керенского, вышедшие в США в 1966-м году. Кого интересовали воспоминания 90-летнего старика - о событиях полувековой давности?
Но книга вышла и получила небывалый для эмигрантского движения тиражи и резонанс. Хотя - в ней нет ничего кроме набора очевидных банальностей. Только оправдания провокатора и демагога по поводу Февральской революции и своей роди в ней, а самые интересные страницы о годах после, в воспоминаниях отсутствовали. И не было никаких претензий - к западным союзникам Временного правительства, открыто использовавших и сдавших самого Керенского.
После того юбилея 1960-х годов - в СССР появились мемуары политиков и писателей - о периоде 1920-1930-х. До того - тема была «табу», и если появлялась в литературе - то только как сборник анекдотов о мещанском быте (Ильф-Петров, Зощенко, Катаев…), но никак не как серьезное исследование.
Интересно, что само вскрытие реальной информации о событиях революции сейчас, еще 50 лет спустя - для СССР уже не угрожает ни власти, ни населению. Но для противоположной стороны - означало бы полный идеологический крах.
Потому что доказанное манипулирование историческим прошлым, украденные уроки от предков, нарисованные доблести - в виде космических полетов, украденные у народов территории, приватизированные институты власти - это ведь воровство не столько прошлого, сколько настоящего и будущего.
Не каждый готов простить.
Так сказать, «не слабо отскочило бы»…