Антидот. Глава 40-В. Изобретение бумаги и культурный феномен 19-го века.

[radmirkilmatov]

Любой человек мало-мало ознакомившись с датами изобретений бумаги, патентами на технологии производства бумаги - поневоле задумается...

Бумагу, оказывается, только учились делать в середине 19-го века. Тогда же она стала дешевой. Тогда же стали вводить грамотность, обучать чтению, создавать публичные школы,

Comments

[as_romanoff]

есть неписаный закон, если число знаков больше 1000 то такой пост вряд ли кто читать будет, а у вас их более 14 000

[radmirkilmatov]

давайте каждый будет жить по своим законам ))...
мне нравится выражать свои мысли именно так -

и мне кажется, что существуют люди, которые не хотят
деградировать до 1000 знаков ))...

[lindonberry]

Я читаю все от Радмира. С благодарностью).

[photo_vlad]

А если 100 знаков, толпа читателей набежит?

[bo_taneg]

Так может ее изобрели повторно, эту бумагу? После кометной катастрофы, потопа и прочего? И в новой эпохе уже появилось патентное право и прочее? Не зря же большинство патентов выдано англичанам, буквально на всё? Или я ошибаюсь? Если было повторное изобретение бумаги, то всё становится не так печально, хотя насчёт Матрицы вы правы.. Как говорится, еще Борхес писал про Укбар и Тлен.. Иначе выходит, что подделано буквально всё..

[radmirkilmatov]

У англичан фальсификация Истории - была (и есть) элемент государственной политики.

Не только в спорте. К примеру, есть такой английский велогонщик - Крис Фрум. В последние пять лет он 4 раза выигрывал Тур де франс. Выигрывал все престижнейшие велогонки мира. Он лауреат престижнейших наград британии, орденоносец, офицер.... Но при этом - астматик, имеет терапевтические разрешения, а уровень запрещенных веществ у него в три раза бывает выше предельно допустимой нормы - даже для больных...

Но англичане считают его спортсменом, героем, и считают, что допинг употребляют - все, кроме англичан... ))

[hemdall]

Да, история это то про что нам РАССКАЗЫВАЮТ.

Но мне попадались в работах А.Зиновьева упоминания что он делал логический разбор древне-греческих сочинений на основе контекста употребляемых там слов. Типа как по фразе "мальчик склеил модель в клубе" можно датировать употребления по контексту который разный для 80-х годов 20 века и современного. Так вот, по его утверждению все работы Аристотеля написаны не ранее 14 века в централизованном государстве.

А еще у него был вывод был в том что статистическое исследование исторических фактов с сопоставлением с физическими исследованиями станет превращение истории в реальную науку а не сказочной сказки.
И Фоменко-Носовский и видимо вы - первые ласточки появления истории как реальной науки отвечающей принципам научности =)

[radmirkilmatov]

Извините, я работаю в русле работ Андрея Георгиевича Степаненко.

А насчет фоменко - извините, за его сомнительные работы посвященные глухой древности, с переписанными книгами Морозова, псевдо-лингвистическими натяжками, коммерциализацией на теме пересмотра Истории - и фактически компрометации этой серьезнейшей темы... Да и конкретно за его книгу, посвященную Мухаммеду - он потерял всякое уважение к себе..... Простите за резкость.

[hemdall]

Это вообще не имеет значения в какой парадигме вы что то делаете =)
И то и другое и третье чушь чуть более чем полностью.

Но логику то вы надеюсь не отрицаете???

А фоменко-носовский первые ковырнули проверяемость и повторяемость физически существующих фактов - как то карты звездного неба и дошедшие до нас гороскопы.
И только это в их работах научно.

[radmirkilmatov]

Посмотрите книги Николая Морозова. Все ценное, что было в книгах ФиН - перепечатка из Морозова. И горлскопы и звезды. А то, что остается от самих ФиН ....ужас!! ))

[ext_2999758]

А что,берестяные новгородские грамоты-тоже подделка?

[radmirkilmatov]

Афера 200%

В бизнесе задачу ставят одна структура,
исполняет вторая,
принимает работу - третья.....

Без этого возникает конфликт интересов, и вместо работы происходит только имитация. Когда человек видит способ схалявить - считай, выбора нет. Тот человек, который открыл новгородские грамоты - Валентин Лаврентьевтч Янин - пример именно такого мошенника. Сам себе поставил задачу, сам копал, сам себя оценил.... И людей, которых позволили бы ему так работать в любом серьезном бизнесе - ждала бы пожизненная жисквадификация. Это групповое мошенничество - для бизнеса - и нормальная система работы для историков. Увы... Но порочную систему надо называть прямо, косвенные намеки - не работают....

[ext_2999758]

Ну,что ж,в таком случае,если у нас нет оснований доверять исторической науке с её методологией..."артефактами"(сплошь поддельными),то,получается,что мы можем знать свою историю не более чем на 3 поколения...Пока живы наши Прадеды...Да,и то их повествования будут носить исключительно субъективный характер...:)))

[ext_4538687]

Ринат ! Поищите в журнале автора Nezvanov. Мне его то-же посоветовали почитать, Аксель Хистори (Maystry) наводку дал.Там очень интересные расследования, и по берестяным грамотам то-же. Про художников Средневековья, про Босха интересно. Точнее кто и как делал эти "средневековые" произведения и вводил их в культурный оборот современности. Там статей не много, и в основном об искусстве. архитектуре, но все статьи просто бомба !

[gerasim54]

Аналогичная истории ситуация в других науках. Неверные посылки плюс подлог - и получены выводы мало имеющие отношения к реальности.
Человечество не знает как устроено мироздание и сам человек. Не знает смысла своего существования - кем и для чего оно создано. более того, даже не догадывается, что оно может быть создано с какой то целью. В науке и массовом сознании превалируют два противоречащих друг другу взгляда: случайность происхождения вселенной и далее - жизни, с другой стороны - человек - венец творения и разум его абсолютен.
Вот так массовое сознание и существует: главная ценность жизни - деньги, а все остальное - совесть, человечность, стремление к познанию- не особо важно.
Лучшие из лучших пытаются понять, разобраться, но , не имея верных базовых понятий, топчутся на месте, по прежнему живя в выдуманном мире. Но вполне довольны и не пытаются расширить свои представления о мире. А не развивающийся разум право называться разумом не имеет.