Антидот. Глава 4-В. Что было между мировыми войнами на самом деле?
«Каким бы ни был с виду зверь,
ты на слово ему не верь!»
(Иван Франко «Крашеный лис»)
Отсутствие преемственности информации. Общемировая катастрофа начала 20-го века. Зачем врал Черчилль. Почему биографии политиков 20-го века скрывают примерно 10 лет «безделья»?
В исторической литературе мало книг, изучающих период 1920-1930 между мировыми войнами - «насквозь». История этих периодов - как правило «склейка» из мнений разных свидетелей.
Обратите внимание:
- хроники Первой мировой войны заканчиваются установлением (послевоенного) мира в 1918 году.
- хроники послевоенного времени заканчиваются политическим кризисом 1925 года.
- есть книги про экономику: какими мерами в 1930-е выходили из кризиса 1929-го года.
- историю Второй мировой войны начинают с предвоенного кризиса конца 1930-х.
Все эти исследования, как правило, написаны уже после Второй мировой войны. Во всех в них есть признаки цензуры.
Что является примером цензуры: например, методы, которыми мир выходил из экономического кризиса в 1930-е годы имеют много общего с социализмом и фашизмом... Говорить об этом среди историков не принято. Хотя - обратите внимание, Франклин Рузвельт дал социальные гарантии, создал трудовые армии, обеспечил минимальный заработок, государственный заказ, приструнил банки и капитал. Если это не «социализм» - то в СССР тоже не было «социализма».
Рядом с Рузвельтом в правительстве находились профсоюзные деятели, без которых Рузвельт не пришел бы к власти, с ним сотрудничал Хью Лонг, чье влияние на население было выше рузвельтовского. Но со времен Гарри Трумена - упоминать об этом стало неполиткорректно. Суть маккартизма в Америке была - бороться с «красным» влиянием, изымать любую социалистическую пропаганду и переписывать историю. И если говорить про цензуру в СССР поздней стало как-то возможно, то Америке в этом отношении - совсем не повезло.
В Британии правительство (дважды и больше 6 лет) возглавлял Джеймс Рамсей МакДональд, мало того, что профсоюзный лидер, который возглавив Англию - признал СССР. Так он еще был участником 5-го съезда РСДРП (иногда его «деликатно называют «гостем»)... Именно его правительство вывело Британию из кризиса (1929-1935) и спасло страну - но англичане обладают избирательным мышлением, и очень не любят вспоминать об этом времени.
Про схожесть методов и «культурных кодов» нацистов и раннего СССР - известно много. Достаточно воспомнить «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма (1965). Обычно об этом «сходстве» вспоминают, чтобы уязвить советскую власть и коммунистических лидеров 30-х... А там... за декорациями - действительно много общего. Оскорбительно ли это для моей страны? достаточно вспомнить довоенные контакты европейских элит - с фашистами, и восторженно «зигующих» не только толпы, но и лидеров «цивилизованного мира».
Исторической науке свойственна высокая локальная специализация: историки занимаются определенной страной и каким-то временем. При этом, их (пардон) «работа» сводится к подтверждению официальной версии событий. Шаг вправо - шаг влево - в исторической «науке» не приветствуется.
В итоге объективный анализ заменяется тенденциозными и спорными оценками - и эпоха не получает внимания и объективной критики. Как две мировые войны обычно рассматриваются по отдельности - Истории разных стран тоже почти никогда не рассматриваются вместе. Отсутствует сведение разных оценок и версий воедино. А если весь мир был тоталитарным - возможно, там было что-то еще помимо правительств и «демократий».
На «стыке» разных мнений можно увидеть много странного... и интересного.
В статистике мирового спорта в 1920-1930-е годы отсутствуют соревнования за половину лет.
https://radmirkilmatov.livejournal.com/178035.html
Такая же «ситуация» с политикой в этом периоде. У каждого политика есть по 10-12 лет странного безделья.
Автор не историк, и не призывает ему верить «на слово».
Не потому что автор сомневается.
История - это политика
тут вообще не может быть доверия - никому.
Так что не верьте, чтобы не привыкать.
Но - присмотритесь сами к «деталям»:
Первая мировая война закончилась гражданскими войнами - практически во всех странах Европы.
Во время всех этих гражданских войн имеют место голод, разруха, уничтожение коммуникаций и традиционного уклада жизни. Прошли опустошительные эпидемии под разными названиями «грипп/ испанка/ тиф», которые «проредили» население. Представители старшего поколения, прежние элиты, ключевые деятели науки и культуры - уступили место новой культуре, более молодой, корни оказались «обрублены».
Не просто распалось несколько Империй, но произошло обновление, перезагрузка и смена элиты и культур.
Имели место катастрофические темпы инфляции, обвалы экономик, иногда несколько раз. Прошла полная смена правительств и государственных институтов. Радикально изменилась идеология.
Параллельно получили активное распространение новые культурные «сублиманты» (интернациональная культура «нового времени», атеизм, декаденс, примитивизм...) Благодаря кино и радио - на невиданный уровень поднялась «масс-культура». Социальные лифты гражданской войны подняли к управлению странами и народами новых лидеров, в основном, малообразованных харизматиков, опиравшихся на свою публичность, на власть над массами.
Даже кино (как независимый свидетель) изменилось.
Пришел звук. Чуть поздней - цвет.
Мы привыкли видеть в событиях 1920-30 разные кризисы, разные страны и разные десятилетия...
Но это лишь привычка. Когда человек привык смотреть на события определенным образом, он собирает многочисленные факты - в определенную конструкцию... И не замечает, казалось бы, очевидного...
События 1920-х годов - это взгляд на ту эпоху представителей старшего поколения.
События 1930-х годов - это другой взгляд - но на ту же эпоху - из следующего поколения.
«Это все придумал Черчилль в осемнадцатом году»...
Первым экспертом, кто представил Общую картину Мировой Истории между войнами и всей первой половины 20-го века был сэр Уинстон Черчилль. Он был одним из «вершителей мировой истории». Его компетентность никогда не подвергалась сомнениям. Он был бесспорным авторитетом в своих оценках.
Его книга про Первую мировую войну заканчивается описанием кризиса 1925-го года. Его книга про Вторую мировую войну начинается с описания кризиса 1937-го года. Тот кто станет читать книги Черчилля - сегодня будет поражен простым слогом и банальностью оценок. Все это ты уже где то читал и знал...
Но это только потому, что Черчилль был первым и авторитетнейшим экспертом по эпохе. Его книги были разобраны на цитаты, его определения и оценки - стали «общим местом». Именно его мысли и идеи легли в современные представления о том, что происходило в разных странах Европы и мира в это время.
Но его современники не случайно определили жанр его мемуаров - «литературой». О формировании искусственой параллельной реальности в те годы открыто рассуждали Борхес («Тлен, Укбар,...»), Гессе («Игра в бисер»), Томас Манн («Волшебная гора»), Бертран Рассел («История западной философии»)...
Вернемся к Черчиллю.
У него было много поводов привирать и оправдываться.
В Британии в начале 20-го века была своя, не похожая ни на какую другую страну, структура управления. За архаичными титулами «Лорды адмиралтейства», «Лорды Казначейства» - при более близком знакомстве открывается удивительный факт.
Черчилль был оказывается не просто на острие военной и международной политики. Именно он оказывается ответственным за наиболее яркие провалы внешней и внутренней политики Британии того времени. Для него замалчивание и отрицание вины (своей, в частности, и британского истаблишмента - вообще) - было очевидным мотивом для творчества и интересным подтекстом оценок.
Он многословен в деталях, но молчит про свою роль (военного и морского министра- !!) в провальной Дарданельской операции. Он скромно описывает свою роль в вопросах колоний (министр по делам колоний), и ни словом не упоминанет про свою роль в подавлении национальных движений ( к примеру, на Ближнем Востоке). Он не пишет о причинах финансового кризиса 1929-го года (а его пост в этот момент «Казначей» в сегодняшних терминах и есть - «министр финансов Великобритании», он и есть - творец финансового кризиса - это ключевое событие его работы за много лет...
Уничтожение целого поколения австралийской и новозеландской молодежи в ходе дарданельской операции - это не просто просчет. Это сознательное уничтожение активного (и избыточного по мнению Метрополии) населения, которое уже начало движение за свое отделение - от Лондона. Это был тот «ресурс», который Лондону был не нужен - и опасен. В политических целях полмиллиона солдат из колоний отправили просто «на убой» - туда, где у людей не было ни единого шанса на успех... не только от пуль, но и от климата...
Мировой кризис принято оценивать с церного вторника в октыбре 1929 года. Но центром мировых финансов и тогда (и сейчас) был Лондон... А главным был - казначей Черчилль. Но об этом историки тоже не напишут...
Оценки Черчилля приняты за основу. Но к ним интересно присмотреться. Особенно в деталях. Все врут. И свидетельства Черчилля имеют очевидный мотив, игнорировать который - просто глупо.
У книг Черчилля - интересная судьба. В 1953-м году умер Иосиф Сталин. Сэр Черчилль остался последним авторитетнейшим свидетелем эпохи... Через полгода в октябре 1953-го года он (действующий британский Премьер-министр - !!) получил Нобелевскую премию по литературе. Через год его шеститомник о Второй мировой войне - книгу действующего главы враждебного СССР государства - издают в СССР....
Небывалый случай. Что означает литературная премия старейшему политику? «Врите, сэр. Вам - можно...» примерно так можно перевести на язык современной политики эту награду.
Что означает издание его книг в СССР? Ставку на Хрущева и его хунту, которая «переформатировала» советское правительство, власть, идеологию, образование, экономику.
Сам ли Черчилль все это написал? Понятное дело - нет. Ему шел 9-й десяток, он управлял громадной империей. Он спал до обеда, любил «покурить армянский коньяк и выпить кубинскую сигару». Скорее всего - книги вышли от его имени. И картину, которую представила политическая верхушка геополитического противника СССР - мы сегодня считаем за Истину в последней инстанции.
Сейчас мы столкнулись с тем, что британцы легко признают самую выгодную им позицию - за Истину. Хим-оружие, бомбардировки, тираны, свобода, боинги, допинги, футбол... Говорят, что «джентльменам верят на слово»... Но у этой поговорки есть подтекст: когда англичанин искренне верит в правоту своих слов - считается, что он не врет. Выглядеть честным - выгодно. Вранье (в британских координатах) - это когда человек сознательно лжет. Но если «джентльмен» смотрит прямо в глаза - и говорит уверенным голосом - и верит самому себе пардон, какие могут быть сомнения?
Историю не пишут, пока живы современники. Никто не любит извиняться. Историки не являются исключением. И последний участник Большой политики - создал тот взгляд на Эпоху, который стал определяющим. Спорные и конфликтные оценки Черчилля - никогда не были предметом серьезного разбора.
«Джентльменам принято верить на слово»....
Но ведь именно к Черчиллю слово «джентльмен» не применимо - в приницпе. Он был осторожным, хитрым, лживым манипулятором, который нарушал клятвы и обещания и врал - всегда и везде, часто этого совсем не скрывая. При все уважении...
Любые сомнения в версии Черчилля - не имели под собой подобного авторитета. Мнение Черчилля было подтверждено ведущими европейскими академиями. За его оценками стояла поддержка Лично Ему - от мировых политиков и всемирных СМИ. А альтернативные мнения не имели трибуны, свидетелей было немного, знали они не так много, как Авторитет. К тому же, в каждой стране в то время была цензура. распространять апокрифы было небезопасно. Они подрывали итоги Второй мировой войны, ставили под сомнение распределение богатств, положение элит и оценки Нюрнбергского судебного трибунала. Словом, сомневаться в официальной версии истории было просто опасно.
Зачем сегодня вспоминать забытое?
Зачем дергать историю за нитки и напрягать извилины - там, где все выглядит прочно и надежно? Другая история - другие выводы. Больше логики, меньше вранья, а главное - проявляются адекватные оценки (в том числе, сегодняшней политической «придури»)...
Призывает ли автор верить в его версию?
Нет. Верить историкам и в Историю вообще нельзя.
Верить можно только в настоящее, в будущее, но - никогда не в прошлое.
Надо верить себе. Нужно проверять, прежде чем доверять - особенно политикам и целым институтам профессионального промывания мозгов. Потому что суть политики - ложь. Правды в политике вообще не существует. А История (что бы о себе не говорили историки) это (не Наука, а) чистая политика. И надо быть трижды осторожным, когда по урокам Прошлого - прокладываешь дорогу - в будущее.
Возможно, что смысл истории состоит не столько в том, чтобы «знать» правильные оценки... Единой оценки все равно не может быть, так как на любое событие должны быть разные оценки: от участников и свидетелей, победителей и побежденных, старых и молодых. Настоящий смысл изучения Истории - в том, чтобы знать несколько разных мнений по поводу событий прошлого - и научиться не верить ни одному из мнений.
Что говорят биографии вершителей эпохи?
В Истории этого периода есть провали и пробелы, которые могут свидетельствовать, что политики и правящие элиты были заинтересованы спрятать свои преступления в поглубже в прошлом и отправить грязь послевоенных событий в Европе - как можно дальше от себя. Мол, это было давно, они были не при делах...
Военное и послевоенное время - было диким. Чтобы выживать - иногда приходилось нарушать все мыслимые законы и нормы морали. Причина прятать и скрывать что-то были у всех. Не только у политиков, но и у деятелей науки и культуры. Предавать приходилось даже себя, и много раз, - как писал Борис Пастернак.
Историки выполнили политический заказ, «дорисовав» истории 20-го века около 10 лет. Но настоящих виновников уже давно нет в живых.
В биографии того же Черчилля появились странные 15 лет, когда старый бульдог находится как бы совсем «не у дел», занимается только тем, что пописывает художественные романы, находясь максимально далеко от политики. Возможно... с кем ни бывает? Но детали этого периода (относительно других фактов из биографии Черчилля) выглядят очень странно. Политика - среда очень высоко конкурентная. Политиков обычно вычеркивают из активной политической жизни намного раньше.
Странные «лакуны» есть практически у всех политиков той эпохи...
Лев Троцкий. В биографии основателя Красной армии много удивительного. Официальная история говорит, что в 1924-м году Троцкого выгоняют из большевистского Политбюро и в 1925-м высылают в Алма-Ату. В 1929 его изгоняют из страны - совсем, но со всеми архивами (!). Затем Троцкий четыре года оказывается ЗАПЕРТ под присмотром руководителя Турции - Мустафы Кемаля Ататюрка на курортных Принцевых островах рядом со Стамбулом. Потом он живет два года во Франции, потом еще два года - в Норвегии. Наконец, его принимает Мексика, где еще через два года до него дотягивается ледоруб советского чекиста Рамона Меркадера. А попытка созыва международной конференции как раз на Принцевых островах - это... 1922-й год.
Удивляет не то, что Троцкий десять лет находится без дела, а то, сколько прожил, несмотря на «горячую любовь» к нему, как со стороны русской эмиграции, так и чекистов. Не говоря про «любовь» к нему иностранных политических оппонентов. И странно, что отчаянно ища себе за границей убежище, Троцкий не пересекся с Гитлером, с которым у него были «неровные» взаимоотношения.
Сталин и «старые большевики».
Приемлемость существующей версии советской истории - не более, чем привычка, не выдерживающая серьезного критического разбора. Через 20 лет после революции оказалось, что более 80% руководителей советского государства были злейшими «врагами народа». При этом, преемственность советской власти Октябрьской революции - никогда не ставилась под сомнение.
В российской истории системное отсутствие событий - представляет собой целую систему... Дефицит сведений, архивных документов и прерывание документарной традиции иногда объясняется цензурными «зачистками», когда книги, газеты, документы изымались только потому, что там были нежелательные для Власти - имена, события, оценки...
Странно многое, начиная с того, что гражданская война в России не начинается сразу же после большевистского переворота, а ждет целый год - до германской революции и окончания войны на французско-немецком фронте.
Биографии советских политиков 1920-1930-х будто бы замерли на 10 лет.
С одной стороны, Вячеслав Молотов меняет Алексея Рыкова на посту Председателя Совнаркома/ Советского Правительства в 1930-м году. В это же время, он меняет на посту руководителя Коминтерна Николая Бухарина. Однако никаких примечательных фактов и событий его руководства - не возникает до той поры, пока он не начинает участвовать в международных событиях в самом конце 1930-х. Об этом подробней в следующей главе.
Троцкистскую, зиновьевскую и бухаринскую оппозицию осуждают в конце 1920-х, и 10 лет ждут до судебных процессов. Хотя оценки деятелей «Новой оппозиции» - настолько уничижительны (Энциклопедические словарь 1930-й год), что с политиками, удостоенных подобных оценок - в ту эпоху не должны были церемониться...
Сам Сталин словно «дремлет», изредка просыпаясь, чтобы написать программную статью на актуальную тему (1930 - «Головокружение от успехов»). А упоминания его статьи в «Поднятой целине» у Михаила Шолохова - очень похожи на политический заказ. Более позднюю «вставку». Все таки, чьи-либо другие статьи тот же Шолохов никогда не вспоминает.
Если смотреть не на имена исторических процессов, а на их содержание, то в начале советской истории можно увидеть странную «десятилетнюю петлю». События 1920-х годов словно повторяются через 10 лет, но с другими оценками.
Основная формула странности (подлога?) довольно проста. Вот ее базовые точки.
1) 21 декабря 1921-го года Совет Народных Комиссаров принимает План ГОЭЛРО. План электрофикции России.
2) электрофикация без курса на индустриализацию - не мыслима. Но начало «индустриализации» принято отождествлять со съездом ВКП(б) 18 - 31 декабря 1925 года.
3) Однако практическое исполнение этих задач - это Первая пятилетка. Ее принято считать с 1928-го года.
4) Но побочные эффекты вложения денег в промышленность - это введение государственного регулирования в сельском хозяйстве с изъятием ресурсов у села. То есть «сплошая коллективизация». А это - 1930-31. И отголоски настоящего ввода НЭПа (1921) - это ослабление давление на крестьянство (1932).
Нарисованные 10 лет - и политические интересы.
Аналогичная картина оказывается и в других странах Европы. И был (молчаливый) сговор элит. Кому это было выгодно и кем было использовано? Власти.
Что получилось в итоге - бомбы, которые рванули через полвека. Воспоминания о Гражданской войне в польских документах - поместили Голодомор на правильное место - в начало 1930-х. Но в русской истории Голодомор, как «гражданская война», оказался в другом времени.
Картина Голода всегда звучит трагично. Но в отрыве от событий Гражданской войны - и голода в других районах СССР - трагедия ТОЛЬКО на Украине приобрела особый резонанс. Власть бесспорна была преступной. Но «Голодомор» получил не те политические оценки. Через полвека «Голодомор» в отрыве от общих страданий советского народа - стал не столько фактом Истории, сколько фактом Политики.
Без связи с настоящей эпохой и настоящими виновниками трагедии.
Без резонанса и правильных оценок.
Чтобы настоящая история Голодомора оказалась полной, надо увидеть вокруг Гражданскую войну, иностранную интервенцию, неразумность и беспомощность Властей (старых и новых), предательство элит. Главный враг - был таким же пострадавшим соседом, а сегодняшние провокаторы - неожиданно оборачиваются главными тогдашними бенефициарами.
Мотивы и выводы.
Лидерам большевистской партии, перехватившим власть в конце 1930-х (как и зарубежным лидерам) нужна была «легенда», поддерживающая видимость законности их правления. Легализующая их власть, создававшая впечатление преемственности их правления - институтам прежней власти.
Ведь власть, которая наверху 15 лет - она более законна, чем та Власть, которой всего 3 года. Власть у которой в прошлом были достижения и победы - может потребовать от населения «затянуть пояса». Без достижений в прошлом - сложней номенклатурной хунте, помпезно называющей себя «коммунистической», «республиканской», «консервативной» - или какой-то иной. Достойная «легенда» - была нужна всем.
Любой власти нужны положительные примеры. Такими примерами в СССР стали экономические достижения, индустриализация, развитие науки и новые технологии. Но эти успехи украли у других правителей, «приватизировали» достижения, убрав с них имена политических конкурентов. Достижения одних политиков присвоили другие политики…
Все плохое - война, разруха, террор, голод, внутрипартийная грызня и дрязги - были отправлены подальше в прошлое, в 1920-е.
Любая власть обладает инструментами «промывки мозгов». С их помощью она может управлять, если не настоящим, то хотя бы прошлым.
картина подлога
https://radmirkilmatov.livejournal.com/176683.html
ты на слово ему не верь!»
(Иван Франко «Крашеный лис»)
Отсутствие преемственности информации. Общемировая катастрофа начала 20-го века. Зачем врал Черчилль. Почему биографии политиков 20-го века скрывают примерно 10 лет «безделья»?
В исторической литературе мало книг, изучающих период 1920-1930 между мировыми войнами - «насквозь». История этих периодов - как правило «склейка» из мнений разных свидетелей.
Обратите внимание:
- хроники Первой мировой войны заканчиваются установлением (послевоенного) мира в 1918 году.
- хроники послевоенного времени заканчиваются политическим кризисом 1925 года.
- есть книги про экономику: какими мерами в 1930-е выходили из кризиса 1929-го года.
- историю Второй мировой войны начинают с предвоенного кризиса конца 1930-х.
Все эти исследования, как правило, написаны уже после Второй мировой войны. Во всех в них есть признаки цензуры.
Что является примером цензуры: например, методы, которыми мир выходил из экономического кризиса в 1930-е годы имеют много общего с социализмом и фашизмом... Говорить об этом среди историков не принято. Хотя - обратите внимание, Франклин Рузвельт дал социальные гарантии, создал трудовые армии, обеспечил минимальный заработок, государственный заказ, приструнил банки и капитал. Если это не «социализм» - то в СССР тоже не было «социализма».
Рядом с Рузвельтом в правительстве находились профсоюзные деятели, без которых Рузвельт не пришел бы к власти, с ним сотрудничал Хью Лонг, чье влияние на население было выше рузвельтовского. Но со времен Гарри Трумена - упоминать об этом стало неполиткорректно. Суть маккартизма в Америке была - бороться с «красным» влиянием, изымать любую социалистическую пропаганду и переписывать историю. И если говорить про цензуру в СССР поздней стало как-то возможно, то Америке в этом отношении - совсем не повезло.
В Британии правительство (дважды и больше 6 лет) возглавлял Джеймс Рамсей МакДональд, мало того, что профсоюзный лидер, который возглавив Англию - признал СССР. Так он еще был участником 5-го съезда РСДРП (иногда его «деликатно называют «гостем»)... Именно его правительство вывело Британию из кризиса (1929-1935) и спасло страну - но англичане обладают избирательным мышлением, и очень не любят вспоминать об этом времени.
Про схожесть методов и «культурных кодов» нацистов и раннего СССР - известно много. Достаточно воспомнить «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма (1965). Обычно об этом «сходстве» вспоминают, чтобы уязвить советскую власть и коммунистических лидеров 30-х... А там... за декорациями - действительно много общего. Оскорбительно ли это для моей страны? достаточно вспомнить довоенные контакты европейских элит - с фашистами, и восторженно «зигующих» не только толпы, но и лидеров «цивилизованного мира».
Исторической науке свойственна высокая локальная специализация: историки занимаются определенной страной и каким-то временем. При этом, их (пардон) «работа» сводится к подтверждению официальной версии событий. Шаг вправо - шаг влево - в исторической «науке» не приветствуется.
В итоге объективный анализ заменяется тенденциозными и спорными оценками - и эпоха не получает внимания и объективной критики. Как две мировые войны обычно рассматриваются по отдельности - Истории разных стран тоже почти никогда не рассматриваются вместе. Отсутствует сведение разных оценок и версий воедино. А если весь мир был тоталитарным - возможно, там было что-то еще помимо правительств и «демократий».
На «стыке» разных мнений можно увидеть много странного... и интересного.
В статистике мирового спорта в 1920-1930-е годы отсутствуют соревнования за половину лет.
https://radmirkilmatov.livejournal.com/178035.html
Такая же «ситуация» с политикой в этом периоде. У каждого политика есть по 10-12 лет странного безделья.
Автор не историк, и не призывает ему верить «на слово».
Не потому что автор сомневается.
История - это политика
тут вообще не может быть доверия - никому.
Так что не верьте, чтобы не привыкать.
Но - присмотритесь сами к «деталям»:
Первая мировая война закончилась гражданскими войнами - практически во всех странах Европы.
Во время всех этих гражданских войн имеют место голод, разруха, уничтожение коммуникаций и традиционного уклада жизни. Прошли опустошительные эпидемии под разными названиями «грипп/ испанка/ тиф», которые «проредили» население. Представители старшего поколения, прежние элиты, ключевые деятели науки и культуры - уступили место новой культуре, более молодой, корни оказались «обрублены».
Не просто распалось несколько Империй, но произошло обновление, перезагрузка и смена элиты и культур.
Имели место катастрофические темпы инфляции, обвалы экономик, иногда несколько раз. Прошла полная смена правительств и государственных институтов. Радикально изменилась идеология.
Параллельно получили активное распространение новые культурные «сублиманты» (интернациональная культура «нового времени», атеизм, декаденс, примитивизм...) Благодаря кино и радио - на невиданный уровень поднялась «масс-культура». Социальные лифты гражданской войны подняли к управлению странами и народами новых лидеров, в основном, малообразованных харизматиков, опиравшихся на свою публичность, на власть над массами.
Даже кино (как независимый свидетель) изменилось.
Пришел звук. Чуть поздней - цвет.
Мы привыкли видеть в событиях 1920-30 разные кризисы, разные страны и разные десятилетия...
Но это лишь привычка. Когда человек привык смотреть на события определенным образом, он собирает многочисленные факты - в определенную конструкцию... И не замечает, казалось бы, очевидного...
События 1920-х годов - это взгляд на ту эпоху представителей старшего поколения.
События 1930-х годов - это другой взгляд - но на ту же эпоху - из следующего поколения.
«Это все придумал Черчилль в осемнадцатом году»...
Первым экспертом, кто представил Общую картину Мировой Истории между войнами и всей первой половины 20-го века был сэр Уинстон Черчилль. Он был одним из «вершителей мировой истории». Его компетентность никогда не подвергалась сомнениям. Он был бесспорным авторитетом в своих оценках.
Его книга про Первую мировую войну заканчивается описанием кризиса 1925-го года. Его книга про Вторую мировую войну начинается с описания кризиса 1937-го года. Тот кто станет читать книги Черчилля - сегодня будет поражен простым слогом и банальностью оценок. Все это ты уже где то читал и знал...
Но это только потому, что Черчилль был первым и авторитетнейшим экспертом по эпохе. Его книги были разобраны на цитаты, его определения и оценки - стали «общим местом». Именно его мысли и идеи легли в современные представления о том, что происходило в разных странах Европы и мира в это время.
Но его современники не случайно определили жанр его мемуаров - «литературой». О формировании искусственой параллельной реальности в те годы открыто рассуждали Борхес («Тлен, Укбар,...»), Гессе («Игра в бисер»), Томас Манн («Волшебная гора»), Бертран Рассел («История западной философии»)...
Вернемся к Черчиллю.
У него было много поводов привирать и оправдываться.
В Британии в начале 20-го века была своя, не похожая ни на какую другую страну, структура управления. За архаичными титулами «Лорды адмиралтейства», «Лорды Казначейства» - при более близком знакомстве открывается удивительный факт.
Черчилль был оказывается не просто на острие военной и международной политики. Именно он оказывается ответственным за наиболее яркие провалы внешней и внутренней политики Британии того времени. Для него замалчивание и отрицание вины (своей, в частности, и британского истаблишмента - вообще) - было очевидным мотивом для творчества и интересным подтекстом оценок.
Он многословен в деталях, но молчит про свою роль (военного и морского министра- !!) в провальной Дарданельской операции. Он скромно описывает свою роль в вопросах колоний (министр по делам колоний), и ни словом не упоминанет про свою роль в подавлении национальных движений ( к примеру, на Ближнем Востоке). Он не пишет о причинах финансового кризиса 1929-го года (а его пост в этот момент «Казначей» в сегодняшних терминах и есть - «министр финансов Великобритании», он и есть - творец финансового кризиса - это ключевое событие его работы за много лет...
Уничтожение целого поколения австралийской и новозеландской молодежи в ходе дарданельской операции - это не просто просчет. Это сознательное уничтожение активного (и избыточного по мнению Метрополии) населения, которое уже начало движение за свое отделение - от Лондона. Это был тот «ресурс», который Лондону был не нужен - и опасен. В политических целях полмиллиона солдат из колоний отправили просто «на убой» - туда, где у людей не было ни единого шанса на успех... не только от пуль, но и от климата...
Мировой кризис принято оценивать с церного вторника в октыбре 1929 года. Но центром мировых финансов и тогда (и сейчас) был Лондон... А главным был - казначей Черчилль. Но об этом историки тоже не напишут...
Оценки Черчилля приняты за основу. Но к ним интересно присмотреться. Особенно в деталях. Все врут. И свидетельства Черчилля имеют очевидный мотив, игнорировать который - просто глупо.
У книг Черчилля - интересная судьба. В 1953-м году умер Иосиф Сталин. Сэр Черчилль остался последним авторитетнейшим свидетелем эпохи... Через полгода в октябре 1953-го года он (действующий британский Премьер-министр - !!) получил Нобелевскую премию по литературе. Через год его шеститомник о Второй мировой войне - книгу действующего главы враждебного СССР государства - издают в СССР....
Небывалый случай. Что означает литературная премия старейшему политику? «Врите, сэр. Вам - можно...» примерно так можно перевести на язык современной политики эту награду.
Что означает издание его книг в СССР? Ставку на Хрущева и его хунту, которая «переформатировала» советское правительство, власть, идеологию, образование, экономику.
Сам ли Черчилль все это написал? Понятное дело - нет. Ему шел 9-й десяток, он управлял громадной империей. Он спал до обеда, любил «покурить армянский коньяк и выпить кубинскую сигару». Скорее всего - книги вышли от его имени. И картину, которую представила политическая верхушка геополитического противника СССР - мы сегодня считаем за Истину в последней инстанции.
Сейчас мы столкнулись с тем, что британцы легко признают самую выгодную им позицию - за Истину. Хим-оружие, бомбардировки, тираны, свобода, боинги, допинги, футбол... Говорят, что «джентльменам верят на слово»... Но у этой поговорки есть подтекст: когда англичанин искренне верит в правоту своих слов - считается, что он не врет. Выглядеть честным - выгодно. Вранье (в британских координатах) - это когда человек сознательно лжет. Но если «джентльмен» смотрит прямо в глаза - и говорит уверенным голосом - и верит самому себе пардон, какие могут быть сомнения?
Историю не пишут, пока живы современники. Никто не любит извиняться. Историки не являются исключением. И последний участник Большой политики - создал тот взгляд на Эпоху, который стал определяющим. Спорные и конфликтные оценки Черчилля - никогда не были предметом серьезного разбора.
«Джентльменам принято верить на слово»....
Но ведь именно к Черчиллю слово «джентльмен» не применимо - в приницпе. Он был осторожным, хитрым, лживым манипулятором, который нарушал клятвы и обещания и врал - всегда и везде, часто этого совсем не скрывая. При все уважении...
Любые сомнения в версии Черчилля - не имели под собой подобного авторитета. Мнение Черчилля было подтверждено ведущими европейскими академиями. За его оценками стояла поддержка Лично Ему - от мировых политиков и всемирных СМИ. А альтернативные мнения не имели трибуны, свидетелей было немного, знали они не так много, как Авторитет. К тому же, в каждой стране в то время была цензура. распространять апокрифы было небезопасно. Они подрывали итоги Второй мировой войны, ставили под сомнение распределение богатств, положение элит и оценки Нюрнбергского судебного трибунала. Словом, сомневаться в официальной версии истории было просто опасно.
Зачем сегодня вспоминать забытое?
Зачем дергать историю за нитки и напрягать извилины - там, где все выглядит прочно и надежно? Другая история - другие выводы. Больше логики, меньше вранья, а главное - проявляются адекватные оценки (в том числе, сегодняшней политической «придури»)...
Призывает ли автор верить в его версию?
Нет. Верить историкам и в Историю вообще нельзя.
Верить можно только в настоящее, в будущее, но - никогда не в прошлое.
Надо верить себе. Нужно проверять, прежде чем доверять - особенно политикам и целым институтам профессионального промывания мозгов. Потому что суть политики - ложь. Правды в политике вообще не существует. А История (что бы о себе не говорили историки) это (не Наука, а) чистая политика. И надо быть трижды осторожным, когда по урокам Прошлого - прокладываешь дорогу - в будущее.
Возможно, что смысл истории состоит не столько в том, чтобы «знать» правильные оценки... Единой оценки все равно не может быть, так как на любое событие должны быть разные оценки: от участников и свидетелей, победителей и побежденных, старых и молодых. Настоящий смысл изучения Истории - в том, чтобы знать несколько разных мнений по поводу событий прошлого - и научиться не верить ни одному из мнений.
Что говорят биографии вершителей эпохи?
В Истории этого периода есть провали и пробелы, которые могут свидетельствовать, что политики и правящие элиты были заинтересованы спрятать свои преступления в поглубже в прошлом и отправить грязь послевоенных событий в Европе - как можно дальше от себя. Мол, это было давно, они были не при делах...
Военное и послевоенное время - было диким. Чтобы выживать - иногда приходилось нарушать все мыслимые законы и нормы морали. Причина прятать и скрывать что-то были у всех. Не только у политиков, но и у деятелей науки и культуры. Предавать приходилось даже себя, и много раз, - как писал Борис Пастернак.
Историки выполнили политический заказ, «дорисовав» истории 20-го века около 10 лет. Но настоящих виновников уже давно нет в живых.
В биографии того же Черчилля появились странные 15 лет, когда старый бульдог находится как бы совсем «не у дел», занимается только тем, что пописывает художественные романы, находясь максимально далеко от политики. Возможно... с кем ни бывает? Но детали этого периода (относительно других фактов из биографии Черчилля) выглядят очень странно. Политика - среда очень высоко конкурентная. Политиков обычно вычеркивают из активной политической жизни намного раньше.
Странные «лакуны» есть практически у всех политиков той эпохи...
Лев Троцкий. В биографии основателя Красной армии много удивительного. Официальная история говорит, что в 1924-м году Троцкого выгоняют из большевистского Политбюро и в 1925-м высылают в Алма-Ату. В 1929 его изгоняют из страны - совсем, но со всеми архивами (!). Затем Троцкий четыре года оказывается ЗАПЕРТ под присмотром руководителя Турции - Мустафы Кемаля Ататюрка на курортных Принцевых островах рядом со Стамбулом. Потом он живет два года во Франции, потом еще два года - в Норвегии. Наконец, его принимает Мексика, где еще через два года до него дотягивается ледоруб советского чекиста Рамона Меркадера. А попытка созыва международной конференции как раз на Принцевых островах - это... 1922-й год.
Удивляет не то, что Троцкий десять лет находится без дела, а то, сколько прожил, несмотря на «горячую любовь» к нему, как со стороны русской эмиграции, так и чекистов. Не говоря про «любовь» к нему иностранных политических оппонентов. И странно, что отчаянно ища себе за границей убежище, Троцкий не пересекся с Гитлером, с которым у него были «неровные» взаимоотношения.
Сталин и «старые большевики».
Приемлемость существующей версии советской истории - не более, чем привычка, не выдерживающая серьезного критического разбора. Через 20 лет после революции оказалось, что более 80% руководителей советского государства были злейшими «врагами народа». При этом, преемственность советской власти Октябрьской революции - никогда не ставилась под сомнение.
В российской истории системное отсутствие событий - представляет собой целую систему... Дефицит сведений, архивных документов и прерывание документарной традиции иногда объясняется цензурными «зачистками», когда книги, газеты, документы изымались только потому, что там были нежелательные для Власти - имена, события, оценки...
Странно многое, начиная с того, что гражданская война в России не начинается сразу же после большевистского переворота, а ждет целый год - до германской революции и окончания войны на французско-немецком фронте.
Биографии советских политиков 1920-1930-х будто бы замерли на 10 лет.
С одной стороны, Вячеслав Молотов меняет Алексея Рыкова на посту Председателя Совнаркома/ Советского Правительства в 1930-м году. В это же время, он меняет на посту руководителя Коминтерна Николая Бухарина. Однако никаких примечательных фактов и событий его руководства - не возникает до той поры, пока он не начинает участвовать в международных событиях в самом конце 1930-х. Об этом подробней в следующей главе.
Троцкистскую, зиновьевскую и бухаринскую оппозицию осуждают в конце 1920-х, и 10 лет ждут до судебных процессов. Хотя оценки деятелей «Новой оппозиции» - настолько уничижительны (Энциклопедические словарь 1930-й год), что с политиками, удостоенных подобных оценок - в ту эпоху не должны были церемониться...
Сам Сталин словно «дремлет», изредка просыпаясь, чтобы написать программную статью на актуальную тему (1930 - «Головокружение от успехов»). А упоминания его статьи в «Поднятой целине» у Михаила Шолохова - очень похожи на политический заказ. Более позднюю «вставку». Все таки, чьи-либо другие статьи тот же Шолохов никогда не вспоминает.
Если смотреть не на имена исторических процессов, а на их содержание, то в начале советской истории можно увидеть странную «десятилетнюю петлю». События 1920-х годов словно повторяются через 10 лет, но с другими оценками.
Основная формула странности (подлога?) довольно проста. Вот ее базовые точки.
1) 21 декабря 1921-го года Совет Народных Комиссаров принимает План ГОЭЛРО. План электрофикции России.
2) электрофикация без курса на индустриализацию - не мыслима. Но начало «индустриализации» принято отождествлять со съездом ВКП(б) 18 - 31 декабря 1925 года.
3) Однако практическое исполнение этих задач - это Первая пятилетка. Ее принято считать с 1928-го года.
4) Но побочные эффекты вложения денег в промышленность - это введение государственного регулирования в сельском хозяйстве с изъятием ресурсов у села. То есть «сплошая коллективизация». А это - 1930-31. И отголоски настоящего ввода НЭПа (1921) - это ослабление давление на крестьянство (1932).
Нарисованные 10 лет - и политические интересы.
Аналогичная картина оказывается и в других странах Европы. И был (молчаливый) сговор элит. Кому это было выгодно и кем было использовано? Власти.
Что получилось в итоге - бомбы, которые рванули через полвека. Воспоминания о Гражданской войне в польских документах - поместили Голодомор на правильное место - в начало 1930-х. Но в русской истории Голодомор, как «гражданская война», оказался в другом времени.
Картина Голода всегда звучит трагично. Но в отрыве от событий Гражданской войны - и голода в других районах СССР - трагедия ТОЛЬКО на Украине приобрела особый резонанс. Власть бесспорна была преступной. Но «Голодомор» получил не те политические оценки. Через полвека «Голодомор» в отрыве от общих страданий советского народа - стал не столько фактом Истории, сколько фактом Политики.
Без связи с настоящей эпохой и настоящими виновниками трагедии.
Без резонанса и правильных оценок.
Чтобы настоящая история Голодомора оказалась полной, надо увидеть вокруг Гражданскую войну, иностранную интервенцию, неразумность и беспомощность Властей (старых и новых), предательство элит. Главный враг - был таким же пострадавшим соседом, а сегодняшние провокаторы - неожиданно оборачиваются главными тогдашними бенефициарами.
Мотивы и выводы.
Лидерам большевистской партии, перехватившим власть в конце 1930-х (как и зарубежным лидерам) нужна была «легенда», поддерживающая видимость законности их правления. Легализующая их власть, создававшая впечатление преемственности их правления - институтам прежней власти.
Ведь власть, которая наверху 15 лет - она более законна, чем та Власть, которой всего 3 года. Власть у которой в прошлом были достижения и победы - может потребовать от населения «затянуть пояса». Без достижений в прошлом - сложней номенклатурной хунте, помпезно называющей себя «коммунистической», «республиканской», «консервативной» - или какой-то иной. Достойная «легенда» - была нужна всем.
Любой власти нужны положительные примеры. Такими примерами в СССР стали экономические достижения, индустриализация, развитие науки и новые технологии. Но эти успехи украли у других правителей, «приватизировали» достижения, убрав с них имена политических конкурентов. Достижения одних политиков присвоили другие политики…
Все плохое - война, разруха, террор, голод, внутрипартийная грызня и дрязги - были отправлены подальше в прошлое, в 1920-е.
Любая власть обладает инструментами «промывки мозгов». С их помощью она может управлять, если не настоящим, то хотя бы прошлым.
картина подлога
https://radmirkilmatov.livejournal.com/176683.html