pro et contra

[radiojazzz]

а еще я вынужден сознаться в собственном лицемерии. как бы я ни докапывался до 'The Dark Knight', а сегодня я его посмотрел уже в пятый раз (дважды - в IMAX, по разу - на DVD дома и с экрана айпода в самолете, ну и снова в IMAX - по случаю предоскаровского перевыхода в прокат), и выходит, что чаще из прошлогодних фильмов я смотрел только 'There Will Be Blood'. и понятно, ради чего (вернее, ради кого) это все - такую роль, как у Хита, можно смаковать бесконечно. и я по-прежнему не разделяю эмоции профилирующихся на оскаровской гонке блогеров, избрызгавшихся слюной по поводу непопадания 'Рыцаря' в главные номинации (хотя когда в пятерке как бы главных есть такое фуфло, как 'Бенджамин Баттон' и 'The Reader', их можно понять). и проблемы у фильма есть: для серьезного кино, за который 'The Dark Knight' так упрямо пытается сойти, он не очень здорово написан и так себе снят, а вся супергеройская закваска скоропостижно прокисает стараниями Бэйла, который тут все-таки совершеннейшая дубина. но, знаете, у завизированного академиками топ-5 проблем гораздо больше. проблема, например, в том, что любой из двух фильмов Клинта существенно лучше любого фильма из пятерки. и Мендес лучше. и 'Рестлер' лучше. и Коэны с Вуди лучше, но ОК, это комедии, они не в счет. и 'В Брюгге', между прочим, тоже лучше. так вот, у Нолана есть как минимум Леджер, оператор, музыка и - в отдельных случаях - IMAX. а в оскаровской пятерке? три умеренно хороших фильма, один образцово средний, один никудышный - и ни одного выдающегося. ну, в общем, если они против, то я, пожалуй, за







(c) Vanity Fair