Век айфотоподов
Я вот что замечаю - прискорбную для себя вещь: возрастающее большинство появляющихся фильмов выглядят так, будто сняты с очень большой экономией стредств и времени.
Все как-то смотрится на экране лживо, лубочно и неправдоподобно. А вроде режиссеры известные...
Может консультанты нормальные поумирали в силу возраста и новые молодые долбоебы не в состоянии даже представить себе тот объем мастерства и мелочей, которые необходимо иметь и учитывать?
В фильмах про войну например, на избы и дзоты с землянками и прочими командными пунктами смотришь и хочется блевать. Такие они пластмассовые, такие вылизанные, без фактуры, без естесства. Ну как так? Неужели дело в черно-белой пленке? Да нет. Были цветные фильмы с натурализмом на 100%.
Или все решили "пИздить, так пИздить"? И пИздят по пол-бюджета сразу. А на остатки кое-как снимают фильм?
Это я к чему. Даже уже не смешно обсуждать нелепость некоторых произведений ублюдства. Но вот позвольте, когда например смотрел фильм Хотиненко "Поп", ощущение какой-то нелепости картинки постоянно присутствовало. И я не мог поверить, что это снял Хотиненко. Или он материалы в монтажке не смотрел? Или это вообще без него снимали? Как так?... Может это свойства новейшей аппаратуры, так картинку корявить? Может быть мой глаз привык к старому объективу и я уже не догоняю новых технологий своим мозгом? Оч сомневаюсь.
Может он так вот видит войну? Или людей в деревнях... Вобщем материалы тут может и нормальные, древесина, бревна, избы, кирпич... Песок и деревья хоть натуральные 100%. Но что это за течение сюжета в картине? Что за волны такие... Не состык. Наверное это просто напросто несовпадение видений и вкусов. А о них, как известно, не спорят.
Все как-то смотрится на экране лживо, лубочно и неправдоподобно. А вроде режиссеры известные...
Может консультанты нормальные поумирали в силу возраста и новые молодые долбоебы не в состоянии даже представить себе тот объем мастерства и мелочей, которые необходимо иметь и учитывать?
В фильмах про войну например, на избы и дзоты с землянками и прочими командными пунктами смотришь и хочется блевать. Такие они пластмассовые, такие вылизанные, без фактуры, без естесства. Ну как так? Неужели дело в черно-белой пленке? Да нет. Были цветные фильмы с натурализмом на 100%.
Или все решили "пИздить, так пИздить"? И пИздят по пол-бюджета сразу. А на остатки кое-как снимают фильм?
Это я к чему. Даже уже не смешно обсуждать нелепость некоторых произведений ублюдства. Но вот позвольте, когда например смотрел фильм Хотиненко "Поп", ощущение какой-то нелепости картинки постоянно присутствовало. И я не мог поверить, что это снял Хотиненко. Или он материалы в монтажке не смотрел? Или это вообще без него снимали? Как так?... Может это свойства новейшей аппаратуры, так картинку корявить? Может быть мой глаз привык к старому объективу и я уже не догоняю новых технологий своим мозгом? Оч сомневаюсь.
Может он так вот видит войну? Или людей в деревнях... Вобщем материалы тут может и нормальные, древесина, бревна, избы, кирпич... Песок и деревья хоть натуральные 100%. Но что это за течение сюжета в картине? Что за волны такие... Не состык. Наверное это просто напросто несовпадение видений и вкусов. А о них, как известно, не спорят.