Возможна ли психологическая группа для людей с разными политическими взглядами?
Возможна ли психологическая группа для людей с разными политическими взглядами?
К тому же сами психологи не замечены в том, чтобы даже пытаться балансировать. Например, литовская школа экзистенциальной психотерапии отказалась сотрудничать с психологами из РФ, аннулировала их членство, и тому подобное. Даже попытка ужиться с разными взглядами сродни героизму.
Если сторона взгляда действительно не имеет значения, то никто бы ее не высказывал. Никто бы не знал, кто с какой стороны, если бы это не имело значения. Но все знают, потому что сторона взгляда имеет очень большое значение. Поэтому люди разных культур, разных религий, постоянно конфликтуют. Сторона взгляда имеет чуть ли не базовое значение для социальной коммуникации.
конфликт это всегда про разделение. Разлом, черта, стена, забор. Например, два ребенка в песочнице и одно ведро и лопатка. Это конфликт, который автоматически разделил детей на того у кого будет ведёрко, и того, к кого его нет. То есть на выигравшего и проигравшего. Если это Ванька сосед, то очевидно будет выгоднее договориться и разделить пополам выигрыш и проигрыш, то есть играть по очереди. Такая кооперация несёт дополнительные выгоды -- дружбу с Ваней, это очень ценное приобретение. Но если в песочнице незнакомый ребенок, который тут проездом, то выгоды от кооперации будут неочевидны.
К тому же кооперация даёт бонусы только когда она взаимовыгодна, то есть равноправна. Очень часто кооперация предлагается не взаимовыгодная, на которую нельзя согласиться. Каждая сторона предлагает другой проигрыш под видом выигрыша, вот и не получается договориться. Это если совсем упрощать, для наглядности.
Я сейчас больше вижу тенденций на сегрегацию, и даже не узко среди русскоязычных, а вообще по миру. То есть найти песочницу и окопаться, и не пускать тех кому в другую песочницу.
Наверно это происходит как противовес необычайному разнообразию культур, точек зрения, как бы насильственному смешению всех со всеми. И группы с точками зрения радикализуются, например, кто был вяло за скептицизм к науке, стал за плоскоземельщиков, кто был за вакцины, начал ненавидеть антипрививочников и наоборот, ну и так далее.
отсутствие разнообразия перед глазами очень сужает картину мира, это как непроветриваемое помещение - всякая бяка заводится, так и в такой узкой ограниченной среде заводятся предрассудки, деструктивные течения и прочая-прочая. Истина не рождается там, где нет спора, нет конфликта только у мертвого. Мне понятно стремление к уюту, стабильности, предсказуемости и безопасности, когда среда вычищена настолько, что ничего в ней не способно ранить, особенно в такое время, как сейчас.
Мир лихорадит и, извиняюсь, колбасит уже года 4 подряд. Это процессы такой тяжести и интенсивности, что все вымотаны. И полагаю большинство из нас сползли по уровню функционирования, включаются более примитивные защиты. Из серии:
проецируй
воспринимай реальность кусками
не понравилось что - сразу дай в глаз
дели на белое и черное
найди своих и вцепись в них
бить чужих тоже можно - полегчает; или кто под руку подвернется
ну и тд
Я полагаю, что следующие пару лет все это утрясется и мы будем приспосабливаться, и решать этот вопрос, как не схлопнуть свою реальность и не сидеть в норе где все свои, но "три калеки" с узкими взглядами. Но пока мы туда не доползли еще :)
раньше большинство споров были абстракциями, кто за то или за это, лучше так или сяк. Ну на кухнях приятно поспорить, и в интернете. И вдруг для большинства из нас это стало "близко к телу". Кому например вакцинироваться нельзя, кто словил побочки от вакцины, а у кого мать умерла потому что на нее без маски накашляли. Радикализируешься тут.
К тому же сами психологи не замечены в том, чтобы даже пытаться балансировать. Например, литовская школа экзистенциальной психотерапии отказалась сотрудничать с психологами из РФ, аннулировала их членство, и тому подобное. Даже попытка ужиться с разными взглядами сродни героизму.
Если сторона взгляда действительно не имеет значения, то никто бы ее не высказывал. Никто бы не знал, кто с какой стороны, если бы это не имело значения. Но все знают, потому что сторона взгляда имеет очень большое значение. Поэтому люди разных культур, разных религий, постоянно конфликтуют. Сторона взгляда имеет чуть ли не базовое значение для социальной коммуникации.
конфликт это всегда про разделение. Разлом, черта, стена, забор. Например, два ребенка в песочнице и одно ведро и лопатка. Это конфликт, который автоматически разделил детей на того у кого будет ведёрко, и того, к кого его нет. То есть на выигравшего и проигравшего. Если это Ванька сосед, то очевидно будет выгоднее договориться и разделить пополам выигрыш и проигрыш, то есть играть по очереди. Такая кооперация несёт дополнительные выгоды -- дружбу с Ваней, это очень ценное приобретение. Но если в песочнице незнакомый ребенок, который тут проездом, то выгоды от кооперации будут неочевидны.
К тому же кооперация даёт бонусы только когда она взаимовыгодна, то есть равноправна. Очень часто кооперация предлагается не взаимовыгодная, на которую нельзя согласиться. Каждая сторона предлагает другой проигрыш под видом выигрыша, вот и не получается договориться. Это если совсем упрощать, для наглядности.
Я сейчас больше вижу тенденций на сегрегацию, и даже не узко среди русскоязычных, а вообще по миру. То есть найти песочницу и окопаться, и не пускать тех кому в другую песочницу.
Наверно это происходит как противовес необычайному разнообразию культур, точек зрения, как бы насильственному смешению всех со всеми. И группы с точками зрения радикализуются, например, кто был вяло за скептицизм к науке, стал за плоскоземельщиков, кто был за вакцины, начал ненавидеть антипрививочников и наоборот, ну и так далее.
отсутствие разнообразия перед глазами очень сужает картину мира, это как непроветриваемое помещение - всякая бяка заводится, так и в такой узкой ограниченной среде заводятся предрассудки, деструктивные течения и прочая-прочая. Истина не рождается там, где нет спора, нет конфликта только у мертвого. Мне понятно стремление к уюту, стабильности, предсказуемости и безопасности, когда среда вычищена настолько, что ничего в ней не способно ранить, особенно в такое время, как сейчас.
Мир лихорадит и, извиняюсь, колбасит уже года 4 подряд. Это процессы такой тяжести и интенсивности, что все вымотаны. И полагаю большинство из нас сползли по уровню функционирования, включаются более примитивные защиты. Из серии:
проецируй
воспринимай реальность кусками
не понравилось что - сразу дай в глаз
дели на белое и черное
найди своих и вцепись в них
бить чужих тоже можно - полегчает; или кто под руку подвернется
ну и тд
Я полагаю, что следующие пару лет все это утрясется и мы будем приспосабливаться, и решать этот вопрос, как не схлопнуть свою реальность и не сидеть в норе где все свои, но "три калеки" с узкими взглядами. Но пока мы туда не доползли еще :)
раньше большинство споров были абстракциями, кто за то или за это, лучше так или сяк. Ну на кухнях приятно поспорить, и в интернете. И вдруг для большинства из нас это стало "близко к телу". Кому например вакцинироваться нельзя, кто словил побочки от вакцины, а у кого мать умерла потому что на нее без маски накашляли. Радикализируешься тут.