Ну они там и тупые все-е-е
Кто сыграет первую скрипку в мировом научно-техническом прогрессе
Источник: Washington Profile
http://www.inauka.ru/science/article65711.html
Материал прислан А. Кыниным
Корпорация RAND опубликовала масштабное исследование "Глобальная Технологическая революция 2020"\Global Technology Revolution 2020. В нем прогнозируется - как будут развиваться наука и техника в ближайшие полтора десятилетия.
RAND назвал 16 наиболее многообещающих направлений научно-технологического развития. В их числе: дешевая солнечная энергия, технологии беспроводной связи, генетически модифицированные растения, методы очистки воды, дешевое жилищное строительство, экологически чистое промышленное производство, "гибридные" автомобили (то есть, использующие в качестве топлива не только бензин, но и электроэнергию и пр.), медицинские препараты "точечного" действия, искусственное производство тканей живого организма и т.д.
Главные выводы доклада: нет никаких признаков того, что в предстоящие полтора десятилетия замедлятся темпы научно-технологического прогресса. Каждая страна найдет свой собственный, иногда уникальный метод извлечения выгод из этого процесса. Однако для этого многим государствам мира требуется предпринять значительные усилия. При этом, ряд технологий и открытий потенциально могут представлять угрозу для человеческой цивилизации.
Первую скрипку в мировом научно-техническом прогрессе будут продолжать играть страны Северной Америки, Западной Европы и Восточной Азии. В ближайшие полтора десятилетия ожидается уверенный прогресс Китая, Индии и стран Восточной Европы. Позиции России в этой сфере будут немного ослаблены. Разрыв между лидерами и технологически отсталыми странами мира будет расширяется.
В доклад вошел обзорный рейтинг современных научных и технологических возможностей стран мира, в рамках которого были проанализированы такие факторы, как количество ученых и инженеров на 1 млн. населения, количество опубликованных научных статей, расходы на науку, количество полученных патентов и пр. При подготовке рейтинга использовались данные за период с 1992 по 2004 год. Согласно этому рейтингу, наибольшим потенциалом в создании новых материалов и технологий, а также их применении на практике, обладают США (получили 5.03 балла). США намного опережают ближайших преследователей. У занимающей второе место Японии только 3.08 балла, у Германии (третье место) - 2.12. В первую десятку также вошли Канада (2.08), Тайвань (2.00), Швеция (1.97), Великобритания (1.73), Франция и Швейцария (по 1.60), Израиль (1.53).
Россия оказалась первой среди всех постсоветских государств и заняла в итоговом рейтинг 19-е место (0.89). Ее опередили Южная Корея, Финляндия, Австралия, Исландия, Дания, Норвегия, Нидерланды и Италия. В свою очередь, Россия оказалась более успешной, чем такие государства с традиционно сильной наукой, как Бельгия и Австрия. Украина на 29-й позиции (0.32), следом за ней идет Беларусь (0.29). Они опередили Чехию и Хорватию. Эстония - на 34-м месте (0.20), Литва - на 36-м (0.16), Азербайджан - на 38-м (0.11). Эти страны превзошли достаточно мощные в научном и технологическом смысле Китай, Индию, ЮАР и Бразилию.
Узбекистан занял 48-е место и стал первой в общем зачете страной, чей научно-технологический потенциал измеряется отрицательными величинами (- 0.05). С ним соседствует Латвия (- 0.07). Молдова на 53-м месте (- 0.14), Армения - на 57-м (- 0.19), Туркменистан - на 71-м (- 0.30), Кыргызстан - на 76-м (- 0.32), Таджикистан - на 80-м (- 0.34), Казахстан - на 85-м (- 0.38), Грузия - на 100-м (- 0.44). Последние места в рейтинге занимают такие страны, как Эритрея, Чад, Лаос, Северная Корея, Габон, которые набрали по - 0.51.
Однако, по прогнозу авторов доклада, в ближайшие 14 лет ситуация несколько изменится. Они проанализировали ситуацию в 29-ти государствах, которые представляют различные регионы мира, в том числе США, Россию и Грузию. Способность тех или иных стран адаптировать научные открытия оценивалась по 100-балльной шкале. Согласно этому прогнозу, наиболее эффективно будут действовать в этой сфере США, Канада и Германия (получили наивысшие оценки). Израиль, Япония, Австралия и Южная Корея набрали по 80 баллов. Китай - 53, Индия - 48, Польша - 38, Россия - 30. У Бразилии, Мексики, Чили и Турции - по 22 балла, у ЮАР - 20, у Индонезии - 11, у Колумбии - 10. В группу аутсайдеров вошли Грузия, Пакистан, Чад, Непал, Иран, Кения, Иордания, Фиджи, Доминиканская Республика, Египет и Камерун - по 5 баллов.
Также по 100-балльной шкале оценивались препятствия, которые приходится преодолевать ученым, инженерам и предпринимателям при изыскании средств на научные разработки, внедрение их в производство и использование населением (100 баллов - максимально возможные препоны). Здесь наилучшая ситуация сложилась в Канаде, Германии, Австралии, Японии и Южной Корее, которые получили 30 баллов. У США и Израиля - 40, у Польши - 60. Россия, Грузия и остальные государства, учтенные в рейтинге, получили по 70 баллов.
По мнению авторов доклада, Россия относительно успешно будет действовать в сфере применения на практике новых технологий в сфере здравоохранения, охраны окружающей среды, безопасности. Ее результаты в сфере развития сельскохозяйственных районов, укрепления вооруженных сил, улучшения работы органов власти будут менее впечатляющими. По всем этим направлениям ее опередят не только индустриально развитые страны, но и Китай, Индия и Польша. В свою очередь, перспективы Грузии весьма туманны во всех сферах.
Наука мира
По данным Института Статистики\Institute for Statistics, в конце 2004 года в мире насчитывалось 5 млн. 521.4 тыс. ученых (то есть, 894 научных сотрудников на 1 млн. жителей Земли). На работу одного ученого мир тратил $150.3 тыс. в год. Львиная доля (почти 71% ученых) работают в индустриально развитых странах мира. На 1 млн. жителей этих государств приходится 3 272.7 ученых (на 1 млн. жителей бедных стран, соответственно, 374.3). Научный работник, обитающий в "богатой" стране, финансируется заметно щедрее: в год на него выделяется $165.1 тыс., в то время, как на его коллегу в "бедной" стране мира - $114.3 тыс. Наиболее многочисленны ученые Азии (более 2 млн.), Европы (более 1.8 млн.) и Северной Америки (почти 1.4 млн.). При этом, в Южной Америке их всего 138.4 тыс., в Африке - менее 61 тыс.
В странах бывшего СССР работают 700.5 тыс. ученых, большая часть из них (616.6 тыс.) сконцентрирована в государствах, расположенных в Европе - в России, Украине, Беларуси, Молдове, Грузии, Армении и Азербайджане. При этом складывается парадоксальная ситуация: ученых в бывшем СССР много, но финансируются они намного хуже, чем их коллеги в Европе, Азии и Северной Америке. К примеру, на 1 млн. жителей европейских государств, ранее входивших в состав СССР, ныне приходится 2 979.1 научных работников , а на 1 млн. граждан Европейского Союза заметно меньше - 2 438.9. Однако на одного ученого европейца тратится $177 тыс. в год, а на одного ученого россиянина, украинца, белоруса, молдаванина и т.д. - лишь $29.1 тыс. Ситуация с финансированием научных исследований в постсоветских государствах Средней Азии, вероятно, хуже всего в мире: здесь на одного ученого тратится $8.9 тыс. в год - в странах тропической Африки - $113.9 тыс.
В России ныне работают 8.9% от общего числа ученых мира. По этому показателю Россия занимает четвертое место, уступая лишь США (22.8% научных сотрудников), Китаю (14.7%) и Японии (11.7%). Однако по степени финансирования Россия явно проигрывает. Она тратит на одного ученого $30 тыс., в то время, как США - $230 тыс., Китай - $88.8 тыс., Япония - $164.5 тыс. В докладе ЮНЕСКО "Наука - 2005"\UNESCO Science Report - 2005 указывается, что в 2002 году мир тратил на научные цели 1.7% своего валового внутреннего продукта (ВВП), что составляет примерно $830 млрд. При этом, средства на науку расходуются крайне неравномерно.
Больше всего средств на научные изыскания выделяется в Северной Америке - 37% от общего количества общемировых расходов. На втором месте - Азия (31.5%), на третьем - Европа (27.3%). На долю Латинской Америки и стран Карибского бассейна приходится 2.6% мировых расходов на эти цели, на долю Африки - 0.6%. За последние годы, научно-исследовательские расходы США и Канады несколько сократились (в 1997 году они составляли 38.2% от общемировых). Аналогично уменьшилась и доля Европы, в то время, как Азия демонстрирует постоянный рост ассигнований. К примеру, ряд азиатских государств, таких как Тайвань, Сингапур и Южная Корея, тратят на науку более 2% своего ВВП. Вплотную к ним приблизилась Индия.
Соответственно индустриально развитые страны мира получают и максимальную отдачу от вложений в науку. На долю "бедных" стран приходится чуть более 7% от общего числа выданных в мире патентов на изобретения, несмотря на то, что общие расходы развивающихся стран на науку и технологии превышают 22% от общемировых.
В докладе указывается, что в большинстве индустриально развитых стран мира, государство обеспечивает не более 45% научных бюджетов. Остальные средства поступают из коммерческого сектора. К примеру, в 2002 году в США 66% научных инвестиций и 72% научных исследований были обеспечены выполнены частными фирмами. Во Франции на долю бизнеса приходится 54% инвестиций в науку, в Японии - 69%. В свою очередь, в Индии "бизнес-составляющая" не превышает 23%, в Турции - 50%.
В период с 1990 по 2004 год вес США в мировой науке постепенно снижался, а вес стран Европейского Союза и Азиатско-Тихоокеанского региона (Япония, Южная Корея, Тайвань, Австралия и пр.), наоборот, возрастал. Этот вывод сделала американская компания Thomson Scientific, которая анализирует тенденции в сфере академической науки.
По состоянию на конец 2004 года на долю США приходилось примерно 33% всех научных исследований (38% в 1990 году), на долю Европейского Союза - примерно 37% (соответственно, 32%), Азиатско-Тихоокеанского региона - 23% (15%). Российские ученые опубликовали 3.6% от общего числа научных работ, ученые из остальных 14-ти постсоветских государств - еще 1%. В 2004 году ученые Европы опубликовали в мировой периодике примерно по 38% от общего числа научных работ, ученые США - около 33%, ученые Азиатско-Тихоокеанского региона - более 25%. Ученые Азии наиболее продуктивны в сфере физики, материаловедения, металлургии и электроники. Ученые Европы - в исследованиях ревматологии, космоса, эндокринологии и гематологии. США преуспевают в исследованиях социальной сферы, аэрокосмических дисциплин и биологии. В первую десятку стран, которые опубликовали наибольшее количество научных работ в период с 1990 по 2005 год, входят США, Англия (отдельно учитывается Шотландия не входящая в первую десятку), Германия, Япония, Франция, Канада, Италия, Нидерланды, Австралия и Швейцария.
С другой стороны, эксперты консалтинговой фирмы Global Knowledge Strategies and Partnership утверждают, что преимущество Европы над США по количество научных публикаций является надуманным. Американские ученые сохраняют безусловное лидерство по количеству публикаций в ведущих научных изданиях и по уровню их цитирования. Кроме того, значительная часть научных публикаций США не попадает в поле зрения широкой научной общественности, поскольку до 50% всех расходов на науку и технологии в США приходятся на военную сферу.
В двадцатку наиболее часто цитируемых ученых, работы которых были опубликованы в 2005 году, вошли двое россиян. Семен Эйдельман работает в новосибирском Институте ядерной физики им. Г.И. Будкера, а Валерий Фролов в Калифорнийском Технологическом Институте\California Institute of Technology. Они оба - физики. В двадцатку входят 10 ученых работающих в США, 7 - работающих в Японии, по одному, работающему в России, Германии, Великобритании и Южной Корее.
В 2005 году наибольшее количество патентов на изобретения получили Япония (300.6 тыс.), США (почти 150 тыс.), Германия (47.6 тыс.), Китай (40.8 тыс.), Южная Корея (32.5 тыс.), Россия (17.4 тыс.), Франция (11.4 тыс.), Великобритания (10.4 тыс.), Тайвань (4.9 тыс.) и Италия (3.7 тыс.). Большинство (16.8%) патентов было выдано на изобретения в сфере компьютеров. В первую тройку также входят телефония и системы передач данных (6.73%) и компьютерная периферия (6.22%).
Любопытно, что в 2005 году американский физик Джеймс Хюбнер\James Huebner, сотрудник военного исследовательского центра Naval Air Warfare Center, высказал гипотезу, вступающую в противоречие с общепринятыми представлениями о науке. По его мнению, технический прогресс достиг пика в 1915 году и после этого резко замедлился. Свой вывод Хюбнер сделал на основе следующего подсчета. Он использовал перечень 7.2 тыс. крупнейших изобретений и инноваций (содержится в энциклопедии "История Науки и Технологии"\The History of Science and Technology, изданной в 2004 году в США), который был сравнен с динамикой численности населения мира (к примеру, колесо было изобретено тогда, когда население мира не превышало 10 млн. человек) - пик числа новых изобретений был отмечен в 1873 году. Вторым критерием была патентная статистика США, также сопоставленная с количеством населения страны. Здесь число выданных патентов достигло максимума в 1912 году. Ныне число новых изобретений и инноваций, по мнению Хюбнера, сопоставимо с эпохой, так называемых "темных веков" (период европейской истории, наступивший после развала Римской империи и продлившийся до эпохи Возрождения).
http://www.metodolog.ru/00850/00850.html
Источник: Washington Profile
http://www.inauka.ru/science/article65711.html
Материал прислан А. Кыниным
Корпорация RAND опубликовала масштабное исследование "Глобальная Технологическая революция 2020"\Global Technology Revolution 2020. В нем прогнозируется - как будут развиваться наука и техника в ближайшие полтора десятилетия.
RAND назвал 16 наиболее многообещающих направлений научно-технологического развития. В их числе: дешевая солнечная энергия, технологии беспроводной связи, генетически модифицированные растения, методы очистки воды, дешевое жилищное строительство, экологически чистое промышленное производство, "гибридные" автомобили (то есть, использующие в качестве топлива не только бензин, но и электроэнергию и пр.), медицинские препараты "точечного" действия, искусственное производство тканей живого организма и т.д.
Главные выводы доклада: нет никаких признаков того, что в предстоящие полтора десятилетия замедлятся темпы научно-технологического прогресса. Каждая страна найдет свой собственный, иногда уникальный метод извлечения выгод из этого процесса. Однако для этого многим государствам мира требуется предпринять значительные усилия. При этом, ряд технологий и открытий потенциально могут представлять угрозу для человеческой цивилизации.
Первую скрипку в мировом научно-техническом прогрессе будут продолжать играть страны Северной Америки, Западной Европы и Восточной Азии. В ближайшие полтора десятилетия ожидается уверенный прогресс Китая, Индии и стран Восточной Европы. Позиции России в этой сфере будут немного ослаблены. Разрыв между лидерами и технологически отсталыми странами мира будет расширяется.
В доклад вошел обзорный рейтинг современных научных и технологических возможностей стран мира, в рамках которого были проанализированы такие факторы, как количество ученых и инженеров на 1 млн. населения, количество опубликованных научных статей, расходы на науку, количество полученных патентов и пр. При подготовке рейтинга использовались данные за период с 1992 по 2004 год. Согласно этому рейтингу, наибольшим потенциалом в создании новых материалов и технологий, а также их применении на практике, обладают США (получили 5.03 балла). США намного опережают ближайших преследователей. У занимающей второе место Японии только 3.08 балла, у Германии (третье место) - 2.12. В первую десятку также вошли Канада (2.08), Тайвань (2.00), Швеция (1.97), Великобритания (1.73), Франция и Швейцария (по 1.60), Израиль (1.53).
Россия оказалась первой среди всех постсоветских государств и заняла в итоговом рейтинг 19-е место (0.89). Ее опередили Южная Корея, Финляндия, Австралия, Исландия, Дания, Норвегия, Нидерланды и Италия. В свою очередь, Россия оказалась более успешной, чем такие государства с традиционно сильной наукой, как Бельгия и Австрия. Украина на 29-й позиции (0.32), следом за ней идет Беларусь (0.29). Они опередили Чехию и Хорватию. Эстония - на 34-м месте (0.20), Литва - на 36-м (0.16), Азербайджан - на 38-м (0.11). Эти страны превзошли достаточно мощные в научном и технологическом смысле Китай, Индию, ЮАР и Бразилию.
Узбекистан занял 48-е место и стал первой в общем зачете страной, чей научно-технологический потенциал измеряется отрицательными величинами (- 0.05). С ним соседствует Латвия (- 0.07). Молдова на 53-м месте (- 0.14), Армения - на 57-м (- 0.19), Туркменистан - на 71-м (- 0.30), Кыргызстан - на 76-м (- 0.32), Таджикистан - на 80-м (- 0.34), Казахстан - на 85-м (- 0.38), Грузия - на 100-м (- 0.44). Последние места в рейтинге занимают такие страны, как Эритрея, Чад, Лаос, Северная Корея, Габон, которые набрали по - 0.51.
Однако, по прогнозу авторов доклада, в ближайшие 14 лет ситуация несколько изменится. Они проанализировали ситуацию в 29-ти государствах, которые представляют различные регионы мира, в том числе США, Россию и Грузию. Способность тех или иных стран адаптировать научные открытия оценивалась по 100-балльной шкале. Согласно этому прогнозу, наиболее эффективно будут действовать в этой сфере США, Канада и Германия (получили наивысшие оценки). Израиль, Япония, Австралия и Южная Корея набрали по 80 баллов. Китай - 53, Индия - 48, Польша - 38, Россия - 30. У Бразилии, Мексики, Чили и Турции - по 22 балла, у ЮАР - 20, у Индонезии - 11, у Колумбии - 10. В группу аутсайдеров вошли Грузия, Пакистан, Чад, Непал, Иран, Кения, Иордания, Фиджи, Доминиканская Республика, Египет и Камерун - по 5 баллов.
Также по 100-балльной шкале оценивались препятствия, которые приходится преодолевать ученым, инженерам и предпринимателям при изыскании средств на научные разработки, внедрение их в производство и использование населением (100 баллов - максимально возможные препоны). Здесь наилучшая ситуация сложилась в Канаде, Германии, Австралии, Японии и Южной Корее, которые получили 30 баллов. У США и Израиля - 40, у Польши - 60. Россия, Грузия и остальные государства, учтенные в рейтинге, получили по 70 баллов.
По мнению авторов доклада, Россия относительно успешно будет действовать в сфере применения на практике новых технологий в сфере здравоохранения, охраны окружающей среды, безопасности. Ее результаты в сфере развития сельскохозяйственных районов, укрепления вооруженных сил, улучшения работы органов власти будут менее впечатляющими. По всем этим направлениям ее опередят не только индустриально развитые страны, но и Китай, Индия и Польша. В свою очередь, перспективы Грузии весьма туманны во всех сферах.
Наука мира
По данным Института Статистики\Institute for Statistics, в конце 2004 года в мире насчитывалось 5 млн. 521.4 тыс. ученых (то есть, 894 научных сотрудников на 1 млн. жителей Земли). На работу одного ученого мир тратил $150.3 тыс. в год. Львиная доля (почти 71% ученых) работают в индустриально развитых странах мира. На 1 млн. жителей этих государств приходится 3 272.7 ученых (на 1 млн. жителей бедных стран, соответственно, 374.3). Научный работник, обитающий в "богатой" стране, финансируется заметно щедрее: в год на него выделяется $165.1 тыс., в то время, как на его коллегу в "бедной" стране мира - $114.3 тыс. Наиболее многочисленны ученые Азии (более 2 млн.), Европы (более 1.8 млн.) и Северной Америки (почти 1.4 млн.). При этом, в Южной Америке их всего 138.4 тыс., в Африке - менее 61 тыс.
В странах бывшего СССР работают 700.5 тыс. ученых, большая часть из них (616.6 тыс.) сконцентрирована в государствах, расположенных в Европе - в России, Украине, Беларуси, Молдове, Грузии, Армении и Азербайджане. При этом складывается парадоксальная ситуация: ученых в бывшем СССР много, но финансируются они намного хуже, чем их коллеги в Европе, Азии и Северной Америке. К примеру, на 1 млн. жителей европейских государств, ранее входивших в состав СССР, ныне приходится 2 979.1 научных работников , а на 1 млн. граждан Европейского Союза заметно меньше - 2 438.9. Однако на одного ученого европейца тратится $177 тыс. в год, а на одного ученого россиянина, украинца, белоруса, молдаванина и т.д. - лишь $29.1 тыс. Ситуация с финансированием научных исследований в постсоветских государствах Средней Азии, вероятно, хуже всего в мире: здесь на одного ученого тратится $8.9 тыс. в год - в странах тропической Африки - $113.9 тыс.
В России ныне работают 8.9% от общего числа ученых мира. По этому показателю Россия занимает четвертое место, уступая лишь США (22.8% научных сотрудников), Китаю (14.7%) и Японии (11.7%). Однако по степени финансирования Россия явно проигрывает. Она тратит на одного ученого $30 тыс., в то время, как США - $230 тыс., Китай - $88.8 тыс., Япония - $164.5 тыс. В докладе ЮНЕСКО "Наука - 2005"\UNESCO Science Report - 2005 указывается, что в 2002 году мир тратил на научные цели 1.7% своего валового внутреннего продукта (ВВП), что составляет примерно $830 млрд. При этом, средства на науку расходуются крайне неравномерно.
Больше всего средств на научные изыскания выделяется в Северной Америке - 37% от общего количества общемировых расходов. На втором месте - Азия (31.5%), на третьем - Европа (27.3%). На долю Латинской Америки и стран Карибского бассейна приходится 2.6% мировых расходов на эти цели, на долю Африки - 0.6%. За последние годы, научно-исследовательские расходы США и Канады несколько сократились (в 1997 году они составляли 38.2% от общемировых). Аналогично уменьшилась и доля Европы, в то время, как Азия демонстрирует постоянный рост ассигнований. К примеру, ряд азиатских государств, таких как Тайвань, Сингапур и Южная Корея, тратят на науку более 2% своего ВВП. Вплотную к ним приблизилась Индия.
Соответственно индустриально развитые страны мира получают и максимальную отдачу от вложений в науку. На долю "бедных" стран приходится чуть более 7% от общего числа выданных в мире патентов на изобретения, несмотря на то, что общие расходы развивающихся стран на науку и технологии превышают 22% от общемировых.
В докладе указывается, что в большинстве индустриально развитых стран мира, государство обеспечивает не более 45% научных бюджетов. Остальные средства поступают из коммерческого сектора. К примеру, в 2002 году в США 66% научных инвестиций и 72% научных исследований были обеспечены выполнены частными фирмами. Во Франции на долю бизнеса приходится 54% инвестиций в науку, в Японии - 69%. В свою очередь, в Индии "бизнес-составляющая" не превышает 23%, в Турции - 50%.
В период с 1990 по 2004 год вес США в мировой науке постепенно снижался, а вес стран Европейского Союза и Азиатско-Тихоокеанского региона (Япония, Южная Корея, Тайвань, Австралия и пр.), наоборот, возрастал. Этот вывод сделала американская компания Thomson Scientific, которая анализирует тенденции в сфере академической науки.
По состоянию на конец 2004 года на долю США приходилось примерно 33% всех научных исследований (38% в 1990 году), на долю Европейского Союза - примерно 37% (соответственно, 32%), Азиатско-Тихоокеанского региона - 23% (15%). Российские ученые опубликовали 3.6% от общего числа научных работ, ученые из остальных 14-ти постсоветских государств - еще 1%. В 2004 году ученые Европы опубликовали в мировой периодике примерно по 38% от общего числа научных работ, ученые США - около 33%, ученые Азиатско-Тихоокеанского региона - более 25%. Ученые Азии наиболее продуктивны в сфере физики, материаловедения, металлургии и электроники. Ученые Европы - в исследованиях ревматологии, космоса, эндокринологии и гематологии. США преуспевают в исследованиях социальной сферы, аэрокосмических дисциплин и биологии. В первую десятку стран, которые опубликовали наибольшее количество научных работ в период с 1990 по 2005 год, входят США, Англия (отдельно учитывается Шотландия не входящая в первую десятку), Германия, Япония, Франция, Канада, Италия, Нидерланды, Австралия и Швейцария.
С другой стороны, эксперты консалтинговой фирмы Global Knowledge Strategies and Partnership утверждают, что преимущество Европы над США по количество научных публикаций является надуманным. Американские ученые сохраняют безусловное лидерство по количеству публикаций в ведущих научных изданиях и по уровню их цитирования. Кроме того, значительная часть научных публикаций США не попадает в поле зрения широкой научной общественности, поскольку до 50% всех расходов на науку и технологии в США приходятся на военную сферу.
В двадцатку наиболее часто цитируемых ученых, работы которых были опубликованы в 2005 году, вошли двое россиян. Семен Эйдельман работает в новосибирском Институте ядерной физики им. Г.И. Будкера, а Валерий Фролов в Калифорнийском Технологическом Институте\California Institute of Technology. Они оба - физики. В двадцатку входят 10 ученых работающих в США, 7 - работающих в Японии, по одному, работающему в России, Германии, Великобритании и Южной Корее.
В 2005 году наибольшее количество патентов на изобретения получили Япония (300.6 тыс.), США (почти 150 тыс.), Германия (47.6 тыс.), Китай (40.8 тыс.), Южная Корея (32.5 тыс.), Россия (17.4 тыс.), Франция (11.4 тыс.), Великобритания (10.4 тыс.), Тайвань (4.9 тыс.) и Италия (3.7 тыс.). Большинство (16.8%) патентов было выдано на изобретения в сфере компьютеров. В первую тройку также входят телефония и системы передач данных (6.73%) и компьютерная периферия (6.22%).
Любопытно, что в 2005 году американский физик Джеймс Хюбнер\James Huebner, сотрудник военного исследовательского центра Naval Air Warfare Center, высказал гипотезу, вступающую в противоречие с общепринятыми представлениями о науке. По его мнению, технический прогресс достиг пика в 1915 году и после этого резко замедлился. Свой вывод Хюбнер сделал на основе следующего подсчета. Он использовал перечень 7.2 тыс. крупнейших изобретений и инноваций (содержится в энциклопедии "История Науки и Технологии"\The History of Science and Technology, изданной в 2004 году в США), который был сравнен с динамикой численности населения мира (к примеру, колесо было изобретено тогда, когда население мира не превышало 10 млн. человек) - пик числа новых изобретений был отмечен в 1873 году. Вторым критерием была патентная статистика США, также сопоставленная с количеством населения страны. Здесь число выданных патентов достигло максимума в 1912 году. Ныне число новых изобретений и инноваций, по мнению Хюбнера, сопоставимо с эпохой, так называемых "темных веков" (период европейской истории, наступивший после развала Римской империи и продлившийся до эпохи Возрождения).
http://www.metodolog.ru/00850/00850.html