Заметки о стратегии и тактике на пути к Русскому Будущему. Часть 5-я
Но что будет означать сам по себе факт массового по всей стране создания Русовых Кругов людьми, не согласными мириться с оккупацией, готовыми и способными проводить свою волю в реальность, упорядочивая по-русски пространство, увлекая за собой других людей, при этом не имея в этом корыстного интереса? Что есть вообще кристаллическая структура Общества, сами государственные институты для которого - лишь инструмент, который всегда можно выкинуть или приспособить под текущие нужды? А это и есть решающая предпосылка для создания в будущем полноценной жизни, свободной от любых интерпретаций модели семитского государственного устройства. Процитирую «Свои и чужие» П. Хомякова:
«...организационного оформления новой цивилизации, плоды которой не совместимы с семитским государством и в его террористическом, и в его оболванивающем варианте.
Мы назвали нашу модель общественной организации «негосударственным», или «национально-аристократическим», государством. В ней можно выделить ряд моментов. Разумеется, они отнюдь не исчерпывают названной модели. Более того, они даже не составляют ее большей половины.
Но в этих моментах заключается значительная часть того элемента новизны, которая отличает модель «негосударственного», или «национал-аристократического», государства от модели имперского государства и более современной модели национального государства.
Центральной идеей этой общественной модели можно считать справедливость. Причем в понимании этого термина не только и не столько эмоционально, но как некий расширенный аналог «разумности» и «сбалансированности». Реализацией этого общего принципа будет правило: «Где проблемы - там и ресурсы». Это означает резкое перераспределение власти в пользу регионов и мест. Центр имеет только то, что дают ему регионы. Регионы просят у центра решить проблемы, которые они не могут решить сами. И дают ресурсы на решение этих проблем.
Автор сформулировал данный принцип в стиле современной российской действительности, чтобы русскому читателю было понятней. Но мы можем сформулировать те же мысли и в стиле белых племен приледниковья, и в стиле древней русской федерации окрестностей Берендеева озера.
Просто эти принципы едины для общественных ассоциаций белых арийских племен. Они укоренены в древнюю русскую национальную традицию. Традицию, которая старше семитско-российской централизованной государственности в 10 раз. Поэтому Россия сильна столицами, Новая Русь будет сильна каждым своим поселком, каждым своим хутором.
Обратные принципы - это принципы семитской империи.»;
«...этап построения классического национального государства для русских пока не наступил. Между тем объективно созрели условия для следующего этапа создания общественной организации по типу «негосударственного», национально-аристократического государства, о котором мы писали в первой части.
Этот этап неизбежен для всех белых народов. Нынешние проблемы Европы, которая скоро превратится в помойку усилиями цветных мигрантов, просто вопиют о тупиковости нынешних политических моделей.
Этот тупик определяется тем, что национальное государство, достигнув расцвета, на определенном этапе потеряло ориентиры. Без деления на «своих» и «чужих» национальное государство деградирует. Оно сначала приобретает имперские черты, где господствуют модели оболванивания (что мы имеем в настоящее время). Но потом вполне может вернуться к самым свирепым имперским моделям устрашения.
Подвиг Сварога может пропасть втуне не только для России, но и для всего белого мира, который, как тысячи лет назад, может превратиться в окраину некой империи с перемешанным населением. Плоды железного марша исчезнут.
Почему так произошло, когда зародилась эта тенденция, мы особо распространяться не будем, потому что все и так ясно. Семитские модели через несиловые структуры управления захватили государства белого мира. Попытка противостоять им со стороны Германии в XX веке провалилась. Провалилась, в основном, потому, что национал-социалисты боролись с семитами, а не с семитскими моделями государства.
На семитском игровом поле семиты победят всегда.
Таким образом, белый мир начал превращаться в мир имперский.
Мы уверены, что имперская модель - это тупик. Но лучше в этот тупик не входить вообще, чем позже из него выбираться с кровью и потом.
И если у Европы осталась хоть капля чувства самосохранения, она, несомненно, должна начать поиск альтернатив. И самой кардинальной альтернативой будет только национал-аристократическое государство. Вернее, союз белых национал-аристократических государств.
Но, вот парадокс судьбы, ближе всех к созданию такой модели стоит Россия.
Сейчас, как и во времена Сварога.»;
«Государственность вообще не может считаться самодостаточным достижением. ...споры о норманнском или автохтонном происхождении российской государственности для самосознания нации бессмысленны. Это споры о том, кто первым изнасиловал девицу, чужой дядька или родной папочка. Лучше бы не насиловал никто. А уж если такое случилось, то чужой дядька даже предпочтительней.
Однако эта дискуссия не столь уж бессмысленна. Но она имеет смысл только для тех, кто готов рассматривать российскую государственность как самостоятельную ценность. Более того, она не позволяет очень многим потенциальным оппонентам этой государственности предусмотреть для себя переход на более радикальные позиции. Она уводит в сторону от главного противоречия русской истории и манит несбыточной надеждой на «хорошее государство». Бессмысленной, как надежда оболваненного крестьянина на «хорошего царя».»;
«Основная же масса народа оставалась русскими, «самыми белыми из белых», идеальными товарищами и идеальными подчиненными. Кстати, именно в этом основная сила русской армии. В аномальной, запредельной стойкости русского человека. Но это обычная стойкость людей Севера, воспитанная еще в приледниковье у наших самых дальних предков. И государство просто безвозмездно эксплуатирует ее.
Вместе с тем, будучи в течение многих поколений аномально стрес-сированными и природой, и обществом, многие простые русские люди просто впали в апатию. Они люди Севера, но лишенные северной инициативы. И это вполне естественная адаптационная реакция на хронический стресс и постоянное раздвоение целеполагания.
Аномальный стресс к тому же не мог не сказаться на менталитете русского народа еще вот в каком моменте. Русский народ, предельно «зажатый» иногда, при определенных обстоятельствах может взорваться. Хотя в целом русским трудно сопротивляться государственному гнету. Ибо а) человек Севера вообще не силен в политической борьбе и б) не было позитивного опыта такого сопротивления. Или хотя бы «перекройки» государственной модели «под себя», как в национальных государствах Европы (пока это единственный в истории позитивный опыт компромисса белого менталитета и семитской государственной модели).
Но потенциал взрыва всегда есть в народе. Он исчезнет только, если мы перестанем быть белыми людьми Севера и станем «ментальными семитами», или если мы до конца изживем семитскую имперскую государственную модель в своей стране.
Третьего не дано.
Поэтому социальные катаклизмы всегда подспудно тлеют в народе. И русский бунт, осмелимся заявить, не «бессмысленный и беспощадный». Он осмыслен. Его цель весьма конструктивна - уничтожить убийственную кабалу. Но трагедия русского народа заключается в том, что в таких акциях надо сразу же иметь цивилизационную альтернативу. А ее нет. Ее могут дать только жрецы, только Сварог или его наследники. Но без альтернативы все возвращается на круги своя. И тогда взрыв для внешнего наблюдателя действительно выглядит бессмысленным.»;
«...Принцип «каждому свое» в этическом смысле конкретизируется в гениальной фразе Гете: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой». В арийском белом государстве паразитов не будет. В любой сфере деятельности каждому будет воздаваться по делам и талантам его.
Общество без принуждения, общество равных возможностей, равного доступа к природным ресурсам. Такое общество не может по самой логике вещей плодить зависть. Если завидуешь кому-то, у тебя есть все возможности напрячься и превзойти его. Не в этой сфере, так в другой.
Такая этика должна восторжествовать в будущем обществе. Объективные предпосылки для этого очевидны. Что же касается предпосылок субъективных, то автору кажется, что они сложатся при формировании русской нации на базе русского народа.
Это будет непростой задачей. Ибо для любой масштабной цели необходимо консолидированное, активное ядро. Всем же нынешним российским политикам, знающим состояние русского народа, совершенно очевидно, что это ядро будет выделить очень трудно.
Ясно, что придется призвать на помощь региональный патриотизм. Более наглядные региональные цели смогут легче консолидировать альтернативную элиту хотя бы на местах.
И, тем не менее, даже этого «сильного лекарства» может оказаться недостаточным. Контрэлита должна быть региональной по практическому целеполаганию, но спаянной в масштабе всей страны общим новым менталитетом. Элита, прагматичная в делах, но романтичная по духу. Элита, не допускающая вмешательства в сферу своей компетентности, но безоговорочно признающая некие общенациональные моральные и интеллектуальные авторитеты.
При этом альтернативная «элита прорыва» должна быть русской национальной по духу и по крови, а значит относиться к народу, к «своим» бережно. Однако одновременно эта элита должна активно противодействовать весьма распространенным, самоубийственным для русских, пережиткам интернационального имперского менталитета. Менталитета, на котором играет не только нынешняя власть, но и значительная часть оппозиции, не имеющей стратегического видения ситуации.
Известно, между тем, что конкурент опаснее врага, предатель опаснее конкурента, а дурак опаснее предателя. Русской национальной контрэлите, увы, придется иметь дело с весьма многочисленными конкурентами, предателями и еще более многочисленными дураками.
Мы верим, что таких будет меньшинство. Возможно, даже ничтожное меньшинство. Но не менее очевидно и то, что всех их, опять же, увы, не перевоспитаешь. Придется записывать их в «чужие» и поступать с ними как с «чужими». Поэтому очевидно, что будущая современная русская нация будет составлять только часть нынешнего русского народа.
И это, несомненно, придется неким образом оформлять. В частности, как-то «маркировать» своих и чужих.
И в данном процессе, несомненно, будет востребован и опыт казаков, и опыт староверов, и украинский опыт.
Очевидно, что вряд ли целесообразно, да и вообще возможно будет использовать некие тенденции языкового обособления. Но тем более активно должны будут использоваться все иные формы национальной самоидентификации - новые мифы (в современном понятии этого термина), новая этика, новая эстетика, новые формы массовой культуры.
Таким образом, сама по себе новая этика станет маркером, идентифицирующим «своих».».
Итак, главный вывод из всего вышеизложенного таков: считаю, что процесс самоорганизации Русского народа в любых формах - в формах партийного строительства (принципиально при этом - полностью отделённого от «официального поля»), в формах создания кристаллической структуры будущего Русского Общества (то есть - просто создания Русского Общества) на базе Русовых Кругов, Содружества Славянских Сайтов (как уже наиболее «раскрученной» сети сайтов), в каких-либо иных формах - это процесс, отражающий самые благоприятные для Русского Будущего явления: вычленение из Русского народа подлинной будущей элиты, придерживающейся примерно одинаковой общей этики и морали, а значит способной в будущем не только создать в обозримом прошлом не существовавшее государство, свободное от закулисных кукловодов, от семитских, «серых» моделей во всех сферах, но и запустить процесс нового этногенеза, который без качественно отличной от сегодняшней нравственности обречён на провал.
П. Хомяков «Свои и чужие»:
«Сейчас Россия - это страна без элиты. Вся верхушка власти и бизнеса - это псевдоэлита. Большая часть системной элиты не имеет связи с собственной страной и представляет интересы другой страны - США. Но является ли эта колониальная администрация частью американской элиты?
Нет. Ибо трудно представить Гайдара, Чубайса и Касянова, жертвующих жизнью за интересы Америки, как генералы южан при Геттисберге.
...попытки модернизации страны как раз и потерпели крах оттого, что новая элита так и не была создана. Взяли молодых представителей маргинальных слоев номенклатуры. Отметим, пусть и маргинальных, но все же номенклатурных. Позволили им игнорировать самые примитивные пропагандистские догмы. Дали некоторые знания в рамках участия в международных проектах Международного института системного анализа в Вене.
Вот и вся элитарность.
Вместо смелости и жертвенности позволенная сверху фронда.
Вместо связи с народом собственной страны - отдаление от этого народа, изначально обусловленное происхождением из антинациональной номенклатурной среды, а затем подкрепленное заграничным обучением.
Вместо стратегического видения проблем - полная замена стратегии тактикой в рамках уже устаревшей для самих ее создателей примитивной радикальной рыночной парадигмы.
Такая, с позволения сказать, «элита» изначально не была способна ни на что иное кроме мародерства и предательства, т. е. выполнения роли псевдоэлиты.
не только т. н. «реформаторами», т. е. прямой агентурой влияния США, исчерпывается формальная элита нынешней России. Есть ведь еще и «просвещенные патриоты» из высшей бюрократии. Тот же Путин и его «чекисты».
Если посмотреть на этих «патриотов», то у них есть одно непременное свойство. Они очень буржуазны в бытовом плане. Это гедонисты. Пристрастие к бытовой роскоши несовместимо с жертвенностью. Тот же Путин, имеющий в 6 раз больше загородных резиденций, чем Буш, по сути очень буржуазен. Более того, он даже не понимает, насколько это очевидно и насколько это противоречит элитарной роли.
Так, даже в своей книге он сам признается, что уже в 1990-м году понял, что СССР рухнет, и начал искать «запасной аэродром». В этих настроениях признается не продавец гвоздик, а офицер службы безопасности того же СССР. Этакий «кшатрий» по своему положению, но типичный «шудра» по менталитету.
Разумеется, с такими «кшатриями» страну можно только потерять, а не создать.
Под стать Путину и его «чекисты», испытывающие болезненное пристрастие ко всей атрибутике «красивой жизни» (типа джипов и мерседесов), свойственной разве что «браткам».
Этот гедонизм совмещается в казенных патриотах с весьма скромными способностями и средним профессиональным уровнем. Никто из них не прославился ни одним по-настоящему масштабным проектом. В данном случае мы не имеем в виду созидательный проект. Но, ей богу, в тех же «деликатных» делах иной «браток» даст сто очков вперед «кремлевским чекистам» (не говоря уже об их коллегах 1937-1953 годов).
При прочих равных, «браток» будет результативней. Уж он то, поняв противоречие своих интересов интересам того же Чубайса или Касьянова и обладая теми возможностями, что есть у «кремлевских чекистов», давно бы устроил «реформаторам» «массу проблем», не прибегая к помощи прокуроров.
Таким образом, казенные патриоты, хоть и смутно ощущают свою общность со страной, но лишены и жертвенности, и даже элементарного профессионализма. Между тем стратегическое видение, свойственное элите, формируется обычно через элементарную схему восхождения по лестнице «профессионал-мастер-философ», где только «философ» поднимается для обобщений, необходимых представителю элиты.
Они же еще даже не профессионалы.
Итак, господа казенные патриоты, это не элита.
Так, может быть, элитой является системная оппозиция? Тоже нет.
В нашем перечне остается только маргинальная оппозиция. Но, увы. Она тоже далека от элитарности. Конечно же, в ней присутствует связь со страной и народом. И только.
Деятели маргинальной оппозиции, как оказывается ныне, долго готовились еще в недрах СССР. Этих деятелей рекрутировали из явных шизофреников или мелких преступников. Последним, в обмен на свободу от ответственности, давали возможность стать лидерами того направления, которое еще Андропов планировал как заведомо маргинальное. Именно эти деятели своим ничтожеством должны были оттенить «гениальность» «новой элиты».
И они действительно оттенили. Правда, «новая элита» не стала действовать в рамках «мудрых» замыслов шефа КГБ. Но это уже второй вопрос.
И вот воришки, гомосексуалисты и кандидаты в сумашедший дом плотно блокируют национальный радикализм. Говорить об элитарности этих деятелей бессмысленно. Значительная их часть не способна на жертвы, а еще большая часть тупа и дремуче необразованна. Так что о стратегическом мышлении не может быть и речи.
Отметим, что отказывая соответствующим псевдоэлитам в элитарности, мы не утверждаем, что людей элитарного склада вообще нет в России. Они есть и даже иногда достигают политических высот. Именно таким рыцарем без страха и упрека был, например, генерал Рохлин. Но сколоченная из откровенных человеческих отбросов нынешняя российская псевдоэлита умеет элиминировать из своих рядов случайно затесавшихся в нее достойных людей.
И это относится как к тем, кто ныне обладает всей полнотой власти и собственности, так и к тем, кто на это только претендует (пусть даже из самых маргинальных оппозиционных слоев).
И здесь поначалу чисто теоретическая часть нашего сюжета переходит в практическую плоскость. Наш анализ доказывает, что из всех мыслимых сейчас политических сил элитарностью не обладает никто.
Поэтому искать пути возрождения России, апеллируя к любому из нынешних более или менее заметных политических направлений, не стоит. Ибо каждое из этих направлений не обладает истиной элитой. И уже только потому совершенно бесперспективно.
Требуются принципиально новые подходы. Это тема для отдельного исследования, но тем не менее, заметим, что «в третьем эшелоне» и бизнеса, и силовой бюрократии есть определенный элитарный потенциал. Есть он и у части региональной власти. Есть он и у неформальных лидеров на местах. Проблема состоит лишь в том, чтобы объединить все эти силы.
Но не вокруг некой организационной или политической структуры.
По нашему мнению, они могут быть объединены только на основе «новой веры», вокруг неких принципиально новых идей, лозунгов и этических ценностей.
Заметим, однако, что реально искать решения только тех задач, которые это решение имеют. Именно поэтому в самой точной из всех наук, математике, прежде чем решать задачу, доказывают существование ее решения. Мы поступим почти аналогичным образом. Не имея возможности строго доказать возможность формирования новой настоящей элиты в России, прибегнем к аналогам из биологии.
Известен опыт, когда популяцию мух стрессировали и выбивали лучших представителей в течение 147 поколений. А потом просто сняли давление. Популяция восстановилась (в том числе и группы с элитарными свойствами) в течение примерно 14 поколений. В данном случае биологи говорят, что мухи были взяты просто для быстроты эксперимента, а результаты опыта верны для популяций любых видов.
В том числе и человека.
Так что возможность восстановления элиты в России есть. А значит страна не лишена стратегического будущего.
Обобщая же тему финала элитной драмы России, заметим, что она тоже является индикатором конца имперского периода. Страна должна либо а) распасться, возглавляемая сгнившей псевдоэлитой, либо б) уничтожать элиты со скоростью и радикальностью гораздо большей, чем при Иване Грозном и Сталине, либо в) уйти от чуждой имперской модели.
Последнее в интересах самой нынешней псевдоэлиты, над которой постоянно висит домоклов меч уничтожения «в санитарных целях».».
И в заключении немного о том, какими качествами должна обладать «новая аристократия духа».
«Свои и чужие»: «Государство (в форме национального государства, разумеется) должно пока (подчеркнем - только лишь пока) сохраниться. Однако оно должно быть уравновешено дублирующими структурами негосударственного, аристократического, корпоративного характера.
Каковы, в самых общих чертах, основные характеристики новой аристократии?
Так как в нынешней ситуации основным источником силы является такие, наука, технологии, то новая национальная аристократия должна сформироваться как аристократия интеллекта, ума и таланта, но только в сочетании с железной волей и дисциплиной. Такая аристократия должна: а)понимать закономерности развития (и это роднит ее с интеллигенцией) и б) уметь реализовать оптимальные стратегии развития (и это роднит ее с управленцами), излишне не надеясь при этом на государственные институты. Для решения последней задачи ей надо научиться формировать свои структуры, по функциям аналогичные государственным. Это, по сути дела, корпоративные и партийные структуры. Последнее особенно важно. Ни о каком отмирании партий пока не может быть и речи, если мы хотим процветать и развиваться. Через партийные структуры интеллектуальная аристократия набирается организованности и воли.
Это не значит, что новая аристократия должна устраниться от политики. Но главной целью ее политических усилий должно быть не завоевание исполнительной власти, а, в первую очередь, ее ограничение, осуществляемое через контроль над информационными потоками и опережающим владением новыми знаниями. При этом на некоторых этапах следует стимулировать и прямое ослабление исполнительной власти, если она посягнет на роль аристократии»;
«...аристократия, ослабляя в этой ситуации исполнительную власть, защищает национальные интересы.
Должна ли эта аристократия олигархически обособляться от остального народа? Должна ли она быть олигархически замкнутой, мафиозно тайной? Должна ли она, пользуясь влиянием на госаппарат, выколачивать себе привилегии в потреблении?
Конечно же, нет. Новая аристократия может реализоваться только как аристократия национальная. Современная национальная аристократия просто невозможна вне большой процветающей нации. Причем источником подобного процветания могут быть только успехи данного конкретного типа цивилизации, реализуемой на базе одного языка и культуры. А это значит, что она должна осознавать себя частью народа. Расходование усилий народа может осуществляться только в «экологичном» режиме, предполагающем адекватное воспроизводство населения и обеспечение достойного качества жизни каждого представителя нации, независимо от его социального положения.
Это не означает отсутствия привилегий. Однако привилегии должны носить функциональный характер, а не быть привилегиями в потреблении. Приоритетный доступ к любой информации, возможность творческого саморазвития, неприкосновенность личности - вот привилегии новой аристократии. Таким образом, новая аристократия не должна стать неким «клубом привилегированного начальства», как это часто случалось в иные времена. Новая аристократия должна вобрать в себя наиболее квалифицированные верхи представителей всех профессий и всех уровней производственной иерархии. Основная привилегия этой аристократии - первоочередное освобождение от постепенно отмирающих форм государственного контроля над личностью. А основная миссия - формирование и поддержание правил новой этики и корпоративной чести. По мере роста общего квалификационного уровня в процессе развития постиндустриальной новой цивилизации и становления подлинно национального государства (при прогрессирующем отмирании государства традиционного) ряды новой аристократии будут расти.
Следует подчеркнуть, что некий достойный уровень жизни, обеспечивающий уверенность в завтрашнем дне и отсутствие бытовых стрессов, должен быть обеспечен всей нации, но не может быть отличительной чертой социального статуса новой аристократии.»;
«...можно утверждать, что лишенное настоящей элиты общество, государство или политическое движение уже обречены на провал. Даже если этому государству, например, «везет», как нынешней России, и его никто не собирается серьезно сокрушать.
А уж если соберутся, тогда точно конец.
Таким образом, истинная элитарность предполагает необходимый элемент жертвенности во имя той общности, которая выдвинула человека в элиту. Можно много дискутировать, насколько в современных условиях нужно быть жертвенным. Надо ли быть готовым на мученическую смерть или достаточно быть просто не продажным? А может, даже всего лишь не продажным по дешевке?
Не в этом дело. Но элемент жертвенности, несомненно, должен присутствовать в элите. Это ее первый признак.
Еще одним системообразующим признаком элиты является ощущение ее общности с той средой, которая эту элиту сформировала. Образно говоря, «со своим стадом», выдвинувшим тебя в вожаки.
Этот тезис даже не нужно доказывать. Ибо в противном случае элита как структура не функциональна. А нефункциональные структуры в процессе эволюции не сохраняются.
Третьим признаком элиты служит ее умение смотреть вперед, стратегически мыслить. Это уже чисто человеческий признак. Ибо только человек воплотил в практику известный тезис о том, что разум - это лучшая разновидность когтей и клыков, сформулированный нобелевским лауреатом графом Альбертом де Сент-Дьерди.
Стратегическое мышление - очень важный признак, без которого не мыслима элитарность. И автор готов подписаться под каждой строкой поэта: «Ответствую тебе, средь выродков земных, в особенности три породы гадки - безмозглый шах, скупой богач, ученый муж, на деньги падкий». Отметим, безмозглый шах поставлен на первое место по степени гадкости.»;
«...те, кто выживут в грядущих глобальных кризисах, выживут только в рамках национально-аристократических режимов. Именно эта форма управления способна обеспечить успех в грядущем новом переделе мира.».
«У нас нет никаких долгов ни перед кем. Но, тем не менее, спасая себя, мы дадим пример спасения и всей белой расе. Уже 10 тысяч лет мы «самые белые из белых». И мы, наконец, вновь подтвердим свое право называться так.
Мы вновь, как во времена нашего Первобога Сварога, покажем всем белым способ избавления от ига семито-кавказоидов.».
«...организационного оформления новой цивилизации, плоды которой не совместимы с семитским государством и в его террористическом, и в его оболванивающем варианте.
Мы назвали нашу модель общественной организации «негосударственным», или «национально-аристократическим», государством. В ней можно выделить ряд моментов. Разумеется, они отнюдь не исчерпывают названной модели. Более того, они даже не составляют ее большей половины.
Но в этих моментах заключается значительная часть того элемента новизны, которая отличает модель «негосударственного», или «национал-аристократического», государства от модели имперского государства и более современной модели национального государства.
Центральной идеей этой общественной модели можно считать справедливость. Причем в понимании этого термина не только и не столько эмоционально, но как некий расширенный аналог «разумности» и «сбалансированности». Реализацией этого общего принципа будет правило: «Где проблемы - там и ресурсы». Это означает резкое перераспределение власти в пользу регионов и мест. Центр имеет только то, что дают ему регионы. Регионы просят у центра решить проблемы, которые они не могут решить сами. И дают ресурсы на решение этих проблем.
Автор сформулировал данный принцип в стиле современной российской действительности, чтобы русскому читателю было понятней. Но мы можем сформулировать те же мысли и в стиле белых племен приледниковья, и в стиле древней русской федерации окрестностей Берендеева озера.
Просто эти принципы едины для общественных ассоциаций белых арийских племен. Они укоренены в древнюю русскую национальную традицию. Традицию, которая старше семитско-российской централизованной государственности в 10 раз. Поэтому Россия сильна столицами, Новая Русь будет сильна каждым своим поселком, каждым своим хутором.
Обратные принципы - это принципы семитской империи.»;
«...этап построения классического национального государства для русских пока не наступил. Между тем объективно созрели условия для следующего этапа создания общественной организации по типу «негосударственного», национально-аристократического государства, о котором мы писали в первой части.
Этот этап неизбежен для всех белых народов. Нынешние проблемы Европы, которая скоро превратится в помойку усилиями цветных мигрантов, просто вопиют о тупиковости нынешних политических моделей.
Этот тупик определяется тем, что национальное государство, достигнув расцвета, на определенном этапе потеряло ориентиры. Без деления на «своих» и «чужих» национальное государство деградирует. Оно сначала приобретает имперские черты, где господствуют модели оболванивания (что мы имеем в настоящее время). Но потом вполне может вернуться к самым свирепым имперским моделям устрашения.
Подвиг Сварога может пропасть втуне не только для России, но и для всего белого мира, который, как тысячи лет назад, может превратиться в окраину некой империи с перемешанным населением. Плоды железного марша исчезнут.
Почему так произошло, когда зародилась эта тенденция, мы особо распространяться не будем, потому что все и так ясно. Семитские модели через несиловые структуры управления захватили государства белого мира. Попытка противостоять им со стороны Германии в XX веке провалилась. Провалилась, в основном, потому, что национал-социалисты боролись с семитами, а не с семитскими моделями государства.
На семитском игровом поле семиты победят всегда.
Таким образом, белый мир начал превращаться в мир имперский.
Мы уверены, что имперская модель - это тупик. Но лучше в этот тупик не входить вообще, чем позже из него выбираться с кровью и потом.
И если у Европы осталась хоть капля чувства самосохранения, она, несомненно, должна начать поиск альтернатив. И самой кардинальной альтернативой будет только национал-аристократическое государство. Вернее, союз белых национал-аристократических государств.
Но, вот парадокс судьбы, ближе всех к созданию такой модели стоит Россия.
Сейчас, как и во времена Сварога.»;
«Государственность вообще не может считаться самодостаточным достижением. ...споры о норманнском или автохтонном происхождении российской государственности для самосознания нации бессмысленны. Это споры о том, кто первым изнасиловал девицу, чужой дядька или родной папочка. Лучше бы не насиловал никто. А уж если такое случилось, то чужой дядька даже предпочтительней.
Однако эта дискуссия не столь уж бессмысленна. Но она имеет смысл только для тех, кто готов рассматривать российскую государственность как самостоятельную ценность. Более того, она не позволяет очень многим потенциальным оппонентам этой государственности предусмотреть для себя переход на более радикальные позиции. Она уводит в сторону от главного противоречия русской истории и манит несбыточной надеждой на «хорошее государство». Бессмысленной, как надежда оболваненного крестьянина на «хорошего царя».»;
«Основная же масса народа оставалась русскими, «самыми белыми из белых», идеальными товарищами и идеальными подчиненными. Кстати, именно в этом основная сила русской армии. В аномальной, запредельной стойкости русского человека. Но это обычная стойкость людей Севера, воспитанная еще в приледниковье у наших самых дальних предков. И государство просто безвозмездно эксплуатирует ее.
Вместе с тем, будучи в течение многих поколений аномально стрес-сированными и природой, и обществом, многие простые русские люди просто впали в апатию. Они люди Севера, но лишенные северной инициативы. И это вполне естественная адаптационная реакция на хронический стресс и постоянное раздвоение целеполагания.
Аномальный стресс к тому же не мог не сказаться на менталитете русского народа еще вот в каком моменте. Русский народ, предельно «зажатый» иногда, при определенных обстоятельствах может взорваться. Хотя в целом русским трудно сопротивляться государственному гнету. Ибо а) человек Севера вообще не силен в политической борьбе и б) не было позитивного опыта такого сопротивления. Или хотя бы «перекройки» государственной модели «под себя», как в национальных государствах Европы (пока это единственный в истории позитивный опыт компромисса белого менталитета и семитской государственной модели).
Но потенциал взрыва всегда есть в народе. Он исчезнет только, если мы перестанем быть белыми людьми Севера и станем «ментальными семитами», или если мы до конца изживем семитскую имперскую государственную модель в своей стране.
Третьего не дано.
Поэтому социальные катаклизмы всегда подспудно тлеют в народе. И русский бунт, осмелимся заявить, не «бессмысленный и беспощадный». Он осмыслен. Его цель весьма конструктивна - уничтожить убийственную кабалу. Но трагедия русского народа заключается в том, что в таких акциях надо сразу же иметь цивилизационную альтернативу. А ее нет. Ее могут дать только жрецы, только Сварог или его наследники. Но без альтернативы все возвращается на круги своя. И тогда взрыв для внешнего наблюдателя действительно выглядит бессмысленным.»;
«...Принцип «каждому свое» в этическом смысле конкретизируется в гениальной фразе Гете: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой». В арийском белом государстве паразитов не будет. В любой сфере деятельности каждому будет воздаваться по делам и талантам его.
Общество без принуждения, общество равных возможностей, равного доступа к природным ресурсам. Такое общество не может по самой логике вещей плодить зависть. Если завидуешь кому-то, у тебя есть все возможности напрячься и превзойти его. Не в этой сфере, так в другой.
Такая этика должна восторжествовать в будущем обществе. Объективные предпосылки для этого очевидны. Что же касается предпосылок субъективных, то автору кажется, что они сложатся при формировании русской нации на базе русского народа.
Это будет непростой задачей. Ибо для любой масштабной цели необходимо консолидированное, активное ядро. Всем же нынешним российским политикам, знающим состояние русского народа, совершенно очевидно, что это ядро будет выделить очень трудно.
Ясно, что придется призвать на помощь региональный патриотизм. Более наглядные региональные цели смогут легче консолидировать альтернативную элиту хотя бы на местах.
И, тем не менее, даже этого «сильного лекарства» может оказаться недостаточным. Контрэлита должна быть региональной по практическому целеполаганию, но спаянной в масштабе всей страны общим новым менталитетом. Элита, прагматичная в делах, но романтичная по духу. Элита, не допускающая вмешательства в сферу своей компетентности, но безоговорочно признающая некие общенациональные моральные и интеллектуальные авторитеты.
При этом альтернативная «элита прорыва» должна быть русской национальной по духу и по крови, а значит относиться к народу, к «своим» бережно. Однако одновременно эта элита должна активно противодействовать весьма распространенным, самоубийственным для русских, пережиткам интернационального имперского менталитета. Менталитета, на котором играет не только нынешняя власть, но и значительная часть оппозиции, не имеющей стратегического видения ситуации.
Известно, между тем, что конкурент опаснее врага, предатель опаснее конкурента, а дурак опаснее предателя. Русской национальной контрэлите, увы, придется иметь дело с весьма многочисленными конкурентами, предателями и еще более многочисленными дураками.
Мы верим, что таких будет меньшинство. Возможно, даже ничтожное меньшинство. Но не менее очевидно и то, что всех их, опять же, увы, не перевоспитаешь. Придется записывать их в «чужие» и поступать с ними как с «чужими». Поэтому очевидно, что будущая современная русская нация будет составлять только часть нынешнего русского народа.
И это, несомненно, придется неким образом оформлять. В частности, как-то «маркировать» своих и чужих.
И в данном процессе, несомненно, будет востребован и опыт казаков, и опыт староверов, и украинский опыт.
Очевидно, что вряд ли целесообразно, да и вообще возможно будет использовать некие тенденции языкового обособления. Но тем более активно должны будут использоваться все иные формы национальной самоидентификации - новые мифы (в современном понятии этого термина), новая этика, новая эстетика, новые формы массовой культуры.
Таким образом, сама по себе новая этика станет маркером, идентифицирующим «своих».».
Итак, главный вывод из всего вышеизложенного таков: считаю, что процесс самоорганизации Русского народа в любых формах - в формах партийного строительства (принципиально при этом - полностью отделённого от «официального поля»), в формах создания кристаллической структуры будущего Русского Общества (то есть - просто создания Русского Общества) на базе Русовых Кругов, Содружества Славянских Сайтов (как уже наиболее «раскрученной» сети сайтов), в каких-либо иных формах - это процесс, отражающий самые благоприятные для Русского Будущего явления: вычленение из Русского народа подлинной будущей элиты, придерживающейся примерно одинаковой общей этики и морали, а значит способной в будущем не только создать в обозримом прошлом не существовавшее государство, свободное от закулисных кукловодов, от семитских, «серых» моделей во всех сферах, но и запустить процесс нового этногенеза, который без качественно отличной от сегодняшней нравственности обречён на провал.
П. Хомяков «Свои и чужие»:
«Сейчас Россия - это страна без элиты. Вся верхушка власти и бизнеса - это псевдоэлита. Большая часть системной элиты не имеет связи с собственной страной и представляет интересы другой страны - США. Но является ли эта колониальная администрация частью американской элиты?
Нет. Ибо трудно представить Гайдара, Чубайса и Касянова, жертвующих жизнью за интересы Америки, как генералы южан при Геттисберге.
...попытки модернизации страны как раз и потерпели крах оттого, что новая элита так и не была создана. Взяли молодых представителей маргинальных слоев номенклатуры. Отметим, пусть и маргинальных, но все же номенклатурных. Позволили им игнорировать самые примитивные пропагандистские догмы. Дали некоторые знания в рамках участия в международных проектах Международного института системного анализа в Вене.
Вот и вся элитарность.
Вместо смелости и жертвенности позволенная сверху фронда.
Вместо связи с народом собственной страны - отдаление от этого народа, изначально обусловленное происхождением из антинациональной номенклатурной среды, а затем подкрепленное заграничным обучением.
Вместо стратегического видения проблем - полная замена стратегии тактикой в рамках уже устаревшей для самих ее создателей примитивной радикальной рыночной парадигмы.
Такая, с позволения сказать, «элита» изначально не была способна ни на что иное кроме мародерства и предательства, т. е. выполнения роли псевдоэлиты.
не только т. н. «реформаторами», т. е. прямой агентурой влияния США, исчерпывается формальная элита нынешней России. Есть ведь еще и «просвещенные патриоты» из высшей бюрократии. Тот же Путин и его «чекисты».
Если посмотреть на этих «патриотов», то у них есть одно непременное свойство. Они очень буржуазны в бытовом плане. Это гедонисты. Пристрастие к бытовой роскоши несовместимо с жертвенностью. Тот же Путин, имеющий в 6 раз больше загородных резиденций, чем Буш, по сути очень буржуазен. Более того, он даже не понимает, насколько это очевидно и насколько это противоречит элитарной роли.
Так, даже в своей книге он сам признается, что уже в 1990-м году понял, что СССР рухнет, и начал искать «запасной аэродром». В этих настроениях признается не продавец гвоздик, а офицер службы безопасности того же СССР. Этакий «кшатрий» по своему положению, но типичный «шудра» по менталитету.
Разумеется, с такими «кшатриями» страну можно только потерять, а не создать.
Под стать Путину и его «чекисты», испытывающие болезненное пристрастие ко всей атрибутике «красивой жизни» (типа джипов и мерседесов), свойственной разве что «браткам».
Этот гедонизм совмещается в казенных патриотах с весьма скромными способностями и средним профессиональным уровнем. Никто из них не прославился ни одним по-настоящему масштабным проектом. В данном случае мы не имеем в виду созидательный проект. Но, ей богу, в тех же «деликатных» делах иной «браток» даст сто очков вперед «кремлевским чекистам» (не говоря уже об их коллегах 1937-1953 годов).
При прочих равных, «браток» будет результативней. Уж он то, поняв противоречие своих интересов интересам того же Чубайса или Касьянова и обладая теми возможностями, что есть у «кремлевских чекистов», давно бы устроил «реформаторам» «массу проблем», не прибегая к помощи прокуроров.
Таким образом, казенные патриоты, хоть и смутно ощущают свою общность со страной, но лишены и жертвенности, и даже элементарного профессионализма. Между тем стратегическое видение, свойственное элите, формируется обычно через элементарную схему восхождения по лестнице «профессионал-мастер-философ», где только «философ» поднимается для обобщений, необходимых представителю элиты.
Они же еще даже не профессионалы.
Итак, господа казенные патриоты, это не элита.
Так, может быть, элитой является системная оппозиция? Тоже нет.
В нашем перечне остается только маргинальная оппозиция. Но, увы. Она тоже далека от элитарности. Конечно же, в ней присутствует связь со страной и народом. И только.
Деятели маргинальной оппозиции, как оказывается ныне, долго готовились еще в недрах СССР. Этих деятелей рекрутировали из явных шизофреников или мелких преступников. Последним, в обмен на свободу от ответственности, давали возможность стать лидерами того направления, которое еще Андропов планировал как заведомо маргинальное. Именно эти деятели своим ничтожеством должны были оттенить «гениальность» «новой элиты».
И они действительно оттенили. Правда, «новая элита» не стала действовать в рамках «мудрых» замыслов шефа КГБ. Но это уже второй вопрос.
И вот воришки, гомосексуалисты и кандидаты в сумашедший дом плотно блокируют национальный радикализм. Говорить об элитарности этих деятелей бессмысленно. Значительная их часть не способна на жертвы, а еще большая часть тупа и дремуче необразованна. Так что о стратегическом мышлении не может быть и речи.
Отметим, что отказывая соответствующим псевдоэлитам в элитарности, мы не утверждаем, что людей элитарного склада вообще нет в России. Они есть и даже иногда достигают политических высот. Именно таким рыцарем без страха и упрека был, например, генерал Рохлин. Но сколоченная из откровенных человеческих отбросов нынешняя российская псевдоэлита умеет элиминировать из своих рядов случайно затесавшихся в нее достойных людей.
И это относится как к тем, кто ныне обладает всей полнотой власти и собственности, так и к тем, кто на это только претендует (пусть даже из самых маргинальных оппозиционных слоев).
И здесь поначалу чисто теоретическая часть нашего сюжета переходит в практическую плоскость. Наш анализ доказывает, что из всех мыслимых сейчас политических сил элитарностью не обладает никто.
Поэтому искать пути возрождения России, апеллируя к любому из нынешних более или менее заметных политических направлений, не стоит. Ибо каждое из этих направлений не обладает истиной элитой. И уже только потому совершенно бесперспективно.
Требуются принципиально новые подходы. Это тема для отдельного исследования, но тем не менее, заметим, что «в третьем эшелоне» и бизнеса, и силовой бюрократии есть определенный элитарный потенциал. Есть он и у части региональной власти. Есть он и у неформальных лидеров на местах. Проблема состоит лишь в том, чтобы объединить все эти силы.
Но не вокруг некой организационной или политической структуры.
По нашему мнению, они могут быть объединены только на основе «новой веры», вокруг неких принципиально новых идей, лозунгов и этических ценностей.
Заметим, однако, что реально искать решения только тех задач, которые это решение имеют. Именно поэтому в самой точной из всех наук, математике, прежде чем решать задачу, доказывают существование ее решения. Мы поступим почти аналогичным образом. Не имея возможности строго доказать возможность формирования новой настоящей элиты в России, прибегнем к аналогам из биологии.
Известен опыт, когда популяцию мух стрессировали и выбивали лучших представителей в течение 147 поколений. А потом просто сняли давление. Популяция восстановилась (в том числе и группы с элитарными свойствами) в течение примерно 14 поколений. В данном случае биологи говорят, что мухи были взяты просто для быстроты эксперимента, а результаты опыта верны для популяций любых видов.
В том числе и человека.
Так что возможность восстановления элиты в России есть. А значит страна не лишена стратегического будущего.
Обобщая же тему финала элитной драмы России, заметим, что она тоже является индикатором конца имперского периода. Страна должна либо а) распасться, возглавляемая сгнившей псевдоэлитой, либо б) уничтожать элиты со скоростью и радикальностью гораздо большей, чем при Иване Грозном и Сталине, либо в) уйти от чуждой имперской модели.
Последнее в интересах самой нынешней псевдоэлиты, над которой постоянно висит домоклов меч уничтожения «в санитарных целях».».
И в заключении немного о том, какими качествами должна обладать «новая аристократия духа».
«Свои и чужие»: «Государство (в форме национального государства, разумеется) должно пока (подчеркнем - только лишь пока) сохраниться. Однако оно должно быть уравновешено дублирующими структурами негосударственного, аристократического, корпоративного характера.
Каковы, в самых общих чертах, основные характеристики новой аристократии?
Так как в нынешней ситуации основным источником силы является такие, наука, технологии, то новая национальная аристократия должна сформироваться как аристократия интеллекта, ума и таланта, но только в сочетании с железной волей и дисциплиной. Такая аристократия должна: а)понимать закономерности развития (и это роднит ее с интеллигенцией) и б) уметь реализовать оптимальные стратегии развития (и это роднит ее с управленцами), излишне не надеясь при этом на государственные институты. Для решения последней задачи ей надо научиться формировать свои структуры, по функциям аналогичные государственным. Это, по сути дела, корпоративные и партийные структуры. Последнее особенно важно. Ни о каком отмирании партий пока не может быть и речи, если мы хотим процветать и развиваться. Через партийные структуры интеллектуальная аристократия набирается организованности и воли.
Это не значит, что новая аристократия должна устраниться от политики. Но главной целью ее политических усилий должно быть не завоевание исполнительной власти, а, в первую очередь, ее ограничение, осуществляемое через контроль над информационными потоками и опережающим владением новыми знаниями. При этом на некоторых этапах следует стимулировать и прямое ослабление исполнительной власти, если она посягнет на роль аристократии»;
«...аристократия, ослабляя в этой ситуации исполнительную власть, защищает национальные интересы.
Должна ли эта аристократия олигархически обособляться от остального народа? Должна ли она быть олигархически замкнутой, мафиозно тайной? Должна ли она, пользуясь влиянием на госаппарат, выколачивать себе привилегии в потреблении?
Конечно же, нет. Новая аристократия может реализоваться только как аристократия национальная. Современная национальная аристократия просто невозможна вне большой процветающей нации. Причем источником подобного процветания могут быть только успехи данного конкретного типа цивилизации, реализуемой на базе одного языка и культуры. А это значит, что она должна осознавать себя частью народа. Расходование усилий народа может осуществляться только в «экологичном» режиме, предполагающем адекватное воспроизводство населения и обеспечение достойного качества жизни каждого представителя нации, независимо от его социального положения.
Это не означает отсутствия привилегий. Однако привилегии должны носить функциональный характер, а не быть привилегиями в потреблении. Приоритетный доступ к любой информации, возможность творческого саморазвития, неприкосновенность личности - вот привилегии новой аристократии. Таким образом, новая аристократия не должна стать неким «клубом привилегированного начальства», как это часто случалось в иные времена. Новая аристократия должна вобрать в себя наиболее квалифицированные верхи представителей всех профессий и всех уровней производственной иерархии. Основная привилегия этой аристократии - первоочередное освобождение от постепенно отмирающих форм государственного контроля над личностью. А основная миссия - формирование и поддержание правил новой этики и корпоративной чести. По мере роста общего квалификационного уровня в процессе развития постиндустриальной новой цивилизации и становления подлинно национального государства (при прогрессирующем отмирании государства традиционного) ряды новой аристократии будут расти.
Следует подчеркнуть, что некий достойный уровень жизни, обеспечивающий уверенность в завтрашнем дне и отсутствие бытовых стрессов, должен быть обеспечен всей нации, но не может быть отличительной чертой социального статуса новой аристократии.»;
«...можно утверждать, что лишенное настоящей элиты общество, государство или политическое движение уже обречены на провал. Даже если этому государству, например, «везет», как нынешней России, и его никто не собирается серьезно сокрушать.
А уж если соберутся, тогда точно конец.
Таким образом, истинная элитарность предполагает необходимый элемент жертвенности во имя той общности, которая выдвинула человека в элиту. Можно много дискутировать, насколько в современных условиях нужно быть жертвенным. Надо ли быть готовым на мученическую смерть или достаточно быть просто не продажным? А может, даже всего лишь не продажным по дешевке?
Не в этом дело. Но элемент жертвенности, несомненно, должен присутствовать в элите. Это ее первый признак.
Еще одним системообразующим признаком элиты является ощущение ее общности с той средой, которая эту элиту сформировала. Образно говоря, «со своим стадом», выдвинувшим тебя в вожаки.
Этот тезис даже не нужно доказывать. Ибо в противном случае элита как структура не функциональна. А нефункциональные структуры в процессе эволюции не сохраняются.
Третьим признаком элиты служит ее умение смотреть вперед, стратегически мыслить. Это уже чисто человеческий признак. Ибо только человек воплотил в практику известный тезис о том, что разум - это лучшая разновидность когтей и клыков, сформулированный нобелевским лауреатом графом Альбертом де Сент-Дьерди.
Стратегическое мышление - очень важный признак, без которого не мыслима элитарность. И автор готов подписаться под каждой строкой поэта: «Ответствую тебе, средь выродков земных, в особенности три породы гадки - безмозглый шах, скупой богач, ученый муж, на деньги падкий». Отметим, безмозглый шах поставлен на первое место по степени гадкости.»;
«...те, кто выживут в грядущих глобальных кризисах, выживут только в рамках национально-аристократических режимов. Именно эта форма управления способна обеспечить успех в грядущем новом переделе мира.».
«У нас нет никаких долгов ни перед кем. Но, тем не менее, спасая себя, мы дадим пример спасения и всей белой расе. Уже 10 тысяч лет мы «самые белые из белых». И мы, наконец, вновь подтвердим свое право называться так.
Мы вновь, как во времена нашего Первобога Сварога, покажем всем белым способ избавления от ига семито-кавказоидов.».