"Размышления на тему" Часть 1
Ответ на такую реплику http://ariru.info/forums/reply/?86384 плюс более общие рассуждения об АРИ.
«Ясновидящий»! Ай да молодца! Две строчки - а смысла на книгу! Это я всё разжёвываю до мелочей, начиная с дальних подступов. Потому как, во-первых, не исключаю того, что читать будет потенциал. соратник, кот. пока «ни то, ни сё», и кот. пока не понимает нас так, как понимаем друг друга мы - «с полуслова», во-вторых, не исключаю, что более подробное изложение уже понятой единомышленниками мысли может дать импульс к рождению вообще новых идей. И кратко по затронутым тобой темам.
I.Почему большинству желательно не читать перлы осла, писал раньше, но дополню. Допустим, что жирная особь непонятной национальности с комплексом «полноценности», убежденная, что всякий, кто думает не так, как он - фашист, - реален, и что это не виртуальный персонаж, писать посты от имени котор. входит в обяз-ти какого-нибудь прапорщика фсб (под это даже ставку выделять не надо - будет занимать сиё мероприятие час в день, не мешая исполнять другой функционал). Но из признания его реально существующим не следует, что за ним не стоит тот, кому выгодна его чушь. А если разгрести его оскорбления и не относящуюся к делу муть и суммировать его примитивные псевдомысли, с редким упорством пихаемые им почему-то именно там, где он очевидно для ВСЕХ - чужой, очень чётко проявляется та сила (ПОКА ещё сила), кот. только и может стоять за ним. То, что эта «сила» начала «ссать» ты отметил правильно. Иначе он не угрожал бы практически явно: делать заявление, не утруждая себя особо камуфлировать, что теперь будут физически «мочить» «фашистов» - то есть простых Русских людей, думающих не так, как это хочется фсбшникам.
II.Верно, что они (фсбшники) думают о себе, будто они - высокородие. Судя по моему давнему некот. опыту общения с «бывшими» «из конторы», каждый «от туда» искренне убежден (кто сознательно, кто подсознательно) в своём превосходстве, «возвышенности» над «простыми» смертными. Давно уже обосновывал на этом форуме свою идею, что это не их делают такими в школе кгб, а туда отбирают, УЖЕ имещих соответствующие зачатки («Сокровища Валькирии»: «…Знаешь, когда было тестирование… поступал в школу КГБ, там был один каверзный вопрос…Я на многие ответил неправильно, а запомнил этот. Спрашивали: где ощущение боли - в ране или в сознании? Я ответил - в сознании. А оказывается, в материальном мире боль должна быть только в ране…». В пророческом (на мой взгляд) фильме Линча «Дюна» помню (примерно) такой эпизод: кисть главного героя («избранного», как Нео из «Матрицы») Посвященная, читающая мысли, закрывает в коробочке. Гл. герой чувствует, что кисть сгорает в огне, но не вытаскивает руку, мысленно доказывая себе, что боль - лишь нервный импульс в голове. Он выдержал испытание - кисть оказалась неповреждённой, Посвящённая мысленно рождала импульс непосредств. в голове «Нео»).
III. Ты по-сути раскрыл важнейший вопрос - зачем «они» так настойчиво пытаются прилепить ярлык «фашиста» (очевидно безуспешно) к любому, имеющему открытое, свободное от стереотипов сознание, в результате чего часто такой человек приходит вовсе не к тем выводам, какие хотелось бы серым? Да для создания иллюзии, что те, кто не согласен с антифашистами - якобы непременно фашист. Это слово столь прочно ими внедрено как имеющее неопределён. отрицательное значение, что расчёт понятен. Раз фашист - значит его надо уничтожать, а значит все антифашисты - герои русского народа, раз они борются с такой нечистью. Их расчёт отчасти обоснован и вот пример: большинство, кому я говорю, что я - национал-социалист, сразу вспоминают слово фашист. Но вот в чём «их» явная тупость (либо скрытая надежда на то, что большинство будут продолжать в процессе мышления оперировать не сутью понятий, терминов, а фантомами, ложными образами самих понятий): в смешивании ими же внедрённых мыслительных ассоциаций, ложных образов, с реально существующими различиями между различными «идейно-политическими течениями». Понятно, что большинство таких течений они же сами долго внедряли и разрабатывали, либо смешивая в них зачастую несовместимые идеи, либо наоборот - внедряя в основополагающие труды того или иного направления общественной мысли установки о якобы несовместимости идей, которые, на деле, только в совместном виде и могут породить Правду, приблизить нас к Истине. Давайте порасуждаем, абсурдна ли сама идея не просто случайного появления, а именно закрепления на форуме АРИ некоего абстрактного антифашиста, либо в таком факте есть свои закономерности.
На первый взгляд кажется, что идея абсурдна для любого, знакомого с поверхностным смысловым наполнением тех или иных понятий в политологии. Действительно, ясно просматривается, что: а) «правые» взгляды авторов АРИ, их близость к идеям национальной демократии, в которой не только сами основы фундамента государства будут в корне отличаться от ныне существующих (общество, состоящее из самостоятельных, самодостаточных граждан будет стоять как-бы над государством в лице его органов), но и сам институт государства будет условно «компактен», прямо противоречат наиболее отличительному признаку фашизма: «основой идеологии фашизма является возведение государства в абсолют. Фашистское государство контролирует вся и всё, оно является тоталитарным.», «…Основой морали фашизма является польза государства…» (цитаты отсюда: http://padchin.narod.ru/padchin7.html). Конечно, в реальности идеологические построения по вопросу соотношения государства и общества, государства и личности, а также практические воплощения таких воззрений были гораздо разнообразнее (напр., «Фашизм в Португалии предполагал отказ от идеи народного представительства в форме парламентаризма при сохранении автономии различных социальных групп общества от государства на основе принципов либерализма...»). Однако, тем не менее, можно, несмотря на все слишком широкие обобщения, если совсем кратко, то сформулировать так - при фашизме государство над обществом, а при национальной демократии в трактовке АРИ (что совпадает с идеалом либерализма): личность И общество над государством (если кто «прошёлся» на вышеуказанный сайт, то смогли бы заметить там такое утверждение: «…В трёх составляющих личность-общество-государство только один элемент может быть главенствующим. У коммунистов главенствует общество, у фашистов - государство, у либералов - личность...». Заостряю на этом внимание, чтобы подчеркнуть, что я не вполне согласен с этим утверждением, т. к. слишком ярко в идеологии чистого либерализма последнее время обнаруживается возвеличивание роли гражданского общества, что само по себе не уменьшает значимость в их трактовке отдельной личности. Только нигде открыто не пишется, что под гражданским обществом «либералы» имеют ввиду исключительно еврейское общество, в крайнем случае - общество летариев;
б) Есть мнение, что «…фашизм родился из социализма…» (цитата отсюда: http://www.russian-globe.com/N45/Fomchenko.IspovedDissidenta3.htm), в то время как идеология авторов АРИ содержит такие экономические основы, которые выводятся из крайних либеральных установок - полная свобода «рынка», «рынок в свободном обществе сам всё регулирует» и пр., во всяком случае, как В. Карабанов относится к социализму вообще, он честно заявил в своём интервью (http://ariru.info/news/3507/) - налицо некоторое противоречие с фашистским «экономическим базисом». Потом поясню эту мысль в отдельной статье. (Кстати, в будущем также подробно опишу, в чём суть отличий моей позиции от позиции В. Карабанова по каждой сфере вопросов, в которых вижу принципиальнейшие разногласия. В целом этот перечень такой: еврейский вопрос, включая взгляд на гипотезу о «едином тайном мировом правителе»; гипотеза об оккупации как территории эрэфии, так и вообще нашей планеты инопланетянами; отношения в экономической сфере, включая «рынок», регулирование, финансы, мотивацию труда; отношение к социализму, взгляды на индивидуализм и общинность Русского человека; взгляд на различные события прошлого («татаро-монгольское иго» и т. д.); отношение к Лукашенко; ряд более частных вопросов. По значимости именно в такой последовательности. Любопытно, что если В. Карабанов не только в статьях на АРИ, но и в своих радиопередачах, видимо не понимая, как могут люди высказывать мысли, гипотезы, оснований для появления которых он не видит, не раз высказывал своё отношение к таким людям, (например, Фоменко он назвал в одной радиопередаче идиотом и др.), то у меня такое же отношение к самому Карабанову по вышеуказанным вопросам - ну не укладывается у меня в голове, как человек не может не видеть лично для меня очевидных фактов. А у него не укладывается в голове, как люди могут думать аналогично таким, которых он называет идиотами. Различие между нами по данному методу «общения» в том, что у команды АРИ не только получилось создать и наполнять посещаемый сайт, но и утверждать, доказывая свою точку зрения, что они тем самым «разгребают завалы в сознании», без расчищения которых невозможно и думать о каком-либо национальном движении, в то время как я, обосновывая СОРАТНИКУ В ОБЩЕЙ ЦЕЛИ свою точку зрения на тот или иной вопрос, всего лишь высказываю свою точку зрения, и не претендую на демонстрацию своего превосходства над соратником, унижая его тем, что такое высказывание преподношу как «расчищение завалов в его голове», при том как высказывание им его точки зрения сразу отношу к заблуждениям).
Тогда что-же, остаётся только два варианта: или 1: антифашист тусуется на антифашистском сайте, именуя постояльцев его форума фашистами для показа разоблачения того, что мировоззрение «постояльцев» противоречит идеологии сайта, или 2: пытается какие-либо нюансы в общей антифашистской линии, несоответствующие его взглядам, объявить самым худшим, что может быть для антифашиста - объявить такие нюансы фашизмом. Последнее исключим сразу, поскольку, ежели исходить из «простой» логики, нетерпимость к чужому, отличному от твоего, мнению - это в массовом сознании явный признак фашизма, но никак не антифашизма. Как писал Suncharion в своём не просто талантливом, а гениальном произведении «Ночь Сварога»: «…нетерпимым следует быть только к нетерпимости». (От себя добавлю - если родновер так не считает, то он кто угодно, только не родновер. Язычник, родновер не может быть шовинистом по определению - родновер уважает свободу воли любого иного народа жить так, как этот народ считает нужным, и не может иначе. И этот факт также в копилку обоснований абсурдности называть родноверов фашистами).
Получается, что остаётся первое? То есть все, кто попадает под некую «площадную брань», которую назвать «критикой» язык не поворачивается, этого антифашиста - все эти люди много лет либо ошибаются, считая сайт АРИ как наиболее близкий им по мировоззрению, либо сознательно на форуме сайта искажают непорочную идеологию сайта, за что антифашист справедливо называет их фашистами? Тогда вполне естественно сделать предложение, адресованное непосредственно авторам и создателям сайта АРИ, чтобы они пояснили, что вот такие и такие-то «форумчане» пишут вещи, явно противоречащие идеологии сайта. Пусть да, Форум для всех открыт, но именно поэтому и авторы сайта вправе высказывать своё мнение о взглядах тех или иных «форумчан» - пусть все знают. Хотел было написать, что «к сожалению, пока таких заявлений нет», но вспомнил предельно чёткое высказывание администраторов сайта о Викинге, да и о позиции Хельги, кажется, также АРИ высказывалось. В то же время писанину осла не только пропускают, но и не высказывают своего отношения к его бредням о фашистах! Странно как-то.
(А вдруг действительно авторы АРИ согласны с мнением антифашиста и мы все, кого «корёжит» от иа, находимся здесь по недоразумению? Знаете, с началом вещания АРИ-радио моё мнение об АРИ изменилось не то что в худшую сторону (само такое событие - появление радио на АРИ - можно считать началом нового этапа, важнейшим событием, за что команде АРИ большая благодарность) - точнее будет сказать - в сторону понимания более глубокого уровня разницы в понимании отдельных, но весьма важных вопросов. Поэтому сейчас я действительно не знаю ответ АРИ на подобный вопрос об иа. Не исключено, что на деле наша идеология и вправду столь разная, что и я, и, как вижу, многие другие, считающие АРИ наиболее близкой им «командой», сильно ошибались в этом, а на деле АРИ более близок иа. События с Хельги и Викингом давно толкали к подобным выводам, да слишком много было других аргументов, говорящих против).
Но вернёмся к теме, логично ли «пребывание» антифашиста на сайте АРИ, правомерно ли он считает его своим по идеологии? Так вот если чуть глубже копнуть в суть придуманных серыми идеологий, то окажется, вполне можно обосновать закономерность наличия здесь антифашиста, даже отбросив оба рассмотренных чуть ранее варианта. Во-первых, обосновать тем, что вообще любое «анти» не может в принципе являться идеологией, ею может являться исключительно такая идеология, которая основывается на утверждении чего-либо, а не голом отрицании чего-либо (а значит, антифа легко может присосаться к любой позитивной, утверждающей идеологии, за исключением ОТКРЫТО фашистской). Во-вторых, обосновать нахождением сходных черт между идеологией АРИ и ничего не утверждающей идеологией антифа. Есть ли сходные черты? Оказывается, этих сходных черт больше, чем можно предположить, «не подумав».
1. «Утверждать, что национализм, или еще какая-то идеология является причиной фашизма - это всё равно, что считать причиной гриппа температуру» (отсюда: http://ideo.ru/fascism.html). Если внимательно посмотреть на идеологию русского национализма, проповедуемого АРИ, то данное утверждение будет однозначно верным - такой национализм (т. е. любовь к своему народу «в чистом виде», без возвеличивания институтов государства) точно не может быть причиной перерастания национализма в фашизм, поск. оно невозможно в принципе, исходя из сущностной несовместимости этих идеологий - если нет идеологических причин появления вседавлеющего государства, то неоткуда взяться и фашизму, как идеологии всесильности государства.
И здесь сделаю маленькое отступление. Естественно, что данный факт не означает теоретической невозможности обратного процесса - когда внутри воплощенной на практике устоявшейся идеологии фашизма возникает национализм не просто как любовь к своему народу в чистом виде, а в форме направленного вовне шовинизма. Теоретически потому, что уничтожение гитлеровской армией славян, что очевидно даже для слабо подготовленного читателя, вызвано не тем, что внутри существующей в Германии во времена Гитлера идеологии чётко и недвусмысленно вывели идеологическую формулу, согласно которой национал-социализм порождал шовинизм, а тем, что подлинные хозяева планеты руками Гитлера и Сталина создали ситуацию, когда Белая Раса уничтожала саму себя невиданными доселе масштабами, совершала эдакое самоубийство, после чего, раз она до конца себя не сумела уничтожить, её принудили постоянно извиняться перед теми, кто к этому её подвёл и всё организовал для успеха самоубийства (Для примера почитайте здесь: http://wpc.freeforums.org/topic-t97.html : «Я уже писал в "матрица-перезагрузка", что детали операции Барбаросса были разработаны Жуковым. Так и здесь, скорее всего план операции Цитадель был спущен Сталину и Гитлеру сверху (вернее снизу) от вышестоящего масонского руководства...».).
Документально установлено только то, что из немецкого национал-социализма выводилось понятие «расширения жизненного пространства» на Восток и ничего более. Из «гитлеризма», если судить по делам, не вытекает ни антисемитизма, ни расизма (Истислав «Мифы патриотов»: «Мало кто сейчас знает, как много воевало на стороне Рейха армян, грузин, азербайджанцев, крымских и казанских татар, горцев Северного Кавказа, туркмен, узбеков и башкир, как много было добровольцев из пленных красноармейцев небелых национальностей, а также то, что на их сторону массово переходили целые народы, которых совки не успели мобилизовать или вывезти вглубь страны (калмыки, чеченцы и крымские татары… Также немцы очень внимательно изучали культуру представителей североамериканских индейцев (красная раса, по сути, - это лишь разновидность белой расы), а уж про то, что одним из самых надежных союзников Рейха была желтая Япония, и говорить не стоит. Примеры поддержки и симпатии к Гитлеру, Третьему Рейху и национал-социализму среди небелых народов и рас можно приводить еще долго (чего только стоит тот факт, что в Индии Адольфу Гитлеру после войны были посвящены храмы, а в столице чисто негритянского государства Уганда ему же был возведен памятник!), всё это говорит об одном: национал-социализм (гитлерианство) по своей сути не несет никакой вражды и ненависти по отношению к другим расам и народам (за исключением, да и то с некоторыми оговорками, евреев), что вполне способны понять и принять в том числе и представители небелых рас.). Это что касается Совдепии. В остальном мире Освободительную Войну также поддержали многие цветные народы и расы: из добровольцев-индусов был сформирован отдельный легион СС, до последних дней войны сражавшийся в осажденном Берлине и поэтому почти полностью уничтоженный (трупы индусов в экзотической форме позже были неправильно идентифицированы советскими и демократическими «экспертами» как трупы «тибетских лам, фанатично воевавших на стороне Гитлера»); во французском легионе СС служили и вовсе экзотические народности - например, чернокожие тайцы; общеизвестна поддержка словом и делом Третьего Рейха арабами, причем настолько массовая, что после войны эпицентр распространения идей национал-социализма и культ Гитлера переместился из Европы именно в арабские, шире - в мусульманские страны…»).
Особенно странно, наверное, для разных антифашистов, будет услышать то, что из немецкого национал-социализма не вытекает ДАЖЕ антиеврейства. Уже несколько поколений людям запрещено как узнавать не выдуманные, а происходившие в действительности события, так и читать многие первоисточники, напр., «Моя Борьба», поэтому большинству людей составить самим представление как об этой книге, так и о многом другом хозяевами мира не дозволяется, ведь перекрыт доступ к информации (вот уж где проявляется, что информация - главное оружие). Судить «по делам» людям затруднительно, поскольку тотальная ложь касается и «дел», а потому остаётся только читать и анализировать из доступного. Из такого доступного для подтверждения последнего утверждения (отсутствия в «гитлеризме» антиеврейства) из всей массы литературы рекомендую ознакомится с книгой Хеннеке Кардель «Адольф Гитлер - основатель Израиля».
Надеюсь, благодаря такому отступлению читатель согласится с тем, что сходство идеологии того «здорового», лишённого установленных врагами идеологических «завалов», национализма АРИ от фантомно существующей идеологии антифа - в их общем подчёркнутом «педалировании» примерно такой темы: «евреи ни в чём не виноваты - они хорошие, у них надо учится, и делать своё так, как они делают своё». А отличие от «гитлеризма», получается - только в большей честности: если в национал-социалистической Германии много писали и говорили об антиеврействе, но почти никак не подтверждали данные утверждения делами, то АРИ и пишут, а теперь и говорят, о своём неприятии любого антиеврейства. «…на самом деле фашизм интернационален, он признает вполне очевидный факт, что люди полезные и необходимые для общества могут появляться в самых различных нациях. Кстати, даже гитлеризм был вынужден вводить понятие «общественно полезных евреев», а итальянский и испанский фашизм были вполне интернациональны и практически свободны от антисемитизма.» (цитата отсюда: http://www.russian-globe.com/N45/Fomchenko.IspovedDissidenta3.htm). АРИ не только полностью свободны от антисемитизма, но и полностью свободны от антисионизма и антииудаизма, что, в сочетании с подчёркиванием подтверждения права любого крупного народа на построение собственного национального государства, является, как видим, скорее сходством с фашизмом, чем отличием.
2. Можно относительно долго писать о наличии и других сходств (естественно - случайного, либо только способного стать видимым в неком «воспалённом воображении»), но ограничусь указанием всего ещё на одно.
Своими статьями, передачами, АРИ хорошо показывает антирусскую, античеловеческую как сущность, так и форму нынешнего росиянского режима. По этой причине АРИ вполне можно назвать антифашистами - ведь выступают они не просто против плохого, а именно против фашистской формы правления узкой группы «вненациональных» лиц. Для доказательства правомерности отнесения нынешнего режима к фашистскому приведу цитату из вышеуказанного сайта: «Можно выделить три ОСНОВНЫХ черты фашистского режима: усиление роли государственного аппарата, нахождение у власти фашистской партии и агрессивная внешняя политика государства. При наличии этих трёх черт можно смело утверждать, что мы имеем дело с фашистском режимом. Либералы сразу с радостью ухватятся за наличие фашистской партии у власти, утверждая, что в либеральных государствах такого нет. Для начала попытаемся разобраться с тем, что такое фашистская партия. Из названия следует, что это партия, которая проповедует фашистскую идеологию. Основу фашистской идеологии составляет абсолют государства. Получается, что фашистской партией является такая партия, которая видит основной целью своего существования построение сильного государства. И тогда под это определение попадают все правящие партии развитых демократий. Под это определение попадает и "Единая Россия", и ВКП(б), и КПСС… Последним оплотом либерализма является то, что у них происходит периодическая смена правящих партий. Партии меняются, но меняется ли идеология и политика? Дело в том, что в развитых странах выстроена хитрая система власти: правящая фашистская партия там поделена на две части. Одна часть осуществляет нужную политику, а другая изображает оппозицию. То, что данные партии представляют из себя единое целое, подтверждает процесс постоянной миграции членов одной партии в другую. Сам Черчилль делал это неоднократно. И этот процесс не вызывает особого неприятия у руководства партий. Такое возможно только в том случае, если между партиями нет принципиальных разногласий в идеологических вопросах. Да и какие могут быть разногласия? Спросите членов различных партий, в чём состоит основа их идеологии? Большинство ответить не смогут или это будут какие-то общие фразы. Это и является основным признаком фашистской партии: отсутствие четкой идеологии. Фашистская партия стремится к власти не для того, чтобы осуществлять какую-то идеологию. Суть идеологии фашистской партии - приход к власти. После прихода фашистской партии к власти, она перестаёт быть политической силой, а становится элементом государства, частью государственной структуры, которая стремится оградить себя от конкурентов как внутри государства, так и вне его. Отсюда и агрессивная политика внутри государства к оппозиции, отсюда агрессивная внешняя политика. Бенито Муссолини прямо говорит о том, что фашистское государство стремится стать империей. И в этом он прав.
Ещё раз беру на себя смелость утверждать, что Советский Союз был фашистским государством. В нём постоянно усиливалась роль и увеличивалась численность государственного аппарата; КПСС не строила коммунизм, а срослась с государством и стремилась законсервировать существующее положение вещей; СССР проводила агрессивную внешнюю и внутреннюю политику. Такой же является и современная Россия. Таким же является и Китай.
Попытайтесь, например, понять, что подразумевается у фашизма под государством. Это абсолют, но конкретное государство находится в руках чиновников, которые явно не являются абсолютом. Чтобы избежать этой несуразности, Муссолини объявляет государство высшей идеей. В чём состоит эта идея? А она доступна не всем, а только избранному кругу людей или даже одной личности. Очень напоминает ситуацию с Явлинским, который постоянно объявлял, что он знает, как надо управлять экономикой, но никому этого не скажет, пока его не сделают президентом. Возникает знакомая структура: избранные управляют, быдло подчиняется и не задаёт вопросов. Большинство такое положение вещей устраивает. Самым опасным для фашизма становится стремление людей самостоятельно мыслить, вырабатывать самостоятельное мировоззрение…».
Из приведённой цитаты (даю не полностью, т. к. убрал отдельные моменты, с которыми не согласен) ну совсем очевидно, что не только АРИ, но и все те, кто имеет пусть и отличающиеся в чём-то от позиции АРИ взгляды, но при этом имеет главную цель, совпадающую с целью (надеюсь) АРИ - прекращение вымирания Русского народа, создание условий для счастливой жизни каждого Русского человека, создание общества вольных Русских людей и успешное функционирование русского национального государства (если оно будет необходимо) - по своей сути все антифашисты, но это «анти» - не «голое» «анти» «традиционных» антифашистов, а дополнение к утверждающей, наполненной глубочайшим содержанием идеологии.
Также из приведённой цитаты ХОРОШО видно и то, что все эти «высокородия» (хотя Рода то они как раз и не высокого), искренне считающие себя «выше» «рядовых» граждан страны, причём граждан вне зависимости от их национальности, и служащие некоему абстрактному «государству», некой фикции, существующей только в их голове (фикции потому, что в их сознании происходит подмена территории на население этой территории) - эти «высокородия», узурпировавшие власть над народами, проживающими на территории, носящей имя этой абстракции - государства, все они и есть фашисты не на словах, а на деле. (Кстати, отсюда и сознательное внедрение «на каждом углу» абсурдностей: напр., когда диктор говорит: «россия выступила с предложением», «россия подписала декларацию» и т. п. Если бы власть действительно зависела бы от воли народа, то, не исключено, такие фразы и были бы уместны. Но в ситуации, когда выборы превращены в фикцию, в глумление над самой идеей учёта воли народа, такие фразы и доказывают естественное для фашиста, имеющего власть, стремление выдать свою волю за волю некоего образования, которое он из виртуального состояния стремится превратить в реальное.). Лучшая защита - нападение, поэтому, дабы никто не начал судить не по словам, а по делам, и не заподозрил его в фашизме, он себя объявляет антифашистом, а всех, кто хоть в чем-то недоволен развитием столь очевидного фашистского образования (т. е. подлинных антифашистов) - фашистами. Таков, на мой взгляд, механизм появления той ситуации, о которой ты и написал: когда нормальные граждане, не имеющего вообще никакого отношения к такому идейному течению, как фашизм, объявляются фашистами, а настоящие фашисты демонстрируются антифашистами.
(Ещё одно отступление. Проходящие сейчас разные «акции» «голых антифа», как например акция вокруг здания администрации Химок, особенно учитывая специфику массовости освещения этих акций в СМИ и бездействия во время этих акций органов власти уже понятно какого государства, свидетельствует лишь об одном - о судорожной попытке самой власти полное отсутствие идеологии «анти» наполнить видимостью содержания (мол смотрите, они не только борются с мифическими фашистами, но и выступают за нечто созидательное). Для обывателя маскировка вроде бы замечательная - ну разве может фашистская власть создать и раскручивать антифашистов? Однако, так оно и есть, и логика властей совершенно понятна - какой власти захочется, чтобы люди, протестующие против такой власти, начали либо самоорганизовываться, либо объединяться вокруг движения, имеющего глубокое мировоззренческое наполнение, не созданное серыми? Надо подтолкнуть людей к пустышке «голого» отрицания, чтобы они не видели общей позитивной цели, ясного пути к такой цели. Для создания ареола того, что якобы «голые антифа» «за Русский народ, за справедливость» и придумываются такие акции самой властью. Тогда становится понятной, почему акции пусть и не русской, но реальной оппозиции жёстко подавляются, а на погромах антифа менты бездействуют: опять древний принцип «делай выбор, но только среди наших вариантов». Вроде бы, подавлением либералов с Лимоновым власти их раскручивают, но всё-же за такой оппозицией стоит некая идеология, не только всё отрицающая, но и нечто своё утверждающая. Да, пусть эта идеология и придумана самими серыми, но если люди массово начнут собираться вокруг «ядра», то хрен знает как может всё повернуться для самих кукловодов (теперь понятно, почему «через» движение Лимонова прошли десятки тысяч людей, НО прошли не одномоментно, а в течении десятилетий - им ДАЛИ пройти через это движение. Не уверен, что Лимонов это понимает). Может показаться, что в число функций давно созданных других центров, таких как «антифа» (о том, что эти центры давно созданы, успешно функционируют, нашпигованы деньгами, людьми, техникой, имеют везде «зелёный свет» АРИ подробно писали в своих статьях) вводятся дополнительные функции, но ошибочность такого взгляда становится ясной, если понять причину такого «зелёного света» антифа со стороны властей. Жаль, что не доступно более раннее содержание форума АРИ - там писал об этом. Сейчас ограничусь краткой формулировкой своего давнего предположения: это не дополнительная функция, а новый ракурс той же основной функции. Поскольку кощеи успех здешнего оккупационного проекта основывают на использовании ими общекосмических «законов», а значит используют и метод диалектики, то они всегда внутри старой своей маски - существующей на определённом этапе системы, состоящей из их слуг, закладывают зачатки новой своей маски - новой системы, состоящей как из старых слуг, так и из новых (то есть спираль не рвётся, а продолжается на новом витке. Только спираль эта вниз течёт). Так было и при переходе от Рюриковичей к Романовым, этим объясняется и успешное развитие внутри царского режима Романовых большевистской сети, включая как самые дальние уголки страны, так и Генштаб, этим объясняется и наигранность распада совка и перехода к олигархически-крысино-бюрократическому (главное - антирусскому) капитализму.
Для подтверждения показушности всех событий в совке в 80-х, 90-х годах приведу воспоминания Сергея Алексеева. Очень важно, что 6-я часть «Сокровищ Валькирии» - это не художественный вымысел, а ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ рассказ автора о его жизни. Вот он передаёт диалог, состоявшийся у него с одним высокопоставленным совковым чинушей:
« - И сколько же стоит чистота совести в долларах по курсу?
Он принимал язвительный тон и был достаточно щедр.
- Четыре с половиной миллиона. При желании драгоценности можно оценить и сделать пересчет.
Я мог стать одним из богатейших советских людей.
- Ну и куда я с вашими миллионами в нашем государстве?
Редаков сделал длинную настороженную паузу, словно опытный удильщик, у которого поплавок повело, но рыба еще не взяла крючок вместе с наживкой.
Должен подчеркнуть: это было начало лета 1984 года, дряхлый Черненко еще был у власти. Какой бы там ни было, а эта власть еще была в силе. Никакой перестройкой, а тем паче переходом от «развитого социализма» к махровому, первобытному капитализму еще и не пахло, а чиновник советского Минфина сказал слова, в реальность которых в то время поверить было невозможно. Причем, произнес их без пафоса, и думаю, без желания обмануть меня, провести на мякине и спасти свою шкуру.
- Знаете, времена меняются быстро, и я уверен, через несколько лет вы станете благодарить меня. И себя, что сумели зажать чувства в кулак и взять эти миллионы. Вы увидите наш мир совсем в ином свете, это я вам обещаю. Он изменится очень скоро, и эти миллионы потребуются вам, как первоначальный капитал. Кто войдет в новое время с капиталом, тот будет иметь все, в том числе и власть. Сколько вам будет, например, в девяносто втором?
В девяносто втором (и еще годом раньше) я часто вспоминал его откровение, особенно когда старые издательства умерли, а новые не народились, и я вынужден был идти халтурить - менять сантехнику в больницах и перестилать полы в кинотеатрах Вологды...».).
«Ясновидящий»! Ай да молодца! Две строчки - а смысла на книгу! Это я всё разжёвываю до мелочей, начиная с дальних подступов. Потому как, во-первых, не исключаю того, что читать будет потенциал. соратник, кот. пока «ни то, ни сё», и кот. пока не понимает нас так, как понимаем друг друга мы - «с полуслова», во-вторых, не исключаю, что более подробное изложение уже понятой единомышленниками мысли может дать импульс к рождению вообще новых идей. И кратко по затронутым тобой темам.
I.Почему большинству желательно не читать перлы осла, писал раньше, но дополню. Допустим, что жирная особь непонятной национальности с комплексом «полноценности», убежденная, что всякий, кто думает не так, как он - фашист, - реален, и что это не виртуальный персонаж, писать посты от имени котор. входит в обяз-ти какого-нибудь прапорщика фсб (под это даже ставку выделять не надо - будет занимать сиё мероприятие час в день, не мешая исполнять другой функционал). Но из признания его реально существующим не следует, что за ним не стоит тот, кому выгодна его чушь. А если разгрести его оскорбления и не относящуюся к делу муть и суммировать его примитивные псевдомысли, с редким упорством пихаемые им почему-то именно там, где он очевидно для ВСЕХ - чужой, очень чётко проявляется та сила (ПОКА ещё сила), кот. только и может стоять за ним. То, что эта «сила» начала «ссать» ты отметил правильно. Иначе он не угрожал бы практически явно: делать заявление, не утруждая себя особо камуфлировать, что теперь будут физически «мочить» «фашистов» - то есть простых Русских людей, думающих не так, как это хочется фсбшникам.
II.Верно, что они (фсбшники) думают о себе, будто они - высокородие. Судя по моему давнему некот. опыту общения с «бывшими» «из конторы», каждый «от туда» искренне убежден (кто сознательно, кто подсознательно) в своём превосходстве, «возвышенности» над «простыми» смертными. Давно уже обосновывал на этом форуме свою идею, что это не их делают такими в школе кгб, а туда отбирают, УЖЕ имещих соответствующие зачатки («Сокровища Валькирии»: «…Знаешь, когда было тестирование… поступал в школу КГБ, там был один каверзный вопрос…Я на многие ответил неправильно, а запомнил этот. Спрашивали: где ощущение боли - в ране или в сознании? Я ответил - в сознании. А оказывается, в материальном мире боль должна быть только в ране…». В пророческом (на мой взгляд) фильме Линча «Дюна» помню (примерно) такой эпизод: кисть главного героя («избранного», как Нео из «Матрицы») Посвященная, читающая мысли, закрывает в коробочке. Гл. герой чувствует, что кисть сгорает в огне, но не вытаскивает руку, мысленно доказывая себе, что боль - лишь нервный импульс в голове. Он выдержал испытание - кисть оказалась неповреждённой, Посвящённая мысленно рождала импульс непосредств. в голове «Нео»).
III. Ты по-сути раскрыл важнейший вопрос - зачем «они» так настойчиво пытаются прилепить ярлык «фашиста» (очевидно безуспешно) к любому, имеющему открытое, свободное от стереотипов сознание, в результате чего часто такой человек приходит вовсе не к тем выводам, какие хотелось бы серым? Да для создания иллюзии, что те, кто не согласен с антифашистами - якобы непременно фашист. Это слово столь прочно ими внедрено как имеющее неопределён. отрицательное значение, что расчёт понятен. Раз фашист - значит его надо уничтожать, а значит все антифашисты - герои русского народа, раз они борются с такой нечистью. Их расчёт отчасти обоснован и вот пример: большинство, кому я говорю, что я - национал-социалист, сразу вспоминают слово фашист. Но вот в чём «их» явная тупость (либо скрытая надежда на то, что большинство будут продолжать в процессе мышления оперировать не сутью понятий, терминов, а фантомами, ложными образами самих понятий): в смешивании ими же внедрённых мыслительных ассоциаций, ложных образов, с реально существующими различиями между различными «идейно-политическими течениями». Понятно, что большинство таких течений они же сами долго внедряли и разрабатывали, либо смешивая в них зачастую несовместимые идеи, либо наоборот - внедряя в основополагающие труды того или иного направления общественной мысли установки о якобы несовместимости идей, которые, на деле, только в совместном виде и могут породить Правду, приблизить нас к Истине. Давайте порасуждаем, абсурдна ли сама идея не просто случайного появления, а именно закрепления на форуме АРИ некоего абстрактного антифашиста, либо в таком факте есть свои закономерности.
На первый взгляд кажется, что идея абсурдна для любого, знакомого с поверхностным смысловым наполнением тех или иных понятий в политологии. Действительно, ясно просматривается, что: а) «правые» взгляды авторов АРИ, их близость к идеям национальной демократии, в которой не только сами основы фундамента государства будут в корне отличаться от ныне существующих (общество, состоящее из самостоятельных, самодостаточных граждан будет стоять как-бы над государством в лице его органов), но и сам институт государства будет условно «компактен», прямо противоречат наиболее отличительному признаку фашизма: «основой идеологии фашизма является возведение государства в абсолют. Фашистское государство контролирует вся и всё, оно является тоталитарным.», «…Основой морали фашизма является польза государства…» (цитаты отсюда: http://padchin.narod.ru/padchin7.html). Конечно, в реальности идеологические построения по вопросу соотношения государства и общества, государства и личности, а также практические воплощения таких воззрений были гораздо разнообразнее (напр., «Фашизм в Португалии предполагал отказ от идеи народного представительства в форме парламентаризма при сохранении автономии различных социальных групп общества от государства на основе принципов либерализма...»). Однако, тем не менее, можно, несмотря на все слишком широкие обобщения, если совсем кратко, то сформулировать так - при фашизме государство над обществом, а при национальной демократии в трактовке АРИ (что совпадает с идеалом либерализма): личность И общество над государством (если кто «прошёлся» на вышеуказанный сайт, то смогли бы заметить там такое утверждение: «…В трёх составляющих личность-общество-государство только один элемент может быть главенствующим. У коммунистов главенствует общество, у фашистов - государство, у либералов - личность...». Заостряю на этом внимание, чтобы подчеркнуть, что я не вполне согласен с этим утверждением, т. к. слишком ярко в идеологии чистого либерализма последнее время обнаруживается возвеличивание роли гражданского общества, что само по себе не уменьшает значимость в их трактовке отдельной личности. Только нигде открыто не пишется, что под гражданским обществом «либералы» имеют ввиду исключительно еврейское общество, в крайнем случае - общество летариев;
б) Есть мнение, что «…фашизм родился из социализма…» (цитата отсюда: http://www.russian-globe.com/N45/Fomchenko.IspovedDissidenta3.htm), в то время как идеология авторов АРИ содержит такие экономические основы, которые выводятся из крайних либеральных установок - полная свобода «рынка», «рынок в свободном обществе сам всё регулирует» и пр., во всяком случае, как В. Карабанов относится к социализму вообще, он честно заявил в своём интервью (http://ariru.info/news/3507/) - налицо некоторое противоречие с фашистским «экономическим базисом». Потом поясню эту мысль в отдельной статье. (Кстати, в будущем также подробно опишу, в чём суть отличий моей позиции от позиции В. Карабанова по каждой сфере вопросов, в которых вижу принципиальнейшие разногласия. В целом этот перечень такой: еврейский вопрос, включая взгляд на гипотезу о «едином тайном мировом правителе»; гипотеза об оккупации как территории эрэфии, так и вообще нашей планеты инопланетянами; отношения в экономической сфере, включая «рынок», регулирование, финансы, мотивацию труда; отношение к социализму, взгляды на индивидуализм и общинность Русского человека; взгляд на различные события прошлого («татаро-монгольское иго» и т. д.); отношение к Лукашенко; ряд более частных вопросов. По значимости именно в такой последовательности. Любопытно, что если В. Карабанов не только в статьях на АРИ, но и в своих радиопередачах, видимо не понимая, как могут люди высказывать мысли, гипотезы, оснований для появления которых он не видит, не раз высказывал своё отношение к таким людям, (например, Фоменко он назвал в одной радиопередаче идиотом и др.), то у меня такое же отношение к самому Карабанову по вышеуказанным вопросам - ну не укладывается у меня в голове, как человек не может не видеть лично для меня очевидных фактов. А у него не укладывается в голове, как люди могут думать аналогично таким, которых он называет идиотами. Различие между нами по данному методу «общения» в том, что у команды АРИ не только получилось создать и наполнять посещаемый сайт, но и утверждать, доказывая свою точку зрения, что они тем самым «разгребают завалы в сознании», без расчищения которых невозможно и думать о каком-либо национальном движении, в то время как я, обосновывая СОРАТНИКУ В ОБЩЕЙ ЦЕЛИ свою точку зрения на тот или иной вопрос, всего лишь высказываю свою точку зрения, и не претендую на демонстрацию своего превосходства над соратником, унижая его тем, что такое высказывание преподношу как «расчищение завалов в его голове», при том как высказывание им его точки зрения сразу отношу к заблуждениям).
Тогда что-же, остаётся только два варианта: или 1: антифашист тусуется на антифашистском сайте, именуя постояльцев его форума фашистами для показа разоблачения того, что мировоззрение «постояльцев» противоречит идеологии сайта, или 2: пытается какие-либо нюансы в общей антифашистской линии, несоответствующие его взглядам, объявить самым худшим, что может быть для антифашиста - объявить такие нюансы фашизмом. Последнее исключим сразу, поскольку, ежели исходить из «простой» логики, нетерпимость к чужому, отличному от твоего, мнению - это в массовом сознании явный признак фашизма, но никак не антифашизма. Как писал Suncharion в своём не просто талантливом, а гениальном произведении «Ночь Сварога»: «…нетерпимым следует быть только к нетерпимости». (От себя добавлю - если родновер так не считает, то он кто угодно, только не родновер. Язычник, родновер не может быть шовинистом по определению - родновер уважает свободу воли любого иного народа жить так, как этот народ считает нужным, и не может иначе. И этот факт также в копилку обоснований абсурдности называть родноверов фашистами).
Получается, что остаётся первое? То есть все, кто попадает под некую «площадную брань», которую назвать «критикой» язык не поворачивается, этого антифашиста - все эти люди много лет либо ошибаются, считая сайт АРИ как наиболее близкий им по мировоззрению, либо сознательно на форуме сайта искажают непорочную идеологию сайта, за что антифашист справедливо называет их фашистами? Тогда вполне естественно сделать предложение, адресованное непосредственно авторам и создателям сайта АРИ, чтобы они пояснили, что вот такие и такие-то «форумчане» пишут вещи, явно противоречащие идеологии сайта. Пусть да, Форум для всех открыт, но именно поэтому и авторы сайта вправе высказывать своё мнение о взглядах тех или иных «форумчан» - пусть все знают. Хотел было написать, что «к сожалению, пока таких заявлений нет», но вспомнил предельно чёткое высказывание администраторов сайта о Викинге, да и о позиции Хельги, кажется, также АРИ высказывалось. В то же время писанину осла не только пропускают, но и не высказывают своего отношения к его бредням о фашистах! Странно как-то.
(А вдруг действительно авторы АРИ согласны с мнением антифашиста и мы все, кого «корёжит» от иа, находимся здесь по недоразумению? Знаете, с началом вещания АРИ-радио моё мнение об АРИ изменилось не то что в худшую сторону (само такое событие - появление радио на АРИ - можно считать началом нового этапа, важнейшим событием, за что команде АРИ большая благодарность) - точнее будет сказать - в сторону понимания более глубокого уровня разницы в понимании отдельных, но весьма важных вопросов. Поэтому сейчас я действительно не знаю ответ АРИ на подобный вопрос об иа. Не исключено, что на деле наша идеология и вправду столь разная, что и я, и, как вижу, многие другие, считающие АРИ наиболее близкой им «командой», сильно ошибались в этом, а на деле АРИ более близок иа. События с Хельги и Викингом давно толкали к подобным выводам, да слишком много было других аргументов, говорящих против).
Но вернёмся к теме, логично ли «пребывание» антифашиста на сайте АРИ, правомерно ли он считает его своим по идеологии? Так вот если чуть глубже копнуть в суть придуманных серыми идеологий, то окажется, вполне можно обосновать закономерность наличия здесь антифашиста, даже отбросив оба рассмотренных чуть ранее варианта. Во-первых, обосновать тем, что вообще любое «анти» не может в принципе являться идеологией, ею может являться исключительно такая идеология, которая основывается на утверждении чего-либо, а не голом отрицании чего-либо (а значит, антифа легко может присосаться к любой позитивной, утверждающей идеологии, за исключением ОТКРЫТО фашистской). Во-вторых, обосновать нахождением сходных черт между идеологией АРИ и ничего не утверждающей идеологией антифа. Есть ли сходные черты? Оказывается, этих сходных черт больше, чем можно предположить, «не подумав».
1. «Утверждать, что национализм, или еще какая-то идеология является причиной фашизма - это всё равно, что считать причиной гриппа температуру» (отсюда: http://ideo.ru/fascism.html). Если внимательно посмотреть на идеологию русского национализма, проповедуемого АРИ, то данное утверждение будет однозначно верным - такой национализм (т. е. любовь к своему народу «в чистом виде», без возвеличивания институтов государства) точно не может быть причиной перерастания национализма в фашизм, поск. оно невозможно в принципе, исходя из сущностной несовместимости этих идеологий - если нет идеологических причин появления вседавлеющего государства, то неоткуда взяться и фашизму, как идеологии всесильности государства.
И здесь сделаю маленькое отступление. Естественно, что данный факт не означает теоретической невозможности обратного процесса - когда внутри воплощенной на практике устоявшейся идеологии фашизма возникает национализм не просто как любовь к своему народу в чистом виде, а в форме направленного вовне шовинизма. Теоретически потому, что уничтожение гитлеровской армией славян, что очевидно даже для слабо подготовленного читателя, вызвано не тем, что внутри существующей в Германии во времена Гитлера идеологии чётко и недвусмысленно вывели идеологическую формулу, согласно которой национал-социализм порождал шовинизм, а тем, что подлинные хозяева планеты руками Гитлера и Сталина создали ситуацию, когда Белая Раса уничтожала саму себя невиданными доселе масштабами, совершала эдакое самоубийство, после чего, раз она до конца себя не сумела уничтожить, её принудили постоянно извиняться перед теми, кто к этому её подвёл и всё организовал для успеха самоубийства (Для примера почитайте здесь: http://wpc.freeforums.org/topic-t97.html : «Я уже писал в "матрица-перезагрузка", что детали операции Барбаросса были разработаны Жуковым. Так и здесь, скорее всего план операции Цитадель был спущен Сталину и Гитлеру сверху (вернее снизу) от вышестоящего масонского руководства...».).
Документально установлено только то, что из немецкого национал-социализма выводилось понятие «расширения жизненного пространства» на Восток и ничего более. Из «гитлеризма», если судить по делам, не вытекает ни антисемитизма, ни расизма (Истислав «Мифы патриотов»: «Мало кто сейчас знает, как много воевало на стороне Рейха армян, грузин, азербайджанцев, крымских и казанских татар, горцев Северного Кавказа, туркмен, узбеков и башкир, как много было добровольцев из пленных красноармейцев небелых национальностей, а также то, что на их сторону массово переходили целые народы, которых совки не успели мобилизовать или вывезти вглубь страны (калмыки, чеченцы и крымские татары… Также немцы очень внимательно изучали культуру представителей североамериканских индейцев (красная раса, по сути, - это лишь разновидность белой расы), а уж про то, что одним из самых надежных союзников Рейха была желтая Япония, и говорить не стоит. Примеры поддержки и симпатии к Гитлеру, Третьему Рейху и национал-социализму среди небелых народов и рас можно приводить еще долго (чего только стоит тот факт, что в Индии Адольфу Гитлеру после войны были посвящены храмы, а в столице чисто негритянского государства Уганда ему же был возведен памятник!), всё это говорит об одном: национал-социализм (гитлерианство) по своей сути не несет никакой вражды и ненависти по отношению к другим расам и народам (за исключением, да и то с некоторыми оговорками, евреев), что вполне способны понять и принять в том числе и представители небелых рас.). Это что касается Совдепии. В остальном мире Освободительную Войну также поддержали многие цветные народы и расы: из добровольцев-индусов был сформирован отдельный легион СС, до последних дней войны сражавшийся в осажденном Берлине и поэтому почти полностью уничтоженный (трупы индусов в экзотической форме позже были неправильно идентифицированы советскими и демократическими «экспертами» как трупы «тибетских лам, фанатично воевавших на стороне Гитлера»); во французском легионе СС служили и вовсе экзотические народности - например, чернокожие тайцы; общеизвестна поддержка словом и делом Третьего Рейха арабами, причем настолько массовая, что после войны эпицентр распространения идей национал-социализма и культ Гитлера переместился из Европы именно в арабские, шире - в мусульманские страны…»).
Особенно странно, наверное, для разных антифашистов, будет услышать то, что из немецкого национал-социализма не вытекает ДАЖЕ антиеврейства. Уже несколько поколений людям запрещено как узнавать не выдуманные, а происходившие в действительности события, так и читать многие первоисточники, напр., «Моя Борьба», поэтому большинству людей составить самим представление как об этой книге, так и о многом другом хозяевами мира не дозволяется, ведь перекрыт доступ к информации (вот уж где проявляется, что информация - главное оружие). Судить «по делам» людям затруднительно, поскольку тотальная ложь касается и «дел», а потому остаётся только читать и анализировать из доступного. Из такого доступного для подтверждения последнего утверждения (отсутствия в «гитлеризме» антиеврейства) из всей массы литературы рекомендую ознакомится с книгой Хеннеке Кардель «Адольф Гитлер - основатель Израиля».
Надеюсь, благодаря такому отступлению читатель согласится с тем, что сходство идеологии того «здорового», лишённого установленных врагами идеологических «завалов», национализма АРИ от фантомно существующей идеологии антифа - в их общем подчёркнутом «педалировании» примерно такой темы: «евреи ни в чём не виноваты - они хорошие, у них надо учится, и делать своё так, как они делают своё». А отличие от «гитлеризма», получается - только в большей честности: если в национал-социалистической Германии много писали и говорили об антиеврействе, но почти никак не подтверждали данные утверждения делами, то АРИ и пишут, а теперь и говорят, о своём неприятии любого антиеврейства. «…на самом деле фашизм интернационален, он признает вполне очевидный факт, что люди полезные и необходимые для общества могут появляться в самых различных нациях. Кстати, даже гитлеризм был вынужден вводить понятие «общественно полезных евреев», а итальянский и испанский фашизм были вполне интернациональны и практически свободны от антисемитизма.» (цитата отсюда: http://www.russian-globe.com/N45/Fomchenko.IspovedDissidenta3.htm). АРИ не только полностью свободны от антисемитизма, но и полностью свободны от антисионизма и антииудаизма, что, в сочетании с подчёркиванием подтверждения права любого крупного народа на построение собственного национального государства, является, как видим, скорее сходством с фашизмом, чем отличием.
2. Можно относительно долго писать о наличии и других сходств (естественно - случайного, либо только способного стать видимым в неком «воспалённом воображении»), но ограничусь указанием всего ещё на одно.
Своими статьями, передачами, АРИ хорошо показывает антирусскую, античеловеческую как сущность, так и форму нынешнего росиянского режима. По этой причине АРИ вполне можно назвать антифашистами - ведь выступают они не просто против плохого, а именно против фашистской формы правления узкой группы «вненациональных» лиц. Для доказательства правомерности отнесения нынешнего режима к фашистскому приведу цитату из вышеуказанного сайта: «Можно выделить три ОСНОВНЫХ черты фашистского режима: усиление роли государственного аппарата, нахождение у власти фашистской партии и агрессивная внешняя политика государства. При наличии этих трёх черт можно смело утверждать, что мы имеем дело с фашистском режимом. Либералы сразу с радостью ухватятся за наличие фашистской партии у власти, утверждая, что в либеральных государствах такого нет. Для начала попытаемся разобраться с тем, что такое фашистская партия. Из названия следует, что это партия, которая проповедует фашистскую идеологию. Основу фашистской идеологии составляет абсолют государства. Получается, что фашистской партией является такая партия, которая видит основной целью своего существования построение сильного государства. И тогда под это определение попадают все правящие партии развитых демократий. Под это определение попадает и "Единая Россия", и ВКП(б), и КПСС… Последним оплотом либерализма является то, что у них происходит периодическая смена правящих партий. Партии меняются, но меняется ли идеология и политика? Дело в том, что в развитых странах выстроена хитрая система власти: правящая фашистская партия там поделена на две части. Одна часть осуществляет нужную политику, а другая изображает оппозицию. То, что данные партии представляют из себя единое целое, подтверждает процесс постоянной миграции членов одной партии в другую. Сам Черчилль делал это неоднократно. И этот процесс не вызывает особого неприятия у руководства партий. Такое возможно только в том случае, если между партиями нет принципиальных разногласий в идеологических вопросах. Да и какие могут быть разногласия? Спросите членов различных партий, в чём состоит основа их идеологии? Большинство ответить не смогут или это будут какие-то общие фразы. Это и является основным признаком фашистской партии: отсутствие четкой идеологии. Фашистская партия стремится к власти не для того, чтобы осуществлять какую-то идеологию. Суть идеологии фашистской партии - приход к власти. После прихода фашистской партии к власти, она перестаёт быть политической силой, а становится элементом государства, частью государственной структуры, которая стремится оградить себя от конкурентов как внутри государства, так и вне его. Отсюда и агрессивная политика внутри государства к оппозиции, отсюда агрессивная внешняя политика. Бенито Муссолини прямо говорит о том, что фашистское государство стремится стать империей. И в этом он прав.
Ещё раз беру на себя смелость утверждать, что Советский Союз был фашистским государством. В нём постоянно усиливалась роль и увеличивалась численность государственного аппарата; КПСС не строила коммунизм, а срослась с государством и стремилась законсервировать существующее положение вещей; СССР проводила агрессивную внешнюю и внутреннюю политику. Такой же является и современная Россия. Таким же является и Китай.
Попытайтесь, например, понять, что подразумевается у фашизма под государством. Это абсолют, но конкретное государство находится в руках чиновников, которые явно не являются абсолютом. Чтобы избежать этой несуразности, Муссолини объявляет государство высшей идеей. В чём состоит эта идея? А она доступна не всем, а только избранному кругу людей или даже одной личности. Очень напоминает ситуацию с Явлинским, который постоянно объявлял, что он знает, как надо управлять экономикой, но никому этого не скажет, пока его не сделают президентом. Возникает знакомая структура: избранные управляют, быдло подчиняется и не задаёт вопросов. Большинство такое положение вещей устраивает. Самым опасным для фашизма становится стремление людей самостоятельно мыслить, вырабатывать самостоятельное мировоззрение…».
Из приведённой цитаты (даю не полностью, т. к. убрал отдельные моменты, с которыми не согласен) ну совсем очевидно, что не только АРИ, но и все те, кто имеет пусть и отличающиеся в чём-то от позиции АРИ взгляды, но при этом имеет главную цель, совпадающую с целью (надеюсь) АРИ - прекращение вымирания Русского народа, создание условий для счастливой жизни каждого Русского человека, создание общества вольных Русских людей и успешное функционирование русского национального государства (если оно будет необходимо) - по своей сути все антифашисты, но это «анти» - не «голое» «анти» «традиционных» антифашистов, а дополнение к утверждающей, наполненной глубочайшим содержанием идеологии.
Также из приведённой цитаты ХОРОШО видно и то, что все эти «высокородия» (хотя Рода то они как раз и не высокого), искренне считающие себя «выше» «рядовых» граждан страны, причём граждан вне зависимости от их национальности, и служащие некоему абстрактному «государству», некой фикции, существующей только в их голове (фикции потому, что в их сознании происходит подмена территории на население этой территории) - эти «высокородия», узурпировавшие власть над народами, проживающими на территории, носящей имя этой абстракции - государства, все они и есть фашисты не на словах, а на деле. (Кстати, отсюда и сознательное внедрение «на каждом углу» абсурдностей: напр., когда диктор говорит: «россия выступила с предложением», «россия подписала декларацию» и т. п. Если бы власть действительно зависела бы от воли народа, то, не исключено, такие фразы и были бы уместны. Но в ситуации, когда выборы превращены в фикцию, в глумление над самой идеей учёта воли народа, такие фразы и доказывают естественное для фашиста, имеющего власть, стремление выдать свою волю за волю некоего образования, которое он из виртуального состояния стремится превратить в реальное.). Лучшая защита - нападение, поэтому, дабы никто не начал судить не по словам, а по делам, и не заподозрил его в фашизме, он себя объявляет антифашистом, а всех, кто хоть в чем-то недоволен развитием столь очевидного фашистского образования (т. е. подлинных антифашистов) - фашистами. Таков, на мой взгляд, механизм появления той ситуации, о которой ты и написал: когда нормальные граждане, не имеющего вообще никакого отношения к такому идейному течению, как фашизм, объявляются фашистами, а настоящие фашисты демонстрируются антифашистами.
(Ещё одно отступление. Проходящие сейчас разные «акции» «голых антифа», как например акция вокруг здания администрации Химок, особенно учитывая специфику массовости освещения этих акций в СМИ и бездействия во время этих акций органов власти уже понятно какого государства, свидетельствует лишь об одном - о судорожной попытке самой власти полное отсутствие идеологии «анти» наполнить видимостью содержания (мол смотрите, они не только борются с мифическими фашистами, но и выступают за нечто созидательное). Для обывателя маскировка вроде бы замечательная - ну разве может фашистская власть создать и раскручивать антифашистов? Однако, так оно и есть, и логика властей совершенно понятна - какой власти захочется, чтобы люди, протестующие против такой власти, начали либо самоорганизовываться, либо объединяться вокруг движения, имеющего глубокое мировоззренческое наполнение, не созданное серыми? Надо подтолкнуть людей к пустышке «голого» отрицания, чтобы они не видели общей позитивной цели, ясного пути к такой цели. Для создания ареола того, что якобы «голые антифа» «за Русский народ, за справедливость» и придумываются такие акции самой властью. Тогда становится понятной, почему акции пусть и не русской, но реальной оппозиции жёстко подавляются, а на погромах антифа менты бездействуют: опять древний принцип «делай выбор, но только среди наших вариантов». Вроде бы, подавлением либералов с Лимоновым власти их раскручивают, но всё-же за такой оппозицией стоит некая идеология, не только всё отрицающая, но и нечто своё утверждающая. Да, пусть эта идеология и придумана самими серыми, но если люди массово начнут собираться вокруг «ядра», то хрен знает как может всё повернуться для самих кукловодов (теперь понятно, почему «через» движение Лимонова прошли десятки тысяч людей, НО прошли не одномоментно, а в течении десятилетий - им ДАЛИ пройти через это движение. Не уверен, что Лимонов это понимает). Может показаться, что в число функций давно созданных других центров, таких как «антифа» (о том, что эти центры давно созданы, успешно функционируют, нашпигованы деньгами, людьми, техникой, имеют везде «зелёный свет» АРИ подробно писали в своих статьях) вводятся дополнительные функции, но ошибочность такого взгляда становится ясной, если понять причину такого «зелёного света» антифа со стороны властей. Жаль, что не доступно более раннее содержание форума АРИ - там писал об этом. Сейчас ограничусь краткой формулировкой своего давнего предположения: это не дополнительная функция, а новый ракурс той же основной функции. Поскольку кощеи успех здешнего оккупационного проекта основывают на использовании ими общекосмических «законов», а значит используют и метод диалектики, то они всегда внутри старой своей маски - существующей на определённом этапе системы, состоящей из их слуг, закладывают зачатки новой своей маски - новой системы, состоящей как из старых слуг, так и из новых (то есть спираль не рвётся, а продолжается на новом витке. Только спираль эта вниз течёт). Так было и при переходе от Рюриковичей к Романовым, этим объясняется и успешное развитие внутри царского режима Романовых большевистской сети, включая как самые дальние уголки страны, так и Генштаб, этим объясняется и наигранность распада совка и перехода к олигархически-крысино-бюрократическому (главное - антирусскому) капитализму.
Для подтверждения показушности всех событий в совке в 80-х, 90-х годах приведу воспоминания Сергея Алексеева. Очень важно, что 6-я часть «Сокровищ Валькирии» - это не художественный вымысел, а ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ рассказ автора о его жизни. Вот он передаёт диалог, состоявшийся у него с одним высокопоставленным совковым чинушей:
« - И сколько же стоит чистота совести в долларах по курсу?
Он принимал язвительный тон и был достаточно щедр.
- Четыре с половиной миллиона. При желании драгоценности можно оценить и сделать пересчет.
Я мог стать одним из богатейших советских людей.
- Ну и куда я с вашими миллионами в нашем государстве?
Редаков сделал длинную настороженную паузу, словно опытный удильщик, у которого поплавок повело, но рыба еще не взяла крючок вместе с наживкой.
Должен подчеркнуть: это было начало лета 1984 года, дряхлый Черненко еще был у власти. Какой бы там ни было, а эта власть еще была в силе. Никакой перестройкой, а тем паче переходом от «развитого социализма» к махровому, первобытному капитализму еще и не пахло, а чиновник советского Минфина сказал слова, в реальность которых в то время поверить было невозможно. Причем, произнес их без пафоса, и думаю, без желания обмануть меня, провести на мякине и спасти свою шкуру.
- Знаете, времена меняются быстро, и я уверен, через несколько лет вы станете благодарить меня. И себя, что сумели зажать чувства в кулак и взять эти миллионы. Вы увидите наш мир совсем в ином свете, это я вам обещаю. Он изменится очень скоро, и эти миллионы потребуются вам, как первоначальный капитал. Кто войдет в новое время с капиталом, тот будет иметь все, в том числе и власть. Сколько вам будет, например, в девяносто втором?
В девяносто втором (и еще годом раньше) я часто вспоминал его откровение, особенно когда старые издательства умерли, а новые не народились, и я вынужден был идти халтурить - менять сантехнику в больницах и перестилать полы в кинотеатрах Вологды...».).