"Арктика - поле боя или зона сотрудничества?"
Полный вариант моей статьи "Арктика - поле боя или зона сотрудничества?" опубликована в журнале Изборского клуба "Русские стратегии", №8-9, 2016, с. 78.
Отдельный pdf-файл моей статьи (с иллюстрациями и рисунками, которых в журнале нет) - здесь.
Считаю особенно важной часть про кредитные системы.
"Что касается вопроса о том, как финансировать развитие реальной экономики, необходимый сдвиг парадигмы означает отказ от неверного представления (как на Западе, так и в России), будто единственными вариантами являются два монетаристских подхода: либо тирания дерегулируемых финансовых рынков, о которой говорит либеральная Австрийская школа, либо кейнсианское налогово-бюджетное стимулирование и печатание денег.
К счастью, в прошлом денежно-кредитная система не раз была поставлена на службу развития реальной экономики, а не наоборот. Поэтому в начале статьи я с такой уверенностью говорила, что с созданием суверенного кредита и развитием сотрудничества евразийских и заполярных соседних стран будущее Арктики может быть мирным и продуктивным.
Актуальные принципы «национальной экономии» были хорошо известны в России, о чём свидетельствует книга «Сибирь и Великая Сибирская железная дорога», изданная Департаментом торговли и мануфактур российского Министерства финансов в 1893 г. для Всемирной Колумбийской выставки в Чикаго (в то время министром финансов империи был граф Витте, а влияние Менделеева, в связи с его участием в формировании таможенного тарифа 1891 г., было максимальным). Авторы книги предсказывали, что пользу от Транссибирской магистрали невозможно будет измерить деньгами, поскольку Транссиб, «вероятно, долго ещё не будет выгодным в узко коммерческом значении этого слова», но он принесёт «многочисленные и неподдающиеся прямому арифметическому учёту выгоды». Кроме того, писали они, Транссиб «даст громадный толчок всему экономическому развитию края и вызовет к жизни много новых отраслей производительной деятельности».
Исследователи Шиллеровского института опубликовали множество работ, посвящённых успешному применению кредитных систем для оживления и развития народного хозяйства, включая образованную президентом Франклином Рузвельтом Корпорацию финансирования реконструкции и различные методы, применявшиеся в послевоенное время для восстановления экономики в Германии, Японии и Корее. В меморандуме «Проект «Феникс»: тезисы для обсуждения восстановления Сирии» (октябрь 2015 г.), который подготовили мои шведские коллеги Ульф Сандмарк (Ulf Sandmark) и Хуссейн Аскари (Hussein Askary), подробно рассмотрено, как создать и использовать суверенную кредитную систему для восстановления народного хозяйства. [1]
Сандмарк и Аскари подчёркивают важный принцип разделения видов банковской деятельности (Закон Гласса-Стиголла), «чтобы кредиты не возвращались в спекулятивные схемы или пирамиды, как это происходит сегодня в банках на глобализованных западных финансовых рынках». Об этом же говорил и Михаил Хазин в комментарии от 26 мая для Stroitelstvo.ru, отстаивая предложения Сергея Глазьева и Столыпинского клуба о создании кредита и отвергая обвинения в том, что они сводятся к простому «запуску печатного станка». «Если мы не хотим, чтобы у нас инвестиционные рубли шли на валютный рынок, мы должны ограничить валютообменные операции, - справедливо заметил Хазин. - Для кого их следует ограничить? Нужно ввести аналог Закона Гласса-Стиголла и запретить банкам заниматься валютными операциями. Банк должен кредитовать реальный сектор».
Национальная банковская система, создание суверенного кредита и защита нормального кредитования Законом Гласса-Стиголла или его аналогом - не технические меры и не ухищрения, которые могут работать наряду с попытками сохранить существующую мировую финансовую систему, доказавшую свою несостоятельность. Это принципы, признаки совершенно иной необходимой парадигмы, при которой станет возможным не только оживление экономики всех стран мира, но и сотрудничество в решении общих задач, включая научно-экономическое развитие удивительного рубежа Земли - Арктики".
[1] X. Аскари, У. Сандмарк, Проект «Феникс»: тезисы для обсуждения восстановления Сирии. - Вашингтон: EIR, 2014
Отдельный pdf-файл моей статьи (с иллюстрациями и рисунками, которых в журнале нет) - здесь.
Считаю особенно важной часть про кредитные системы.
"Что касается вопроса о том, как финансировать развитие реальной экономики, необходимый сдвиг парадигмы означает отказ от неверного представления (как на Западе, так и в России), будто единственными вариантами являются два монетаристских подхода: либо тирания дерегулируемых финансовых рынков, о которой говорит либеральная Австрийская школа, либо кейнсианское налогово-бюджетное стимулирование и печатание денег.
К счастью, в прошлом денежно-кредитная система не раз была поставлена на службу развития реальной экономики, а не наоборот. Поэтому в начале статьи я с такой уверенностью говорила, что с созданием суверенного кредита и развитием сотрудничества евразийских и заполярных соседних стран будущее Арктики может быть мирным и продуктивным.
Актуальные принципы «национальной экономии» были хорошо известны в России, о чём свидетельствует книга «Сибирь и Великая Сибирская железная дорога», изданная Департаментом торговли и мануфактур российского Министерства финансов в 1893 г. для Всемирной Колумбийской выставки в Чикаго (в то время министром финансов империи был граф Витте, а влияние Менделеева, в связи с его участием в формировании таможенного тарифа 1891 г., было максимальным). Авторы книги предсказывали, что пользу от Транссибирской магистрали невозможно будет измерить деньгами, поскольку Транссиб, «вероятно, долго ещё не будет выгодным в узко коммерческом значении этого слова», но он принесёт «многочисленные и неподдающиеся прямому арифметическому учёту выгоды». Кроме того, писали они, Транссиб «даст громадный толчок всему экономическому развитию края и вызовет к жизни много новых отраслей производительной деятельности».
Исследователи Шиллеровского института опубликовали множество работ, посвящённых успешному применению кредитных систем для оживления и развития народного хозяйства, включая образованную президентом Франклином Рузвельтом Корпорацию финансирования реконструкции и различные методы, применявшиеся в послевоенное время для восстановления экономики в Германии, Японии и Корее. В меморандуме «Проект «Феникс»: тезисы для обсуждения восстановления Сирии» (октябрь 2015 г.), который подготовили мои шведские коллеги Ульф Сандмарк (Ulf Sandmark) и Хуссейн Аскари (Hussein Askary), подробно рассмотрено, как создать и использовать суверенную кредитную систему для восстановления народного хозяйства. [1]
Сандмарк и Аскари подчёркивают важный принцип разделения видов банковской деятельности (Закон Гласса-Стиголла), «чтобы кредиты не возвращались в спекулятивные схемы или пирамиды, как это происходит сегодня в банках на глобализованных западных финансовых рынках». Об этом же говорил и Михаил Хазин в комментарии от 26 мая для Stroitelstvo.ru, отстаивая предложения Сергея Глазьева и Столыпинского клуба о создании кредита и отвергая обвинения в том, что они сводятся к простому «запуску печатного станка». «Если мы не хотим, чтобы у нас инвестиционные рубли шли на валютный рынок, мы должны ограничить валютообменные операции, - справедливо заметил Хазин. - Для кого их следует ограничить? Нужно ввести аналог Закона Гласса-Стиголла и запретить банкам заниматься валютными операциями. Банк должен кредитовать реальный сектор».
Национальная банковская система, создание суверенного кредита и защита нормального кредитования Законом Гласса-Стиголла или его аналогом - не технические меры и не ухищрения, которые могут работать наряду с попытками сохранить существующую мировую финансовую систему, доказавшую свою несостоятельность. Это принципы, признаки совершенно иной необходимой парадигмы, при которой станет возможным не только оживление экономики всех стран мира, но и сотрудничество в решении общих задач, включая научно-экономическое развитие удивительного рубежа Земли - Арктики".
[1] X. Аскари, У. Сандмарк, Проект «Феникс»: тезисы для обсуждения восстановления Сирии. - Вашингтон: EIR, 2014