Ответ Ларуша на вопрос о научном творчестве
Вопрос: Вернадскианство как учение: что можно сказать по этому поводу сегодня? А именно - Вернадский писал о том, что история искусства уже написана (в частности литературные критики писали о том, что у Пушкина в Евгении Онегине описаны отношения мужчины и женщины и из этого круга в дальнейшем писатели уже не выходят). Видимо имеется в виду сфера чувств. А вот история науки пишется каждым поколением заново, и от каждого поколения требуется труд по переосмыслению задач науки и её места в поиске человечества смысла существования. На мой взгляд, привнося искусство в науку и будет достигаться истинность знания, которая пока отсутствует в силу молодости и незрелости сегодняшней мысли.
Письменный ответ Л. Ларуша (5 мая 2011 г.):
В правильном контексте этот вопрос уместен. Любой истинный научный принцип зарождается в классическом художественном воображении, и в этой начальной точке ученый в художнике ищет физические решения вопросов, которые возникают у классического художника. И с этой точки зрения, без сомнения, классический русский разум стоит за работами зрелого гения, к которым относятся работы академика Вернадского в последнее десятилетие его жизни. Ученый и художник в данном случае жили в одном теле.
Поворотной точкой в превращении академика Вернадского в подлинного гения стало его признание в 1936 году Бернхарда Римана своим предшественником. С этого времени его научные исследования обретают достойное место в истории науки со времен появления «Об ученом незнании» Николая Кузанского.
Поворот, который я условно связываю с 1936 годом, имеет прямое отношение к онтологическим вопросам, которые в заключительном разделе (№3) диссертации Римана 1854 года были отнесены к системным. Онтологические проблемы, поставленные Риманом, оставались ключевыми онтологическими вопросами, которые были правильно сформулированы, но требовали ответа. Гипотеза Римана из третьего раздела диссертации нашла подтверждение в предложенных Вернадским категориях литосферы, биосферы и ноосферы. Эти три категории подчиняются онтологическому принципу «разума», для которого не существует «пустого пространства», но есть область космического излучения. Мой коллега Скай Шильдс поставил этот же вопрос в категориях эйнштейнова различения абиотического пространства-времени от жизненного пространства-времени; пространство само по себе не является независимой сущностью. Он указывает, что этот вопрос поднимал Эйнштейн. Это аспект темы, которую исследовал академик Вернадский.
www.larouchepub.com/russian
Письменный ответ Л. Ларуша (5 мая 2011 г.):
В правильном контексте этот вопрос уместен. Любой истинный научный принцип зарождается в классическом художественном воображении, и в этой начальной точке ученый в художнике ищет физические решения вопросов, которые возникают у классического художника. И с этой точки зрения, без сомнения, классический русский разум стоит за работами зрелого гения, к которым относятся работы академика Вернадского в последнее десятилетие его жизни. Ученый и художник в данном случае жили в одном теле.
Поворотной точкой в превращении академика Вернадского в подлинного гения стало его признание в 1936 году Бернхарда Римана своим предшественником. С этого времени его научные исследования обретают достойное место в истории науки со времен появления «Об ученом незнании» Николая Кузанского.
Поворот, который я условно связываю с 1936 годом, имеет прямое отношение к онтологическим вопросам, которые в заключительном разделе (№3) диссертации Римана 1854 года были отнесены к системным. Онтологические проблемы, поставленные Риманом, оставались ключевыми онтологическими вопросами, которые были правильно сформулированы, но требовали ответа. Гипотеза Римана из третьего раздела диссертации нашла подтверждение в предложенных Вернадским категориях литосферы, биосферы и ноосферы. Эти три категории подчиняются онтологическому принципу «разума», для которого не существует «пустого пространства», но есть область космического излучения. Мой коллега Скай Шильдс поставил этот же вопрос в категориях эйнштейнова различения абиотического пространства-времени от жизненного пространства-времени; пространство само по себе не является независимой сущностью. Он указывает, что этот вопрос поднимал Эйнштейн. Это аспект темы, которую исследовал академик Вернадский.
www.larouchepub.com/russian