m_d_n
in
rabota_psy
Внутренний диалог и эмоциональная стабильность
Цитируем по книге:
Современная психодиагностика России. Преодоление кризиса: сборник материалов III Всероссийской конференции: в 2 т. / редколлегия: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. Т.1. - 380 с.
Cо стр. 13-16
УДК 159.9.07 + 159.923.07
ББК Ю524.7 + 93-95
АДАПТАЦИЯ ОПРОСНИКА ВНУТРЕННЕЙ ДИАЛОГОВОЙ АКТИВНОСТИ П. ОЛЕСЯ1
Астрецов Д.А.1 Леонтьев Д.А.2
E-mail: dmleont@gmail.com
1 Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова, г. Москва
2Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва
Cтатья посвящена обсуждению понятия внутреннего диалога, способах его измерения. Представлены предварительные результаты адаптации русскоязычной версии опросника внутренней диалоговой активности П. Олеся. Также представлен факторный и корреляционный анализ методики, альтернативная модель внутренней структуры опросника.
Ключевые слова: рефлексия, внутренний диалог, психодиагностика, самоотношение.
Внутренние диалоги сопровождают человека в течение жизни. Это происходит, когда мы думаем о том, как бы могла по-другому пойти уже окончившаяся беседа, что бы сказал другой человек в данной ситуации, когда мы спорим сами с собой. Даже ведение дневника можно рассматривать как особую форму аутокоммуникации.
Идея диалогичности сознания тесно связана с философией, с исследованиями литературы. Особо отметим творчество М.М. Бахтина. Термин, который он ввел для описания романов Ф.М. Достоевского, «полифонический роман», отражает особенности стиля последнего. Как пишет Бахтин, «не множество характеров и судеб в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается, но именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события» [1, с. 3]. Таким образом, Бахтин полагает, что в сознании автора могут сосуществовать самостоятельные сознания его героев.
Эта идея нашла свое выражение в психологии в теории «диалогическо-го» Я Х. Херманса. Он рассматривает Я как динамическое многообразие относительно автономных Я-позиций. Я-позиции выражают мысленные
1 Исследование выполнено при поддержке РГНФ, проект № 14-36-01035.
13
репрезентации значимых других, части собственной личности, отдельные социальные роли, ценности и идеалы. При этом центральное место в тот или иной момент может занимать определенная Я-позиция, что определяет фон психической жизни человека. Я-позиции существуют не изолированно друг от друга, а вступают во взаимодействие, иногда в столкновение. Х. Хермансу принадлежит заслуга создания в 2000 г. сообщества, объединенного идеей диалогического подхода к человеку, трансформировавшегося в представительную международную ассоциацию.
В русле этого подхода П. Олесь (Люблинский католический универси-тет, Польша) с коллегами разработали опросник внутренней диалоговой активности (ВД), позволяющий измерить вовлеченность человека во внут-ренние диалоги [4]. Опросник содержит общую шкалу внутренней диалоговой активности, а также 7 субшкал, отражающих различные аспекты внутренних диалогов: диалоговая активность, диалоги самоидентичности, диалоги поддерживающие, диалоги навязчивые, диалоги ассоциативные, симуляция социальных диалогов, принятие воображение.
Нами была поставлена задача разработки и проверки психометрических возможностей русской версии шкалы внутреннего диалога. Мы благодарны автору методики за разрешение и предоставленные материалы, а также И. Домбровской за помощь в переводе исходной версии методики с поль-ского языка.
Предварительные пилотажные исследования дали обнадеживающие данные, касающиеся надежности методики. Основная работа по адаптации была выполнена в рамках масштабного исследовательского проекта под руководством второго автора на участниках Летней школы, организованной еженедельником «Русский репортер» в июле-августе 2014 г. Авторы благодарны С. Скарлош за помощь в организации исследования, а также В. Костенко за большой объем работы по сбору данных.
Исследование проходило в 3 этапа: на первом этапе участники запол-няли батарею психологических методик, затем следовало психологическое воздействие (психотехники, направленные на стимулирование внутреннего диалога), после чего они снова заполняли батарею, но уже слегка измененную. Эти 3 этапа проходили в течение 2-3 недель.
В первом срезе приняло участие 262 человека в возрасте от 9 до 49 лет,
в том числе 223 девушки и 37 юношей (2 человека не указали свой пол). Во втором срезе участвовали 137 человек, 109 юношей и 21 девушки (7 респондентов не указали пол). При этом в обоих срезах вместе приняли уча-стие 124 человека.
Последующий анализ полученных данных показал высокую надеж-ность теста (альфа Кронбаха - 0,94; корреляция тест-ретест - 0,76 при уровне значимости 0,05). Однако предлагаемая автором модель с 7 субшкалами не нашла эмпрического подтверждения - в результате эксплораторного факторного анализа выявились 3 фактора, обладающие высоки-
14
ми собственными значениями, которые резко падали, начиная с четвертого фактора. Проведенный в дальнейшем конфирматорный факторный анализ показал, что обе модели не вполне удовлетворяют статистическим критериям.
Таблица 1
Результаты проведенного конфирматорного факторного анализа
Модель
α Кронба-
CFI
RMSEA
GFI
χ2
Степени
ха
свободы
7 факторов
0,937
0,757
0,074
0,698
2197,862
968
3 фактора
0,972
0,837
0,081
0,706
2269,953
816
Дадим краткое описание получившейся в результате обработки данных трехфакторной модели, которая обладает более удовлетворительными ха-рактеристиками, чем авторская модель. Первый фактор собственно внут-ренний диалог (альфа Кронбаха 0,960; корреляция тест-ретест - 0,867 при уровне значимости 0,05) отражает общий уровень диалоговой активности человека, насколько он вообще склонен вести внутренние диалоги. Второй фактор был назван «внутренний мир» (альфа Кронбаха 0,926; корреляция тест-ретест - 0,420 при уровне значимости 0,05). Данный фактор отражает склонность человека к конструированию мысленных миров, а также воз-можных сценариев взаимодействия с другими людьми. Третий фактор по-лучил название «внутренний конфликт» (альфа Кронбаха 0,912; корреля-ция тест-ретест - 0,596 при уровне значимости 0,05). В этот фактор вошли вопросы, так или иначе связанные с внутренними противоречиями, нега-тивными и деструктивными внутренними диалогами.
При сравнении показателей шкал ВД с демографическими показателя-ми (пол, возраст) выявились невысокие корреляции 1 и 3 факторов с муж-ским полом (p = 0,150 и 0,151 соответственно при уровне значимости 0,05). Значимых корреляций с возрастом не обнаружено.
Для проверки валидности ВД был проведен корреляционный анализ с методиками: дифференциальный тест рефлексивности ДТР [3]; методика определения индивидуальной меры рефлексивности МР [2]; методика са-мооценки Розенберга SE [5]; методика Большая пятерка (BFQ) в адаптации Е.Н. Осина (в печати).
Проведенный корреляционный анализ показал, что шкалы ВД значимо связаны со всеми шкалами ДТР. При этом шкала внутреннего конфликта оказалась сильнее всего связанной со шкалами интроспекции и системной рефлексии, что может быть связано с непродуктивным характером этих шкал.
Фактор «внутренний диалог» оказался более всего связан с общим уровнем рефлексии и рефлексией отношений и взаимодействия методики МР. Вероятно, это связано с тем, что понятие внутреннего диалога в целом
15
носит характер взаимодействия, предполагая двух субъектов, участвующих в диалоге. Фактор «внутренний мир», отражая более общую характе-ристику и включая процессы воображения, конструирования внутренних миров, оказался закономерно связан со всеми факторами МР, кроме ситуа-тивной рефлексии. Наконец, фактор «внутренний конфликт» более всего оказался связан с ретроспективной рефлексией. Причина этой связи не до-статочно прояснена. Отметим, что ни один из факторов ВД не был значимо связан с фактором ситуативной рефлексии, отражающим связанный с об-щением характер внутреннего диалога.
При сопоставлении показателей ВД с базисными личностными чертами опросника BFQ была выявлена значимая отрицательная связь всех факто-ров ВД с эмоциональной стабильностью, что может говорить о большей эмоциональной неустойчивости людей с развитой склонностью к внутрен-ним диалогам, к воображению.
Также была выявлена отрицательная связь между общим уровнем са-мооценки, измеренной с помощью методики SE и шкалой внутреннего конфликта ВД. Это связь кажется очевидной, так как сохранение высокой самооценки в ситуации внутренних противоречий и конфликтов крайне за-труднительно.
В заключение отметим, что методика ВД успешно апробирована на российской выборке. Она обладает хорошими характеристиками надежно-сти и валидности. Применение трехфакторной модели, по сравнению с ав-торской семифакторной, позволяет повысить надежность каждого фактора. Проведенный анализ показал, что шкалы ВД связаны с аналогичными фак-торами других методик. Таким образом, методика внутренней диалоговой активности может быть с успехом применена в психологическом исследо-вании в качестве надежного и валидного инструмента. Это относится пока преимущественно к общему показателю методики, что же касается ее внутренней структуры, предстоит работа по ее совершенствованию на ос-нове выявленной трехмерной эмпирической модели, которая представля-ется вполне осмысленной.
Литература
1. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1972. - 167 с.
2. Карпов, А.В. Психология рефлексивных процессов управления / А.В. Карпов, В.В. Пономарева. - Ярославль: ДИА - Пресс, 2000. - 284 с.
3. Леонтьев, Д.А. Рефлексия «хорошая» и «дурная»: от объяснительной модели к дифференциальной диагностике / Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин // Психология. Журнал ВШЭ. - 2014. - №4. - С. 110-135.
4. Oleś, P. K. Czy głosy umysłu da się mierzyć? Skala Wewnętrznej Aktywności Dialogowej (SWAD). / P. K. Oleś // Przegląd Psychologiczny (Is it possible to meas-ure the voices of a mind? The internal dialogical activity scale (IDAS). - 2009. - V. 52, N 1. - P. 37-50.
16
5. Rosenberg, М. Self-Esteem Scale / М. Rosenberg // Measures of Social Psychological Attitudes. - Michigan: Institute for Social Research, 1972. - P. 98-101.
Современная психодиагностика России. Преодоление кризиса: сборник материалов III Всероссийской конференции: в 2 т. / редколлегия: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. Т.1. - 380 с.
Cо стр. 13-16
УДК 159.9.07 + 159.923.07
ББК Ю524.7 + 93-95
АДАПТАЦИЯ ОПРОСНИКА ВНУТРЕННЕЙ ДИАЛОГОВОЙ АКТИВНОСТИ П. ОЛЕСЯ1
Астрецов Д.А.1 Леонтьев Д.А.2
E-mail: dmleont@gmail.com
1 Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова, г. Москва
2Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва
Cтатья посвящена обсуждению понятия внутреннего диалога, способах его измерения. Представлены предварительные результаты адаптации русскоязычной версии опросника внутренней диалоговой активности П. Олеся. Также представлен факторный и корреляционный анализ методики, альтернативная модель внутренней структуры опросника.
Ключевые слова: рефлексия, внутренний диалог, психодиагностика, самоотношение.
Внутренние диалоги сопровождают человека в течение жизни. Это происходит, когда мы думаем о том, как бы могла по-другому пойти уже окончившаяся беседа, что бы сказал другой человек в данной ситуации, когда мы спорим сами с собой. Даже ведение дневника можно рассматривать как особую форму аутокоммуникации.
Идея диалогичности сознания тесно связана с философией, с исследованиями литературы. Особо отметим творчество М.М. Бахтина. Термин, который он ввел для описания романов Ф.М. Достоевского, «полифонический роман», отражает особенности стиля последнего. Как пишет Бахтин, «не множество характеров и судеб в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается, но именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события» [1, с. 3]. Таким образом, Бахтин полагает, что в сознании автора могут сосуществовать самостоятельные сознания его героев.
Эта идея нашла свое выражение в психологии в теории «диалогическо-го» Я Х. Херманса. Он рассматривает Я как динамическое многообразие относительно автономных Я-позиций. Я-позиции выражают мысленные
1 Исследование выполнено при поддержке РГНФ, проект № 14-36-01035.
13
репрезентации значимых других, части собственной личности, отдельные социальные роли, ценности и идеалы. При этом центральное место в тот или иной момент может занимать определенная Я-позиция, что определяет фон психической жизни человека. Я-позиции существуют не изолированно друг от друга, а вступают во взаимодействие, иногда в столкновение. Х. Хермансу принадлежит заслуга создания в 2000 г. сообщества, объединенного идеей диалогического подхода к человеку, трансформировавшегося в представительную международную ассоциацию.
В русле этого подхода П. Олесь (Люблинский католический универси-тет, Польша) с коллегами разработали опросник внутренней диалоговой активности (ВД), позволяющий измерить вовлеченность человека во внут-ренние диалоги [4]. Опросник содержит общую шкалу внутренней диалоговой активности, а также 7 субшкал, отражающих различные аспекты внутренних диалогов: диалоговая активность, диалоги самоидентичности, диалоги поддерживающие, диалоги навязчивые, диалоги ассоциативные, симуляция социальных диалогов, принятие воображение.
Нами была поставлена задача разработки и проверки психометрических возможностей русской версии шкалы внутреннего диалога. Мы благодарны автору методики за разрешение и предоставленные материалы, а также И. Домбровской за помощь в переводе исходной версии методики с поль-ского языка.
Предварительные пилотажные исследования дали обнадеживающие данные, касающиеся надежности методики. Основная работа по адаптации была выполнена в рамках масштабного исследовательского проекта под руководством второго автора на участниках Летней школы, организованной еженедельником «Русский репортер» в июле-августе 2014 г. Авторы благодарны С. Скарлош за помощь в организации исследования, а также В. Костенко за большой объем работы по сбору данных.
Исследование проходило в 3 этапа: на первом этапе участники запол-няли батарею психологических методик, затем следовало психологическое воздействие (психотехники, направленные на стимулирование внутреннего диалога), после чего они снова заполняли батарею, но уже слегка измененную. Эти 3 этапа проходили в течение 2-3 недель.
В первом срезе приняло участие 262 человека в возрасте от 9 до 49 лет,
в том числе 223 девушки и 37 юношей (2 человека не указали свой пол). Во втором срезе участвовали 137 человек, 109 юношей и 21 девушки (7 респондентов не указали пол). При этом в обоих срезах вместе приняли уча-стие 124 человека.
Последующий анализ полученных данных показал высокую надеж-ность теста (альфа Кронбаха - 0,94; корреляция тест-ретест - 0,76 при уровне значимости 0,05). Однако предлагаемая автором модель с 7 субшкалами не нашла эмпрического подтверждения - в результате эксплораторного факторного анализа выявились 3 фактора, обладающие высоки-
14
ми собственными значениями, которые резко падали, начиная с четвертого фактора. Проведенный в дальнейшем конфирматорный факторный анализ показал, что обе модели не вполне удовлетворяют статистическим критериям.
Таблица 1
Результаты проведенного конфирматорного факторного анализа
Модель
α Кронба-
CFI
RMSEA
GFI
χ2
Степени
ха
свободы
7 факторов
0,937
0,757
0,074
0,698
2197,862
968
3 фактора
0,972
0,837
0,081
0,706
2269,953
816
Дадим краткое описание получившейся в результате обработки данных трехфакторной модели, которая обладает более удовлетворительными ха-рактеристиками, чем авторская модель. Первый фактор собственно внут-ренний диалог (альфа Кронбаха 0,960; корреляция тест-ретест - 0,867 при уровне значимости 0,05) отражает общий уровень диалоговой активности человека, насколько он вообще склонен вести внутренние диалоги. Второй фактор был назван «внутренний мир» (альфа Кронбаха 0,926; корреляция тест-ретест - 0,420 при уровне значимости 0,05). Данный фактор отражает склонность человека к конструированию мысленных миров, а также воз-можных сценариев взаимодействия с другими людьми. Третий фактор по-лучил название «внутренний конфликт» (альфа Кронбаха 0,912; корреля-ция тест-ретест - 0,596 при уровне значимости 0,05). В этот фактор вошли вопросы, так или иначе связанные с внутренними противоречиями, нега-тивными и деструктивными внутренними диалогами.
При сравнении показателей шкал ВД с демографическими показателя-ми (пол, возраст) выявились невысокие корреляции 1 и 3 факторов с муж-ским полом (p = 0,150 и 0,151 соответственно при уровне значимости 0,05). Значимых корреляций с возрастом не обнаружено.
Для проверки валидности ВД был проведен корреляционный анализ с методиками: дифференциальный тест рефлексивности ДТР [3]; методика определения индивидуальной меры рефлексивности МР [2]; методика са-мооценки Розенберга SE [5]; методика Большая пятерка (BFQ) в адаптации Е.Н. Осина (в печати).
Проведенный корреляционный анализ показал, что шкалы ВД значимо связаны со всеми шкалами ДТР. При этом шкала внутреннего конфликта оказалась сильнее всего связанной со шкалами интроспекции и системной рефлексии, что может быть связано с непродуктивным характером этих шкал.
Фактор «внутренний диалог» оказался более всего связан с общим уровнем рефлексии и рефлексией отношений и взаимодействия методики МР. Вероятно, это связано с тем, что понятие внутреннего диалога в целом
15
носит характер взаимодействия, предполагая двух субъектов, участвующих в диалоге. Фактор «внутренний мир», отражая более общую характе-ристику и включая процессы воображения, конструирования внутренних миров, оказался закономерно связан со всеми факторами МР, кроме ситуа-тивной рефлексии. Наконец, фактор «внутренний конфликт» более всего оказался связан с ретроспективной рефлексией. Причина этой связи не до-статочно прояснена. Отметим, что ни один из факторов ВД не был значимо связан с фактором ситуативной рефлексии, отражающим связанный с об-щением характер внутреннего диалога.
При сопоставлении показателей ВД с базисными личностными чертами опросника BFQ была выявлена значимая отрицательная связь всех факто-ров ВД с эмоциональной стабильностью, что может говорить о большей эмоциональной неустойчивости людей с развитой склонностью к внутрен-ним диалогам, к воображению.
Также была выявлена отрицательная связь между общим уровнем са-мооценки, измеренной с помощью методики SE и шкалой внутреннего конфликта ВД. Это связь кажется очевидной, так как сохранение высокой самооценки в ситуации внутренних противоречий и конфликтов крайне за-труднительно.
В заключение отметим, что методика ВД успешно апробирована на российской выборке. Она обладает хорошими характеристиками надежно-сти и валидности. Применение трехфакторной модели, по сравнению с ав-торской семифакторной, позволяет повысить надежность каждого фактора. Проведенный анализ показал, что шкалы ВД связаны с аналогичными фак-торами других методик. Таким образом, методика внутренней диалоговой активности может быть с успехом применена в психологическом исследо-вании в качестве надежного и валидного инструмента. Это относится пока преимущественно к общему показателю методики, что же касается ее внутренней структуры, предстоит работа по ее совершенствованию на ос-нове выявленной трехмерной эмпирической модели, которая представля-ется вполне осмысленной.
Литература
1. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1972. - 167 с.
2. Карпов, А.В. Психология рефлексивных процессов управления / А.В. Карпов, В.В. Пономарева. - Ярославль: ДИА - Пресс, 2000. - 284 с.
3. Леонтьев, Д.А. Рефлексия «хорошая» и «дурная»: от объяснительной модели к дифференциальной диагностике / Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин // Психология. Журнал ВШЭ. - 2014. - №4. - С. 110-135.
4. Oleś, P. K. Czy głosy umysłu da się mierzyć? Skala Wewnętrznej Aktywności Dialogowej (SWAD). / P. K. Oleś // Przegląd Psychologiczny (Is it possible to meas-ure the voices of a mind? The internal dialogical activity scale (IDAS). - 2009. - V. 52, N 1. - P. 37-50.
16
5. Rosenberg, М. Self-Esteem Scale / М. Rosenberg // Measures of Social Psychological Attitudes. - Michigan: Institute for Social Research, 1972. - P. 98-101.