bogatr
in
rabota_psy
Про собеседования
Один Очень Хороший Программист решил устроится в Гигантскую Поисковую и Рекламную Компанию а затем в Гигантскую Компанию Социальных Медиаплатформ и еще много где он проходил собеседования и в итоге пришел к интересным выводам:
- Сначала на собеседовании тебя долго пытают пишите ли вы тесты, как пишите, почему пишите, что делаете чтобы писать лучше, а после найма выясняется что тесты в компании по древней легенде пишут 1.5 человека и никто не знает как их зовут.
- Автор конечно молодец, однако, как мне кажется, не до конца разобрался с тем как эти интервью все-таки работают. И возможно в этом и заключена его проблема. Задача на
этих интервью в большинстве своем просто повод поговорить, ее даже не обязательно решать до конца, чтобы пройти (более того, скорее всего она будет усложнена в случае успешного решения, так, чтобы человек не успел ее дорешать до конца) и автор очень зря считает что софт скиллы во время этих интервью не оцениваются. Возможно причиной отказа было не то, что алгоритм плохо получился, а как раз плохая оценка по софт скиллам. Есди автор во время собеседования угрюмо молчал, не шел на контакт с интервьюрующим, рассказывал какие все в текущей компании мудаки и он один в белом пальто стоит красивый, вполне… вполне вероятно что не прошел именно по софт скиллам. Именно потому что все работают в команде и это важно.
Плюс после изначального «телефонного» интервью в гугле и других подобных компаниях идет уже серия интервью пара из которых как правило чисто разговорные (ну там «дизайн» и «за жизнь» например). Но даже в чисто алгоритмических интервью в критерии оценки входит часть с «софт» скиллами. Даже в изначальном телефонном интервью.
- Однажды собеседовал парнишку на его первый настоящий контракт. В тестовых заданиях последним пунктом шла задача на алгоритм, которую мы в принципе не требовали (важен был процесс мышления), тем более от джунов. Но он написал и так ладно объяснил, что хотелось посмотреть, до куда можно докопать. В итоге кучей дополнитедьных вопросов я его вывел на оптимизацию алгоритма. Когда я уходил из той компании он рассказал, что был уверен, что на моих вопросах засыпался и работа у нас ему не светит. А на самом деле ещё до конца интервью мы решили, что сорвали джекпот и дали добро на найм.
- Мне кажется, что сейчас компании больше боятся нанять плохого кандидата, чем радуются возможности нанять отличного.
Парниша, об этом крупные компании во всеуслышанье заявляют! False negatives are okay. Вот ты гениален и тебя не наняли - и фиг с ним. Лишь бы не получилось false positive - когда ты бревно, а тебя наняли.
- Вот именно поэтому я сразу отказываюсь от всего процесса собеседований, если он предполагает домашнее задание, типа, "всего на день работы". Да пойдут они лесом.
PS. Тема для поговорить насчёт собеседований. Интересно, как это происходит в других сферах и какие методы собеседований там применяются?
- Мы поглощены собственной мифологией (Архетипический инженер-программист - это социально незащищённый, антиструктурный и крайне идеалистичный человек. Он отчаянно независим, а чтобы сделать работу, не нуждается в общении с кем-либо. Из этого следует, что поскольку мы бессознательно верим в этот архетип, у меня как инженера должны в первую очередь проверить эти черты. )
- Мы все знаем, что задачи на знание алгоритмов - это надуманная игра (игра стала целой индустрией - допустим, книги по подготовке к интервью, численная оценка - это хуже чем ЕГЭ)
- Мы измеряем людей, вместо того чтобы изучать.
- Сначала на собеседовании тебя долго пытают пишите ли вы тесты, как пишите, почему пишите, что делаете чтобы писать лучше, а после найма выясняется что тесты в компании по древней легенде пишут 1.5 человека и никто не знает как их зовут.
- Автор конечно молодец, однако, как мне кажется, не до конца разобрался с тем как эти интервью все-таки работают. И возможно в этом и заключена его проблема. Задача на
этих интервью в большинстве своем просто повод поговорить, ее даже не обязательно решать до конца, чтобы пройти (более того, скорее всего она будет усложнена в случае успешного решения, так, чтобы человек не успел ее дорешать до конца) и автор очень зря считает что софт скиллы во время этих интервью не оцениваются. Возможно причиной отказа было не то, что алгоритм плохо получился, а как раз плохая оценка по софт скиллам. Есди автор во время собеседования угрюмо молчал, не шел на контакт с интервьюрующим, рассказывал какие все в текущей компании мудаки и он один в белом пальто стоит красивый, вполне… вполне вероятно что не прошел именно по софт скиллам. Именно потому что все работают в команде и это важно.
Плюс после изначального «телефонного» интервью в гугле и других подобных компаниях идет уже серия интервью пара из которых как правило чисто разговорные (ну там «дизайн» и «за жизнь» например). Но даже в чисто алгоритмических интервью в критерии оценки входит часть с «софт» скиллами. Даже в изначальном телефонном интервью.
- Однажды собеседовал парнишку на его первый настоящий контракт. В тестовых заданиях последним пунктом шла задача на алгоритм, которую мы в принципе не требовали (важен был процесс мышления), тем более от джунов. Но он написал и так ладно объяснил, что хотелось посмотреть, до куда можно докопать. В итоге кучей дополнитедьных вопросов я его вывел на оптимизацию алгоритма. Когда я уходил из той компании он рассказал, что был уверен, что на моих вопросах засыпался и работа у нас ему не светит. А на самом деле ещё до конца интервью мы решили, что сорвали джекпот и дали добро на найм.
- Мне кажется, что сейчас компании больше боятся нанять плохого кандидата, чем радуются возможности нанять отличного.
Парниша, об этом крупные компании во всеуслышанье заявляют! False negatives are okay. Вот ты гениален и тебя не наняли - и фиг с ним. Лишь бы не получилось false positive - когда ты бревно, а тебя наняли.
- Вот именно поэтому я сразу отказываюсь от всего процесса собеседований, если он предполагает домашнее задание, типа, "всего на день работы". Да пойдут они лесом.
PS. Тема для поговорить насчёт собеседований. Интересно, как это происходит в других сферах и какие методы собеседований там применяются?