Ну о чем речь, если с первых слов статьи про "безвинно сосланных"... Я пока что не заметила такого, хотя 1ю серию смотрю, конечно... Наоборот. Кулак был самым что ни на есть лютым кулаком, ему как-то даже не сочувствуешь. Не меньшим упырем, чем иные прочие, вон, все, как Пучков-Гоблин про кулаков говорит: и зерно прятал, и коров своих резал, лишь бы другим не досталось. А уж как над темной забитой женой с мамашей своей напару измывался. Я так понимаю даже по названию, что, несмотря на объективно жестокое и страшное время, именно благодаря социальным потрясениям Зулейха, главная героиня, наконец сможет открыть глаза. Почему же она антисоветская? Советская власть многих освободила. Да, и патриархальных женщин востока, и вообще женщин. Нет абсолютной же свободы. От чего-то освободила, а в чем-то закрепостила. Все как всегда.
Я могу себе только представить что испытывать человек, добросовестно приумножающий свое хозяйство. Не пьющий и валяющийся под забором, а работающий на себя. И тут происходит его раскулачивание. В детстве и юности было не очень по себе от понимания, что у него тупо взяли и растащили всё то что он возможно поколениями приумножал. Но психика у детей пластичная, особенно если скажут что кулак это злодей-капиталист. Психика подстроиться. Но суть не спрячешь. По поводу новой свободы Зулейхи... Вот когда её в телеге по Казани везли с другими, была мысль: свободна теперь. А в 3-4 серии как-то радость поутихла за неё. Такой свободы не пожелаю и врагу. Сидела бы в своей избе, похоронила бы сначала свекровь, потом мужа... Потом нашла бы свое счастье, может материнство бы ещё узнала. Кто знает что бы из её жизни вышло, если бы не советская власть.
Ну что, этот суровый гражданин начальник Чукотки, подобный суровому воспитателю, меня умиляет. Он очень трогательный, по-настоящему по-человечески добрый, с поправкой на революционное воспитание юношества. Я так жду их романтической истории с главной героиней! Красавчик
( ... )
Со стороны да. Это как прийти в чужую жизнь и навести свой порядок. Снести фундамент, основу. Дело не в свободе/несвободе, а в жизнеполагающих основах А просили? В книге она мужа почитала, считала его хорошим.
Америка вон тоже такими добрыми делами промышляет, убежденная что несёт добро, права и всё такое.
Да это-то понятно. Но для самой Зулейхи-то оно - как? Ведь она не схватила на закорки слепую старуху и не стала ее спасать. Мне вот было интересно, как поступит. Пойдет о ней дальше, по инерции, заботиться или бросит ее? Бросила же. Вышла и даже не подошла к ней. По этому ее жесту я и поняла, что она восприняла происшедшее, как, конечно, потрясение, но и как освобождение от гнета этой жутчайшей семейки рабовладельцев.
А, про ее отношение в книге я не знала. Ну, оправдывала насилие, да? Потому что так воспитана?
Ну как может человек, которого избивают и насилуют (ладно, насилие - та форма секса, к которой она привыкла, тут спишем на рутину) не чувствовать, что ему от этого плохо.((( И свекровь. Которая сама ее подставляла и мужа не нее натравляла. Ненавидела бы я и ее, и мужа, обоих. Но, понятно, нельзя с собой, современным человеком, сравнивать.
У меня проблемы с видением жизни зулейхой с самого начала))) Хрен я дамся же. После фильма плечи и шею знаете как сводит! Стараюсь глядеть на её мир, её глазами. Лобной частью. Инстинктивно не выходит, нужно именно там и именно с таким бэкграундом быть.
Это, кстати, к недавнему разговору в теме о красоте, что, мол, вот какие дуры эти женщины, которые следуют тому, что им вбито в голову и в подсознание воспитанием. Идиотки и слабачки, ага. Мне всегда неприятно такое обвинение жертв. Если человека даже писать не научили, то он не идиот, коли не умеет. Так его жизнь сложилась. Но так ведь и про любого сегодняшнего человека можно сказать. Если он по какой- то случайной причине до какого-то возраста не добыл информацию "что так можно было", то есть что может жить иначе, то он, выходит, "сам дурак". А если добыл (скорее, повезло опять же, среда была такая) - то умница и может издеваться над забитыми дураками. Мне эта тема очень отзывается.
Ну ничего себе... А ведь так. Вот и моя бабушка перед смертью в деменции после инсультов была очень дружелюбной, ласковой, какой-то светлой. А видела я и другое - какую муку своим родным приносят агрессивные больные, как дочь сидит на кухне и пьет, когда лежачая мать истошно орет, не прекращая: "Ка-а-а-атя! Ка-а-а-тя!" (Прям с "Зулейха!" даже созвучно.) Вы - врач?
А, и точно.
https://arctus.livejournal.com/1197387.html
Причем настолько дрянь, что тошнит не только нормальных людей, но даже татарских националистов.
Reply
Я пока что не заметила такого, хотя 1ю серию смотрю, конечно...
Наоборот.
Кулак был самым что ни на есть лютым кулаком, ему как-то даже не сочувствуешь.
Не меньшим упырем, чем иные прочие, вон, все, как Пучков-Гоблин про кулаков говорит: и зерно прятал, и коров своих резал, лишь бы другим не досталось. А уж как над темной забитой женой с мамашей своей напару измывался.
Я так понимаю даже по названию, что, несмотря на объективно жестокое и страшное время, именно благодаря социальным потрясениям Зулейха, главная героиня, наконец сможет открыть глаза.
Почему же она антисоветская?
Советская власть многих освободила. Да, и патриархальных женщин востока, и вообще женщин.
Нет абсолютной же свободы.
От чего-то освободила, а в чем-то закрепостила. Все как всегда.
Reply
По поводу новой свободы Зулейхи...
Вот когда её в телеге по Казани везли с другими, была мысль: свободна теперь. А в 3-4 серии как-то радость поутихла за неё. Такой свободы не пожелаю и врагу. Сидела бы в своей избе, похоронила бы сначала свекровь, потом мужа... Потом нашла бы свое счастье, может материнство бы ещё узнала. Кто знает что бы из её жизни вышло, если бы не советская власть.
Reply
Reply
поделитесь потом впечатлением?
Reply
Reply
Reply
Reply
Это как прийти в чужую жизнь и навести свой порядок. Снести фундамент, основу. Дело не в свободе/несвободе, а в жизнеполагающих основах
А просили? В книге она мужа почитала, считала его хорошим.
Америка вон тоже такими добрыми делами промышляет, убежденная что несёт добро, права и всё такое.
Reply
Но для самой Зулейхи-то оно - как?
Ведь она не схватила на закорки слепую старуху и не стала ее спасать. Мне вот было интересно, как поступит. Пойдет о ней дальше, по инерции, заботиться или бросит ее?
Бросила же. Вышла и даже не подошла к ней. По этому ее жесту я и поняла, что она восприняла происшедшее, как, конечно, потрясение, но и как освобождение от гнета этой жутчайшей семейки рабовладельцев.
А, про ее отношение в книге я не знала.
Ну, оправдывала насилие, да? Потому что так воспитана?
Reply
Reply
И свекровь. Которая сама ее подставляла и мужа не нее натравляла.
Ненавидела бы я и ее, и мужа, обоих. Но, понятно, нельзя с собой, современным человеком, сравнивать.
Reply
Стараюсь глядеть на её мир, её глазами. Лобной частью. Инстинктивно не выходит, нужно именно там и именно с таким бэкграундом быть.
Reply
Мне всегда неприятно такое обвинение жертв.
Если человека даже писать не научили, то он не идиот, коли не умеет.
Так его жизнь сложилась.
Но так ведь и про любого сегодняшнего человека можно сказать. Если он по какой- то случайной причине до какого-то возраста не добыл информацию "что так можно было", то есть что может жить иначе, то он, выходит, "сам дурак". А если добыл (скорее, повезло опять же, среда была такая) - то умница и может издеваться над забитыми дураками. Мне эта тема очень отзывается.
Reply
Reply
А ведь так.
Вот и моя бабушка перед смертью в деменции после инсультов была очень дружелюбной, ласковой, какой-то светлой. А видела я и другое - какую муку своим родным приносят агрессивные больные, как дочь сидит на кухне и пьет, когда лежачая мать истошно орет, не прекращая: "Ка-а-а-атя! Ка-а-а-тя!" (Прям с "Зулейха!" даже созвучно.)
Вы - врач?
Reply
Leave a comment