Разбор кейса Бронниковой
Прошу оценки кейса профессиональными психологами и любителями психологии!
Мне кажется, что против психолога Светланы Бронниковой, которая помогла большому числу людей, замучившихся от зажоров и yo-yo dieting, наладить отношения с едой, развернута травля в соцсетях. И мой Спасатель вопиёт, видя эту травлю. К тому же, я умеренный орторексик (health freak, короче).
Новым эпизодом травли я считаю вот эту свежую статью, написанную бывшей клиенткой Бронниковой: https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/experience/249145-ethics#comments
К слову, мизандрический Wonderzine меня забанил за аргументированную дискуссию со ссылками, удалив все мои комменты)).
Инициатором кампании и травли я склонен считать ту самую бывшую клиентку Бронниковой Веронику Коростелеву. Именно она подала жалобу в голландскую психологическую ассоциацию (NIP), членом которой является Светлана и написала вышеприведенную статью. Возможно, именно она ищет, по косвенным свидетельствам, недовольных клиентов Бронниковой для расширения масштабов кампании и, вероятно, является одним из инициаторов подачи коллективных жалоб (пока ни одной коллективной жалобы официально не подано). Любопытно, что г-жа Коростелева проходила терапию у Бронниковой уже в далеких 2010-11 гг., а задание на перевод от нее получила в 2014 г., после чего спустя еще три года решила подать против Бронниковой жалобу в NIP. Как видим, у бывшего клиента явно не закрыт мучительный гештальт.
Я согласен, что двойные отношения, в которых обвиняют Светлану, это непрофессионально, и сочувствую бывшим ее клиентам, поранившимся о значимую родительскую фигуру, оказавшуюся жесткой и холодной вне ипостаси терапевта-всепринимающей матери. Тем не менее практически все обличители Бронниковой в своих негативных отзывах, которые можно прочитать в ЖЖ-сообществе ru_therapists (вот один из них: https://ru-therapists.livejournal.com/17740.html), прямо или косвенно признают, что она (сильно) помогла им как терапевт (в отличие от огромного числа горе-психологов, которые не то что не помогают, а вызывают такую ретравматизацию, после которой некоторые клиенты ГОДАМИ буквально собирают себя по кусочкам - вам ли здесь не знать).
И ранила Бронникова их уже, как правило, по завершении терапии - в ипостаси жесткой бизнес-вуман и организатора. В то же время эти с натяжкой, имхо, двойные отношения, возможно, спасли как минимум одного бывшего клиента по имени Владимир. Сначала Светлана много лет спасала как терапевт этого бывшего аддикта и склонного к самоповреждению человека, который себя называет на фейсбуке «неформалом и маргиналом», а потом в качестве руководителя и основателя собственного центра ДАЛА ЕМУ РАБОТУ. Не исключено, что без этого спасательного круга человек с таким бэкграундом мог вернуться к селф-харму и плохо кончить. Кстати, тот факт, что такой тяжелый клиент до сих пор жив и не опустился, судя по фото, можно считать заслугой именно терапевта Бронниковой, кмк.
Теперь главные факты: вот ссылка на дело Бронниковой, которое рассматривалось этической комиссией голландской NIP (дело 17/36): https://www.psynip.nl/uw-beroep/tuchtrecht-en-klachten/uitspraken-colleges/uitspraken-2018-college-van-toezicht-3/?fbclid=IwAR32AUihB9ziqtkR9rs9alKGIvuLjF3gFH9U7o9S3HOFwb3GhAnSO-R_lQ4
Вот гугл-перевод дела Бронниковой: «Постановление 17/36 SC
Заявитель обвиняет психолога в непрофессиональном лечении во время лечения, которое проводилось в 2010-2011 годах.
Заявитель также утверждает, что после прекращения лечения отношения психолога не были ясны в отношении характера отношений, которые возникли впоследствии, в частности в том, что касается поручений на перевод, которые она дала заявителю в 2014 году.
Психолог выдвинул мотивированную защиту.
Правление решает исключить жалобу на лечение почти семь лет назад. Институт считает, что предполагаемое поведение не настолько значимо, чтобы подорвать правовую определенность со стороны психолога, который, по прошествии времени, предположил бы, что она не столкнется с жалобой после столь длительного времени. праведники.
Институт считает, что психолог дал неверную оценку тому, была ли она, когда она дала заявителю переводческое задание, была достаточно удовлетворена тем, что предыдущие профессиональные отношения больше не имели несоразмерного значения для заявителя.
Статьи III.1.2.3 и III.2.3.8 Профессионального кодекса 2007 года были нарушены.
Жалоба частично обоснована, предупреждение.
Дата принятия решения СК: 19 сентября 2018 г.»
Я проанализировал рассмотренные этической комиссией дела за 2017-18 гг. и вывел примерную систему дисциплинарного взыскания (по степени возрастания тяжести):
Нулевой уровень: жалоба (частично) обоснованная, никаких мер не принято;
Первый уровень: жалоба (частично) обоснованная, предупреждение;
Второй уровень: жалоба обоснованная, выговор;
Третий уровень: отстранение психолога от учебной практики;
Четвертый уровень: приостановление членства в NIP на три месяца;
Пятый уровень: приостановление членства в NIP на шесть месяцев;
Шестой уровень: приостановление членства в NIP и реестре психологов на один год.
Как видим, за Бронниковой признана легкая провинность - предупреждение.
Я это все к чему: считаю, что кампания Коростелевой, имхо, объявившей Бронниковой священную войну, может быть вредна, т.к. она отвлекает внимание от настоящих коновалов от психологии, прежде всего в диком российском гештальте, которые наносят несопоставимо больший ущерб качеству жизни клиентов. Именно их, кмк, нужно выжигать каленым железом из профессии, заваливать жалобами и судебными исками.
Вот один из примеров результата работы настоящих вивисекторов от психологии: «Первый гештальт раскачал, но был довольно поверхностным, поэтому не смог разрушить. Была психосоматика в виде суровых проблем с кожей на руках. Вторая г-терапия была крайне разрушительна. Ретравматизация, потеря трудоспособности на несколько лет, полный развал, сильные проблемы со слухом, усиление всяких неврологических "прелестей", усиление аддикций».
Как вы считаете, является ли Бронникова таким чудовищем, каким ее живописуют обличители и некоторые комментаторы, на основе приведенной информации и своих данных? Стоит ли сначала выжечь огнем священной войны вивисекторов, а уже потом приниматься за активное преследование психологов с не столь НЕэкологичным поведением?
Мне кажется, что против психолога Светланы Бронниковой, которая помогла большому числу людей, замучившихся от зажоров и yo-yo dieting, наладить отношения с едой, развернута травля в соцсетях. И мой Спасатель вопиёт, видя эту травлю. К тому же, я умеренный орторексик (health freak, короче).
Новым эпизодом травли я считаю вот эту свежую статью, написанную бывшей клиенткой Бронниковой: https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/experience/249145-ethics#comments
К слову, мизандрический Wonderzine меня забанил за аргументированную дискуссию со ссылками, удалив все мои комменты)).
Инициатором кампании и травли я склонен считать ту самую бывшую клиентку Бронниковой Веронику Коростелеву. Именно она подала жалобу в голландскую психологическую ассоциацию (NIP), членом которой является Светлана и написала вышеприведенную статью. Возможно, именно она ищет, по косвенным свидетельствам, недовольных клиентов Бронниковой для расширения масштабов кампании и, вероятно, является одним из инициаторов подачи коллективных жалоб (пока ни одной коллективной жалобы официально не подано). Любопытно, что г-жа Коростелева проходила терапию у Бронниковой уже в далеких 2010-11 гг., а задание на перевод от нее получила в 2014 г., после чего спустя еще три года решила подать против Бронниковой жалобу в NIP. Как видим, у бывшего клиента явно не закрыт мучительный гештальт.
Я согласен, что двойные отношения, в которых обвиняют Светлану, это непрофессионально, и сочувствую бывшим ее клиентам, поранившимся о значимую родительскую фигуру, оказавшуюся жесткой и холодной вне ипостаси терапевта-всепринимающей матери. Тем не менее практически все обличители Бронниковой в своих негативных отзывах, которые можно прочитать в ЖЖ-сообществе ru_therapists (вот один из них: https://ru-therapists.livejournal.com/17740.html), прямо или косвенно признают, что она (сильно) помогла им как терапевт (в отличие от огромного числа горе-психологов, которые не то что не помогают, а вызывают такую ретравматизацию, после которой некоторые клиенты ГОДАМИ буквально собирают себя по кусочкам - вам ли здесь не знать).
И ранила Бронникова их уже, как правило, по завершении терапии - в ипостаси жесткой бизнес-вуман и организатора. В то же время эти с натяжкой, имхо, двойные отношения, возможно, спасли как минимум одного бывшего клиента по имени Владимир. Сначала Светлана много лет спасала как терапевт этого бывшего аддикта и склонного к самоповреждению человека, который себя называет на фейсбуке «неформалом и маргиналом», а потом в качестве руководителя и основателя собственного центра ДАЛА ЕМУ РАБОТУ. Не исключено, что без этого спасательного круга человек с таким бэкграундом мог вернуться к селф-харму и плохо кончить. Кстати, тот факт, что такой тяжелый клиент до сих пор жив и не опустился, судя по фото, можно считать заслугой именно терапевта Бронниковой, кмк.
Теперь главные факты: вот ссылка на дело Бронниковой, которое рассматривалось этической комиссией голландской NIP (дело 17/36): https://www.psynip.nl/uw-beroep/tuchtrecht-en-klachten/uitspraken-colleges/uitspraken-2018-college-van-toezicht-3/?fbclid=IwAR32AUihB9ziqtkR9rs9alKGIvuLjF3gFH9U7o9S3HOFwb3GhAnSO-R_lQ4
Вот гугл-перевод дела Бронниковой: «Постановление 17/36 SC
Заявитель обвиняет психолога в непрофессиональном лечении во время лечения, которое проводилось в 2010-2011 годах.
Заявитель также утверждает, что после прекращения лечения отношения психолога не были ясны в отношении характера отношений, которые возникли впоследствии, в частности в том, что касается поручений на перевод, которые она дала заявителю в 2014 году.
Психолог выдвинул мотивированную защиту.
Правление решает исключить жалобу на лечение почти семь лет назад. Институт считает, что предполагаемое поведение не настолько значимо, чтобы подорвать правовую определенность со стороны психолога, который, по прошествии времени, предположил бы, что она не столкнется с жалобой после столь длительного времени. праведники.
Институт считает, что психолог дал неверную оценку тому, была ли она, когда она дала заявителю переводческое задание, была достаточно удовлетворена тем, что предыдущие профессиональные отношения больше не имели несоразмерного значения для заявителя.
Статьи III.1.2.3 и III.2.3.8 Профессионального кодекса 2007 года были нарушены.
Жалоба частично обоснована, предупреждение.
Дата принятия решения СК: 19 сентября 2018 г.»
Я проанализировал рассмотренные этической комиссией дела за 2017-18 гг. и вывел примерную систему дисциплинарного взыскания (по степени возрастания тяжести):
Нулевой уровень: жалоба (частично) обоснованная, никаких мер не принято;
Первый уровень: жалоба (частично) обоснованная, предупреждение;
Второй уровень: жалоба обоснованная, выговор;
Третий уровень: отстранение психолога от учебной практики;
Четвертый уровень: приостановление членства в NIP на три месяца;
Пятый уровень: приостановление членства в NIP на шесть месяцев;
Шестой уровень: приостановление членства в NIP и реестре психологов на один год.
Как видим, за Бронниковой признана легкая провинность - предупреждение.
Я это все к чему: считаю, что кампания Коростелевой, имхо, объявившей Бронниковой священную войну, может быть вредна, т.к. она отвлекает внимание от настоящих коновалов от психологии, прежде всего в диком российском гештальте, которые наносят несопоставимо больший ущерб качеству жизни клиентов. Именно их, кмк, нужно выжигать каленым железом из профессии, заваливать жалобами и судебными исками.
Вот один из примеров результата работы настоящих вивисекторов от психологии: «Первый гештальт раскачал, но был довольно поверхностным, поэтому не смог разрушить. Была психосоматика в виде суровых проблем с кожей на руках. Вторая г-терапия была крайне разрушительна. Ретравматизация, потеря трудоспособности на несколько лет, полный развал, сильные проблемы со слухом, усиление всяких неврологических "прелестей", усиление аддикций».
Как вы считаете, является ли Бронникова таким чудовищем, каким ее живописуют обличители и некоторые комментаторы, на основе приведенной информации и своих данных? Стоит ли сначала выжечь огнем священной войны вивисекторов, а уже потом приниматься за активное преследование психологов с не столь НЕэкологичным поведением?