m_d_n
in
rabota_psy
Что не так с Лабковским
Продолжая тему, начатую в посте Что не так с Курпатовым
Со страницы https://snob.ru/profile/28443/print/152180
Полина Санаева
12:50 / 10.04.19
Психолог на лоха
Я - журналист. На работе занимаюсь копирайтом и редактурой, ищу лучшие слова и строю их в лучшем порядке. У Лабковского проблем со словами не было. Говорит он много, уверенно, формулировками так и сыплет. Оставалось придать всему этому форму, востребованную в информационном пространстве - нарезать на короткие цитаты-посты, цитаты объединить в колонки (для Snob), колонки - в книгу («Хочу и буду»). И чтоб не длинно, не нудно и противоположно установкам, закрепленном в общественном сознании.
Короткие цитаты сразу же стали продавать его лекции. Начинали с зала на 80 человек. Когда после серии публикаций на «публичную консультацию» пришли 400 человек, я стояла на входе, проверяла билеты, слышала разговоры, смотрела каждому в глаза и мне было страшно. Пришли взрослые люди, каждый из которых принёс свою болючую проблему и надеялся получить помощь. Они писали записки, большая их часть оставалась без ответа, они лежали на столе ворохом. Я их уносила домой и читала. Надеялась найти в них актуальные вопросы современности, чтобы написать новую колонку на свежую незамыленную тему. Но в записках были очень личные истории с описанием вечных и часто очень тяжелых проблем. Потери, аборты, расставания, смерти и любови.
Через полгода после выхода книги и интервью в Elle на лекцию в Москве легко собиралось по 800 человек. Вопросы принимались только в микрофон, к микрофонам стояли очереди. Одна девочка зачитала абзац из «Хочу и буду» и попросила прокомментировать. Лабковский сказал: я такое не писал.
С балконов к микрофонам невозможно было прорваться, поэтому люди писали записки и просто бросали их в зал. Я их собирала уже после лекции, а там снова много тяжелого, человеческого - муж бросил, сын ненавидит, мать душит звонками... Мне казалось, что я лично их всех обнадежила своим бойким копирайтом.
Уже два года, как я не работаю с Лабковским, а истерия продолжается. Его радикальные советы в разных комбинациях и с разными заголовками перепечатываются всеми возможными ресурсами - женскими, родительскими, развлекательными и деловыми. Михаил дает публичные консультации, выступает в СМИ, повышает стоимость своих услуг, торгует розовенькими свитшотами с цветочками и своими портретами. Человек наплевал на профессиональную репутацию и выбрал деньги. Это его право. Но непонятно почему тысячи людей позволяют обращаться с собой, как с лохами, даже не интересуясь образованием, квалификацией и профессиональными результатами того, кто дает им душеспасительные советы.
Я до сих пор хожу в джинсовой куртке и езжу на самокате, которые он мне подарил и думаю, как облегчила Лабковскому путь к сознанию масс, и чувствую за это ответственность и вину. И все-таки: ну как? Как можно рассчитывать решить свои психологические - семейные, личностные проблемы, прочитав набор цитат в интернете или сходив на лекцию? Или на него ходят уже просто посмотреть? Как на артиста, который поет под фонограмму? Ну был бы он только шоумен - вопросов нет. Но он психолог, который объясняет, как жить. И целая страна (и не одна) позволяет собой манипулировать. И ведь люди бросаются корректировать свои жизни, свои отношения с близкими и свое привычное поведение! И в качестве объекта для экспериментов и манипуляций подставляют свои самые уязвимые места. В частности, свою нездоровую невротическую психику и свой кошелек.
Печатное (в том числе «в интернете») слово все еще воспринимается как истина, а в случае с психологами еще и как точный диагноз и рецепт одновременно. При поддержке копирайтеров, редакторов и пиарщиков, а также всех возможных средств информации процветают психологи и коучи - шарлатаны. У коучей часто вообще нет психологического образования, они даже теории не знают - зачем? Говорят, что «главное - практика», и что «и так все понятно». У кого больше лайков в соцсетях - тот и прав!
Со времен Кашпировского ничего не изменилось. Только раньше телеканалам нужен был зритель, а теперь интернет-ресурсам, перепечатывающим очень спорные советы, нужен трафик. И хотя кто угодно может заявлять «по телевизору» что угодно, если он делает это с уверенным видом, то становится главным экспертом и звездой психологии во всем бывшем «совке». «Так классно рассказывает! И соседке помогает» - это, конечно, аргумент.
Вот вы за минуту рассказываете про свои отношения в прямом эфире или на лекции, а известный эксперт советует валить из них и вы это делаете! И, возможно, разрушаете этим свою жизнь. А где тот психолог, который вас консультировал? Его нет, и ответственности за ваше поведение он не несет.
На одной из лекций в Питере девушка спросила буквально так: «В прошлый раз вы посоветовали мне бросить мужа. Я так и сделала. А теперь не знаю, как мне жить. Может, скажете, как?» Лабковский ответил как всегда остроумно, талантливо, так, что весь зал рассмеялся. И на этом все.
Дадада. Сама виновата, это ее ответственность.
Елена Гуськова 16:34 10.04.2019
Полина, это вы писали все тесты на Снобе? ух ты. Хорошая работа!)) Я когда читала, восхищалась редактурой. А если это не просто редактура, а по сути, отдельное произведение, и оно ваше - то это, конечно, обидно в том смысле, что это не произведение М.Лабковского, а я думала, что его.
Лиза Питеркина 17:15 Вчера
Полина, статья блистательная, яркая и аргументированная. Но у меня возник вопрос: что Вас побудило написать это признание? Конечно, ответ очевиден: Вы хотите противостоять оболваниванию клиентов. Но как клиент квалифицированного психотерапевта с клиентским стажем более 10 лет хочу Вам сказать, что потребность в спасении человечества - не слишком здоровая потребность, и за ней, как правило, скрываются личные психотравмы. То есть, дело тут вовсе не в персоне Лабковского, а Вашей личной истории, в которой знаменитый психолог стал отличным поводом для переживания каких-то Ваших личных, скорее всего, неосознанных чувств и эмоций.
Анна Зарембо → Лиза Питеркина 19:36 Вчера
Вот это вы прямо от души Полину "полечили"
Анна Зарембо 19:52 Вчера
Сила талантливого копирайтера
Спасибо за статью, теперь намного понятнее становится успех текстов Лабковского.
Михаил ответил Полине - публикуем его блог
13:49 / 12.04.19
Ответ на материал "Психолог на лоха"
Друзья, я знаю, многие ждут от меня ответа на статью Полины Санаевой «Психолог на лоха». Со мной связался журнал «Сноб» и попросил ответить, но я не успел вникнуть в суть материала, так как нахожусь с публичными консультациями на гастролях. Сегодня я его прочел.
Полина Санаева - замечательный копирайтер, автор и журналист. Мы успешно сотрудничали с ней около двух лет и расстались, поскольку Полина приняла решение развиваться в других направлениях. Я говорил Полине и повторю сейчас, что вспоминаю наше сотрудничество исключительно с теплом и, если ей понадобится от меня какая-то помощь, я буду рад её поддержать в любом её начинании.
За время нашего сотрудничества мы стали с Полиной почти родственниками, она приходила на мои семейные торжества, знает мою дочь и других членов моей семьи. Я до сих пор отношусь к Полине как к близкому другу, вне зависимости от того, что она пишет и по какой причине.
Друзья, а теперь я обращаюсь к вам. Я не знаю, что именно заставило Полину Санаеву усомниться в моей компетентности и почувствовать себя «создателем второго Кашпировского», но это её личное мнение, которое она имеет полное право высказать. Я и сам не раз говорил на публичных консультациях, на своей странице в Инстаграм и на других площадках, как важна компетенция психолога, его дипломы и образование. Я очень рад, что Полина подняла эту крайне важную для сегодняшних реалий тему, пусть и в таком спорном ключе. С основным посылом я полностью солидарен.
Я нашёл время, чтобы прочесть ваши комментарии на Фейсбук-странице журнала «Сноб» и под статьёй и призываю вас не оскорблять Полину Санаеву, не выплёскивать на неё своё негодование. Полина - человек ранимый, эмоциональный, и эта критика, безусловно, способна её задеть. Повторюсь, любой человек имеет право высказывать своё мнение, даже если оно ничем не подкреплено и окрашено негативно.
Со страницы https://snob.ru/profile/28443/print/152180
Полина Санаева
12:50 / 10.04.19
Психолог на лоха
Я - журналист. На работе занимаюсь копирайтом и редактурой, ищу лучшие слова и строю их в лучшем порядке. У Лабковского проблем со словами не было. Говорит он много, уверенно, формулировками так и сыплет. Оставалось придать всему этому форму, востребованную в информационном пространстве - нарезать на короткие цитаты-посты, цитаты объединить в колонки (для Snob), колонки - в книгу («Хочу и буду»). И чтоб не длинно, не нудно и противоположно установкам, закрепленном в общественном сознании.
Короткие цитаты сразу же стали продавать его лекции. Начинали с зала на 80 человек. Когда после серии публикаций на «публичную консультацию» пришли 400 человек, я стояла на входе, проверяла билеты, слышала разговоры, смотрела каждому в глаза и мне было страшно. Пришли взрослые люди, каждый из которых принёс свою болючую проблему и надеялся получить помощь. Они писали записки, большая их часть оставалась без ответа, они лежали на столе ворохом. Я их уносила домой и читала. Надеялась найти в них актуальные вопросы современности, чтобы написать новую колонку на свежую незамыленную тему. Но в записках были очень личные истории с описанием вечных и часто очень тяжелых проблем. Потери, аборты, расставания, смерти и любови.
Через полгода после выхода книги и интервью в Elle на лекцию в Москве легко собиралось по 800 человек. Вопросы принимались только в микрофон, к микрофонам стояли очереди. Одна девочка зачитала абзац из «Хочу и буду» и попросила прокомментировать. Лабковский сказал: я такое не писал.
С балконов к микрофонам невозможно было прорваться, поэтому люди писали записки и просто бросали их в зал. Я их собирала уже после лекции, а там снова много тяжелого, человеческого - муж бросил, сын ненавидит, мать душит звонками... Мне казалось, что я лично их всех обнадежила своим бойким копирайтом.
Уже два года, как я не работаю с Лабковским, а истерия продолжается. Его радикальные советы в разных комбинациях и с разными заголовками перепечатываются всеми возможными ресурсами - женскими, родительскими, развлекательными и деловыми. Михаил дает публичные консультации, выступает в СМИ, повышает стоимость своих услуг, торгует розовенькими свитшотами с цветочками и своими портретами. Человек наплевал на профессиональную репутацию и выбрал деньги. Это его право. Но непонятно почему тысячи людей позволяют обращаться с собой, как с лохами, даже не интересуясь образованием, квалификацией и профессиональными результатами того, кто дает им душеспасительные советы.
Я до сих пор хожу в джинсовой куртке и езжу на самокате, которые он мне подарил и думаю, как облегчила Лабковскому путь к сознанию масс, и чувствую за это ответственность и вину. И все-таки: ну как? Как можно рассчитывать решить свои психологические - семейные, личностные проблемы, прочитав набор цитат в интернете или сходив на лекцию? Или на него ходят уже просто посмотреть? Как на артиста, который поет под фонограмму? Ну был бы он только шоумен - вопросов нет. Но он психолог, который объясняет, как жить. И целая страна (и не одна) позволяет собой манипулировать. И ведь люди бросаются корректировать свои жизни, свои отношения с близкими и свое привычное поведение! И в качестве объекта для экспериментов и манипуляций подставляют свои самые уязвимые места. В частности, свою нездоровую невротическую психику и свой кошелек.
Печатное (в том числе «в интернете») слово все еще воспринимается как истина, а в случае с психологами еще и как точный диагноз и рецепт одновременно. При поддержке копирайтеров, редакторов и пиарщиков, а также всех возможных средств информации процветают психологи и коучи - шарлатаны. У коучей часто вообще нет психологического образования, они даже теории не знают - зачем? Говорят, что «главное - практика», и что «и так все понятно». У кого больше лайков в соцсетях - тот и прав!
Со времен Кашпировского ничего не изменилось. Только раньше телеканалам нужен был зритель, а теперь интернет-ресурсам, перепечатывающим очень спорные советы, нужен трафик. И хотя кто угодно может заявлять «по телевизору» что угодно, если он делает это с уверенным видом, то становится главным экспертом и звездой психологии во всем бывшем «совке». «Так классно рассказывает! И соседке помогает» - это, конечно, аргумент.
Вот вы за минуту рассказываете про свои отношения в прямом эфире или на лекции, а известный эксперт советует валить из них и вы это делаете! И, возможно, разрушаете этим свою жизнь. А где тот психолог, который вас консультировал? Его нет, и ответственности за ваше поведение он не несет.
На одной из лекций в Питере девушка спросила буквально так: «В прошлый раз вы посоветовали мне бросить мужа. Я так и сделала. А теперь не знаю, как мне жить. Может, скажете, как?» Лабковский ответил как всегда остроумно, талантливо, так, что весь зал рассмеялся. И на этом все.
Дадада. Сама виновата, это ее ответственность.
Елена Гуськова 16:34 10.04.2019
Полина, это вы писали все тесты на Снобе? ух ты. Хорошая работа!)) Я когда читала, восхищалась редактурой. А если это не просто редактура, а по сути, отдельное произведение, и оно ваше - то это, конечно, обидно в том смысле, что это не произведение М.Лабковского, а я думала, что его.
Лиза Питеркина 17:15 Вчера
Полина, статья блистательная, яркая и аргументированная. Но у меня возник вопрос: что Вас побудило написать это признание? Конечно, ответ очевиден: Вы хотите противостоять оболваниванию клиентов. Но как клиент квалифицированного психотерапевта с клиентским стажем более 10 лет хочу Вам сказать, что потребность в спасении человечества - не слишком здоровая потребность, и за ней, как правило, скрываются личные психотравмы. То есть, дело тут вовсе не в персоне Лабковского, а Вашей личной истории, в которой знаменитый психолог стал отличным поводом для переживания каких-то Ваших личных, скорее всего, неосознанных чувств и эмоций.
Анна Зарембо → Лиза Питеркина 19:36 Вчера
Вот это вы прямо от души Полину "полечили"
Анна Зарембо 19:52 Вчера
Сила талантливого копирайтера
Спасибо за статью, теперь намного понятнее становится успех текстов Лабковского.
Михаил ответил Полине - публикуем его блог
13:49 / 12.04.19
Ответ на материал "Психолог на лоха"
Друзья, я знаю, многие ждут от меня ответа на статью Полины Санаевой «Психолог на лоха». Со мной связался журнал «Сноб» и попросил ответить, но я не успел вникнуть в суть материала, так как нахожусь с публичными консультациями на гастролях. Сегодня я его прочел.
Полина Санаева - замечательный копирайтер, автор и журналист. Мы успешно сотрудничали с ней около двух лет и расстались, поскольку Полина приняла решение развиваться в других направлениях. Я говорил Полине и повторю сейчас, что вспоминаю наше сотрудничество исключительно с теплом и, если ей понадобится от меня какая-то помощь, я буду рад её поддержать в любом её начинании.
За время нашего сотрудничества мы стали с Полиной почти родственниками, она приходила на мои семейные торжества, знает мою дочь и других членов моей семьи. Я до сих пор отношусь к Полине как к близкому другу, вне зависимости от того, что она пишет и по какой причине.
Друзья, а теперь я обращаюсь к вам. Я не знаю, что именно заставило Полину Санаеву усомниться в моей компетентности и почувствовать себя «создателем второго Кашпировского», но это её личное мнение, которое она имеет полное право высказать. Я и сам не раз говорил на публичных консультациях, на своей странице в Инстаграм и на других площадках, как важна компетенция психолога, его дипломы и образование. Я очень рад, что Полина подняла эту крайне важную для сегодняшних реалий тему, пусть и в таком спорном ключе. С основным посылом я полностью солидарен.
Я нашёл время, чтобы прочесть ваши комментарии на Фейсбук-странице журнала «Сноб» и под статьёй и призываю вас не оскорблять Полину Санаеву, не выплёскивать на неё своё негодование. Полина - человек ранимый, эмоциональный, и эта критика, безусловно, способна её задеть. Повторюсь, любой человек имеет право высказывать своё мнение, даже если оно ничем не подкреплено и окрашено негативно.