Re: Замечания, пожалуй, следующиеboklimovOctober 9 2017, 16:12:56 UTC
4. Так, энта... нэ лизэ в один пост !
1,2. Ну - да, это же логика.
Примеры как раз и даны "за пределами". Вот берем пример "колхоз". Читаем теоретическое понимание формы производства "нетоварное социалистическое производство" (пункт 3 схемы) - это и есть теоретическое (идеально-чистое) понимание действительного советского колхоза. О колхозах - масса информации, от воспоминаний до рассекреченной статистики. Читаем информацию - сверяем с теорией - понимаем колхоз теоретически как форму производства "нетоварное социалистическое производство". В этом смысле вставки "за пределами" - иллюстрируют.
2. //Неясны вставки "за пределами схемы" - то есть они не соответствуют схеме?//
- Они именно "за пределами схемы". В действительной экономике СССР одновременно осуществлялись несколько форм производственных отношений: - колхоз - это форма ПО "нетоварное соцпроизводство", - совхоз, госпредприятие - это форма ПО "товарное соцпроизводство", - частник ремонтирует обувь в городском киоске - это форма ПО "мелкотоварное производство", и т.д. Все эти разные участники были связаны в единой экономике - так или иначе взаимодействовали, т.е. в действительной экономике связаны разные действительные формы ПО. А в схеме показано "развитие одного предприятия", поэтому его внешние связи - за рамками схемы.
Я пытался дать "за пределами" только в том объеме, который облегчил бы понимание "в пределах". Может не надо было ? может надо было дать только в пределах схемы...
2. //...Вы как раз противопоставляете советские явления марксистским схемам перехода к коммунизму?//
Нет, не противопоставляю. Наоборот, цитаты показывают что классики настолько владели вопросом, что могли предвидеть будущее. А после них настолько не владели вопросом, что не смогли понять настоящего.
2. //...колхозники были свободными людьми? была ли их ассоциация добровольной?//
- Об этом ничего нет в схеме, она этого не касается, и это не касается схемы. В схеме чистая логика объективного развития форм производства. Нет ничего о субъективном отношении людей к своему участию в той или иной форме ПО, никаких "нравится-ненравится", "хочу-нехочу", "буду-небуду"... Естественно, идеальный вариант - это добровольность, свобода участия-неучастия. Насколько он реализуем практически - это зависит от конкретно-исторических условий.
1,2. Ну - да, это же логика.
Примеры как раз и даны "за пределами".
Вот берем пример "колхоз".
Читаем теоретическое понимание формы производства "нетоварное социалистическое производство" (пункт 3 схемы) - это и есть теоретическое (идеально-чистое) понимание действительного советского колхоза.
О колхозах - масса информации, от воспоминаний до рассекреченной статистики.
Читаем информацию - сверяем с теорией - понимаем колхоз теоретически как форму производства "нетоварное социалистическое производство".
В этом смысле вставки "за пределами" - иллюстрируют.
2. //Неясны вставки "за пределами схемы" - то есть они не соответствуют схеме?//
- Они именно "за пределами схемы".
В действительной экономике СССР одновременно осуществлялись несколько форм производственных отношений:
- колхоз - это форма ПО "нетоварное соцпроизводство",
- совхоз, госпредприятие - это форма ПО "товарное соцпроизводство",
- частник ремонтирует обувь в городском киоске - это форма ПО "мелкотоварное производство", и т.д.
Все эти разные участники были связаны в единой экономике - так или иначе взаимодействовали, т.е. в действительной экономике связаны разные действительные формы ПО.
А в схеме показано "развитие одного предприятия", поэтому его внешние связи - за рамками схемы.
Я пытался дать "за пределами" только в том объеме, который облегчил бы понимание "в пределах".
Может не надо было ? может надо было дать только в пределах схемы...
2. //...Вы как раз противопоставляете советские явления марксистским схемам перехода к коммунизму?//
Нет, не противопоставляю.
Наоборот, цитаты показывают что классики настолько владели вопросом, что могли предвидеть будущее.
А после них настолько не владели вопросом, что не смогли понять настоящего.
2. //...колхозники были свободными людьми? была ли их ассоциация добровольной?//
- Об этом ничего нет в схеме, она этого не касается, и это не касается схемы.
В схеме чистая логика объективного развития форм производства.
Нет ничего о субъективном отношении людей к своему участию в той или иной форме ПО, никаких "нравится-ненравится", "хочу-нехочу", "буду-небуду"...
Естественно, идеальный вариант - это добровольность, свобода участия-неучастия. Насколько он реализуем практически - это зависит от конкретно-исторических условий.
Reply
Leave a comment